asan-kaygy

Если феномен виден большому количеству ученных то это феномен, который требует изучения. Если феномен виден одному человеку то это галлюцинация.

Я не верю в то что не возможно верифицировать или проверить или то по которому нет общественного научного консенсуса. Вы можете определить возраст хакасов по своему другой человек по своему, и все и каждый из вас будет натягивать сову на глобус. Как можно определить возраст этноса без субъективизма и четко методологически. Такого метода у вас нет, все делается исходя из желания автора. Так что в эту очень субъективную характеристику не верю.

Сравнивать в принципе нечего. Гаплотипов пуштун мало, а по евреям много, но судя по гаплогруппам у них очень мало общего

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2908348

Ну уж явно не в силу возраста

Вполне может быть. Но "возраст этноса" тут не при чем абсолютно.

Вообще мне даже спорить не возникает желания по 1-2 пунктам. Именно способ ведения хозяйства и уровень развития технологий влиял на состояние общины. Чем не развитие общество тем больше вероятность что она живет родовой общиной и уже при развитом обществе идет переход на соседскую общину. Прирост населения не постоянен, Римский клуб пугал нас числом населения, но вот прогноз не сбылся в развивающихся странах рождаемость пошла на убыль. У хакасов увеличилась численность так как русские принесли иные технологии, которые помогли расширить экологичесскую нишу.

Жалаиры R1a? Все больше фактов в эту версию http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&pid=12115&st=620entry12115

Жалаиры R1a? Все больше фактов в эту версию http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&pid=12115&st=620entry12115

0. статья немного устарела, сейчас ее надо учитывать только с этой статьей вместе http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/41 1. Выкидывать все смотря только на личность автора это не серьезно, есть у Л.Н. Гумилева хорошие исторические материалы (конечно стоит учитывать его ошибки: синологические игры с иероглифами и их прочтением, чакырымы и "братство Сартака и Невского"), ПТЭ туда не входит. Это чистой воды неверефицируемая и нефальсифицируемая (как понимал это слово Карл поппер) философия. 2. Что за общий знакомый? Имеете ввиду Сергея К.? Я с этим знакомым (кстати хорошим математиком, но плохим историком) тоже копий немало сломал по поводу "индоевропейских" казахов в 15 веке. 3. Думаю без дДНк и современных 111-маркерных гаплотипов (уже увеличили расширение) все эти схемы, в том числе и моя статья которую вы читали (Арийский след) это игры разума, не подкрепленные методологией научного знания. 4. мито не входит в сферу моих интересов.

Сам дурак это ваш аргумент, я к личностям как вы не придираюсь, пытаясь выяснить, "кто ты такой, чтобы меня учить". Об этногенезе я хорошо осведомлен и более квалифицирован в этом чем вы. Про черноголовых я спрашиваю вас, так как вы мне тут про какую-то лужу говорили, когда с этими черноголовыми сами туда сели. Ссылочки от вас я не увижу. П.С. Сабитов Жаксылык. Можете читать статьи по поиску в Яндексе, и попытаться меня покритиковать (раз так вам охота "выяснить" мой статус). Если же не найдете то могу сам ссылки подкинуть лично для Вас.

1. Какая лужа с Китаем, это вы в нее сели, назвав 7000 лет прихода черноголовых в Китай. ссылочку не подкинете из своей лужи. 2. Поживем увидим. Никакой схватки между казахами и татарами не будет 3. Весь мир его не читает только часть русскоговрящего мира. 4. Это вы Лаврова цитируете? Who are you tp f*cking lecture me. Можете почитать мои работы в Сборниках Золотордынская Цивилизация и Золотордынское наследие, Тюркотатарские государства, Монголика, а также в Russian journal of Genetic Genealogy. А ваш аргумент очень похож на детский аргумент: http://lurkmore.ru/%D1%EF%E5%F0%E2%E0_%E4%EE%E1%E5%E9%F1%FF Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Спервадобей или Отмазка Уве Болла — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

Знакомая до боли информация, читал когда у Гумилева, ваша чушь это искаженная чушь аля Гумилев. За большим количеством букв вы все равно не спрячете отсутсвия внятной научной методологии прогноза.

1. Вы хоть себя перечитывайте, а то показания у вас сейчас и 15 минут раньше не сходяться, я писал о том "Ну тогда ваш тезис что любой этнос стремиться к расширению не правилен." Я русским вполне достаточно владею можете не переводить, а вот у вас с памятью проблемки. 2. Откуда данные про царскиую коррупцию и коррупцию при революции? ссылочку дайте А вот после лихих 90-х уровень коррупции вырос? После ухода Путина Медведев всех разворуют заново? Новый всплеск коррупции? 3. Склероз судя по возрасту вам более подходит, хотя бы в силу того что забываете откуда что взяли (например ссылку про 7000 лет прихода черноголовых) или же забываете, на что я писал реплику придумывая что я ее писал вообще к другой фразе (см. пункт 1)

Да даже в интернетах казахи с татары не воюют, обычно башкиры с татарами.

1. По этой констатации факта что то не видно что русский этнос стремиться к расширению, скорее наоборот. 2. О том что придут более наглые и разворуют больше. Это очень бородатый миф. 3. Вы в солдатиков играете? Китайский дракон, выжидательно замерший Иран. Объясните мне механизм как где и когда татары с казахами будут враждовать? Пока я только вижу ваши детские фантазии.

То есть методологии прогноза у вас нет (в ПТЭ ее нет), если есть то пожалуйста предъявите. просто на основе чужих пророчеств делаете свои.

Не подряжались а выдали уже огромное количество прогнозов. Причем их методология близка к Панаринской из серии "Я так думаю", без ресгрессионного анализа, математичесских моделей прогнозирования или хотя бы маленького уровня политичесской аналитики. Только "Я так думаю"

1. Ну тогда ваш тезис что любой этнос стремиться к расширению не правилен. 2. Мы уже давно безнадежно ушли от темы Евразийских ариев. А насчет коррупции, вы сами тему начали сказав, тот бородатый миф, не подтвердив его фактами, а выдав обывательский миф за истину в последней инстанции 3. Если бы татарстан был отдельной страной то вас еще как то можно было понять, но тут вы вообще несете пургу. Татары в одной берлоге (стране) с русскими находяться, на кой черт им с казахами "воевать"?

а вы вообще мои просьбы и вопросы игнорируете, может все-таки ответите на них (исключая вопрос на который ответил Дарк Амбиент) Или же дадите политичесский прогноз как когда и где будет борьба между татарами и казахами и на основе чего именно эти две нации схлестнуться?

1. Я ничего не путаю а опираюсь на ваши же слова. Зачем вы тогда пишите пассаж о том что в основе всякой борьбы лежит, то есть русский этнос от борьбы убегает? 2. Это старый и бородатый миф. Привидите мне многочисленные примеры когда коррупция после смерти диктатора достигла гораздо больших размеров чем была при нем. Если что можем провести статистичесский обзор перехода стран и уровня коруупции в них. 3. Ваши слова с успехом могут принадлежать и академику доктору физмат наук Фоменко. Он доктор? Доктор. Но в истории он не специалист, даже если у вас есть какие-нибудь регалии, это еще не является гарантией верности ваших умозаключений, пока я вижу у вас только мысли из песочницы о том что казахи и татары схлестнуться в борьбе за Центральную Азию (или как у вас Среднюю азию)

Рахмет.

Книги и статьи назовете?

В общем если подвести итоги, уважаемый Владимир, то можно увидеть что вы всячески избигаете пиредметного разговора, просил вас привести ссылку на 7000 летнего прхода черноголовых, ссылки нет. Спросил вас про последователей Гумилева, вы изх не назвали На пальцах показал, почему не возможна битва за лидерство между Кз и Уз, вы сразу переключились на то что соперниками казахов будут татары, (как народ без отдельного государства будет противостоять казахам еще большой вопрос)

1. Не проецируйте ваши комплексы внутренние на внешние объекты. Ответьте мне на вопрос: Эмиграция русских из Стран Средней Азии и Казахстана это стремление русских к максимальному расширению территории обитания? По моему примитивизировать историю задавая единное стремление какай-то общности - это из серии монотематичесского бреда 2. Уважайте НАНа и забирайте его к себе, пусть он у вас ворует деньги, а не у нас. Что вы о нем знаете, только ту картинку что по ОРТ показывают? Может стоит снять те розовые очки и поинтересоваться что он вообще за человек по данным его зятя, и американского правосудия. 3. Прошу прошения, что моих когнитивных или других способностей не хватает чтобы увидить изящность ваших построений. Но пока гуманитарная наука держиться не на субъективных ощущениях какого-то ученного а на компромиссах, с которыми соглашается большинство ученных. Ваша позиция это сугубо субъективная картина, которая видна только вам (когда человек видит того которых другие не видят, это близкая к шизофрении состояние). Если это не так назовите имена тех политичесских аналитиков, которые реально видят картину так же как и вы (с этногенетичесской составляющей). кроме евразийского параноика Дугина (который политичесским аналитиком в принципе не является) я думаю у вас стронников не будет.