asan-kaygy

Зачем им доказывать то, что было для них очевидно. Они не делали из Байку двух человек.

http://www.neonomad.kz/styleneonomad/moda/index.php?ELEMENT_ID=2975 Майкы и Байки, Байку Русские часто называли Мухаммеда как Бахмет, Баммет. Например Бахмет Усейнович Ширинский. Также могло произойти с тюркского и монгольского на фарси. Или Мухаммед у нас часто становиться как Махамбет, Мухамбет, Мамбет

Не Данияров, у Даниярова примитивщина и отсутсвие логики (типа Сократ смертен, кот смертен, занчит сократ - это кот), а Ирмуханова есть натяжки

Майкы би легенды. Байку РАД через 70-100 лет написал, Муизз через 2 века написал

Легенды о Майкы бие есть и среди казахов и среди башкир, что говорит что он жил до разделения Золотой Орды. М переходит в Б часто, можете спросить у лингвистов

Ельдеке из племени джурьят - пасынок Байку. Майкы и Байку это один и тот же человек.

В принципе тут натяжки есть Шиги Хутуг никак не связан с алшынами (алчи-татары) про старший жуз, тоже можно возвразить по мелочи, но старший жуз во многих легендах фигурирует под названием Уйсун.

1. Совпадение родовых подразделений (уйсун и хушин) 2. Совпадение имен (М в Б переходит легко) 3. Статус. Майкы би был советником ханов. Байку был нойоном Джучи а потом Бату, потом его место занял пасынок

1. Читал, с чем вы там не согласны? Где бред конкретизируйте 2. С Аристовым то он как раз таки не соглашался. Причем чисто казахские имелось ввиду, что диалект тех узбеков был ближе казахам чем языку других узбеков. А если брать то Аристов был этнограф и соответсвенно мог выступать источником по языку узбеков-уйшинов. О наличии уйшинов среди 92 племен илатийа писали многие, так что тут Ирмуханов не идет вслед за аристовым а идет вслед за исторической традицией.

По хуннскому языку тут скорее всего личная фантазия Ирмуханова.

"Гипотезы можно и даже нужно выдвигать совершенно разные (оригинальные и не очень). Даже насчет усунь и зеленых человечков Но каждая из этих теорий-гипотез будет иметь свой определенный ранг/вес, исходя из количества выдвинутых в ее пользу доказательств. Это как в суде - в споре побеждает не та сторона, которая права, а та которая лучше аргументирует свою позицию." Так вот у вас аргументов ноль, нет ни одного вообще, одни фантазии, основанные на сходстве названий. Почему современные дулаты называются дулатами а не тюргешами? Мои свидетели, это Муизз ал Ансаб, ССМ и РАД, кооторые называют хушинов и дулатов как происходящих от монгольских племен. Насчет Ирмуханова и Гумилева. Ирмуханов в отличии от второго не выдумывал факты с неба в угоду какой-то концепции. И его идеографическая картина основана на фактах, почитайте его книгу вместо того чтобы придираться к его персоне. я могу сейчас с десяток ошибок и выдумок Гумилева вспомнить, а вот у Ирмуханову не вспомнишь этого.

Нет я начал с тимуридских аргын и закончил 1550 годом и династией аргун в Синде.

Тут уже выкладывали их. но если есть желание можете вывесить на депозит или ifolder.ru

1. Размножиться при полигамии проблемм не составляет, посмотрите любое шежире или те же записи по Карачар нойону. К совпадению, еще раз привидите аргументы где были дулу с 6 века по 13 века, да и почему их никто из мусульманских и тюркских авторов не упоминает, они что прятались? Если бы тюргеши были предками современных дулатов то те должны были называться тюргешами. Ссылку дайте на китайский первоисточник с этимологией и иероглифом Дулу, а то Гумилев много насочинял в свое время. Насчет уйсунов читайте Ирмуханова Этногенез усунь, там все по полкам разложено. Потомки Майкы-бия уйсуна были не только в Семиречье, а также среди башкир и казахов рода Табын. потомки же тех усунь ушли в Луковые горы памир. П.С. Вообще про элиту и меньшинство был про то что дулаты не составляли большинства среди могол, а не про то что натуральных дулатов было мало среди всех остальных, "которому они джали свое имя"

Ну а также на территории современного Западного Казахстана и по берегам Волги.

1. ДНК-методы работают и на древнем материале: http://antropogenez.ru/article/207/ 2. Чтобы владычествовать не обязательно размножаться как кролики, элита всегда составляет меньшинство наслеения, но если вы так заинтересованы в демографии рода, то изучите Муизз ал Ансаб о потомстве нойона Карачара барласа, предка тамерлана, вот там конечно не кролики, но размножение огромное от одного человека. 3. А источник название привидите, а то у гумилева цзе могут оказаться кулами, а воины с чешуей в римских легионеров

Насчет моего гаплотипа, я к сожалению из-за малой базы данных (как и многие гаплотипы из центральной азии) стою в поле один со своим гаплотипом. По разным оценкам мои ближайщие родственники из баз данных имеют со мной общего предка жившего 2600-3500 лет назад.

Согласен. Дулаты со времен Пуладчи и Камараддина (хотя наверняка раньше) тюркоязычны.

1. По гаплогруппам распределения это вообще никак не информативно, без дип-клада, думаю википедия тут вообще не источник и не авторитет. Насчет R1a аргына это я и мой гаплотип. У всех остальных аргынов другая гаплогруппа и гаплотип. Реальную помощь историкам оказывают гаплотпы чем длинее тем информативнее, а гаплогруппы без дип-клада (при его наличии) это устаревшие игрушки. Так что не думайте что за два дня вы очень много узнали, я в этой теме 1,5-2 года разбирался прежде чем что-то начал понимать профессионально. 2. Ссылочку дайте на китайскую хронику где указано, что тюргеши входили в Дулу. Да и почему современные дулаты тюргешами не зовуться.

Пишите лучше книжки. На них я отвечу рецензиями, а тратить время на форумные разборки по языку не жажду.

http://antropogenez.ru/article/207/

Да потому что форумные бредни никто в науке не считает. Можете и дальше быть как неуловимый джон быть, и делать вид, что вас никто не переубедил ("не споймал") Да вот толко никому из ученных не нужно вас переубеждать, так как ваше мнение сугубо ИМХО, которое не будет цениться без серьезной исторической аргументации. А заниматься ликбезом и кульпросветом я не желаю, так как это пустая трата времени. П.С. Назовите кого нибудь из серьезных ученных, кто считал, что монголы 13 века говорили на тюркском.

Если вы так уж уверены в этой позиции, тогда велком пишите исследование по языку монгол Чингиз-хана и попытайтесь это опубликовать либо как статьи (хотя в серьезных журналах вам скорее всего откажут) либо как книгу. Во втором случае вам "слава" Даниярова обеспечена. А так время не хочеться тратить, доказывая что белое это белое. А уж если вы напишите книжку или статью, торжественно клянусь изучить ваш креатив и написать отзыв научный.

1. Про "два дня и понимание что генетика туфта" это сильно, запишу в мемориз. Вот возяться всякие институты с гаплотипами еще с конца прошлого века, и пришел один форумчан и понял за два дня что все это туфта. Если вы что-то поняли про гаплогруппы (гаплотипы видимо за два дня все-таки вы не изучили), то это не значит что вы там что-то поняли. 2. Хорошо, назовите как аборигенов Семиречья называли тюркские рунические надписи, где вы там Дулу или Усунь видели? При том они в гости к тюргешам приходили и покоряли их. или те же арабы, как они называли дулу и усунь, где те от них прятались?

Дабы не было путаницы спорьте об этих моментах в других темах.