asan-kaygy

Все ваши расчеты это писанина на воде. Разговоры и языки по генам и У-хромосоме не передаются

Это вы какую снип мутацию имеете ввиду, по какой классификации?

1. Главное не количество а качественные характеристики и конкурентные преимущества. 2. Мажоритарная гаплогруппа R1a были еще миноритарии разные. 3. Схожие результаты можно получить проецируя ситуации на вторжение кочевниковв земледельчесские районы, например ситуацию с R1b у армян, которые дали тем язык, но всего их было около 20 %, то же самое с осетинами и венграми.

1. Главное не количество а качественные характеристики и конкурентные преимущества. 2. Мажоритарная гаплогруппа R1a были еще миноритарии разные. 3. Схожие результаты можно получить проецируя ситуации на вторжение кочевниковв земледельчесские районы, например ситуацию с R1b у армян, которые дали тем язык, но всего их было около 20 %, то же самое с осетинами и венграми.

Не было больших масс. R1a в Индии могли появлятся порциями с разными волнами вплоть до моголов и афганцев. В Иране эта гаплогруппа минимальна. в общем можно сказать, что в процентном соотношении арии в Индии были в меньшенстве.

а вы кластеры внутри R1b или G2a различаете? У турков их кластеров много, если принять G2a как тюрков то осетины и весь кавказ окажуться "тюрками".

R1a1a1 отсутствует как доминирующая группа у казахов, якутов, турков и многих других. только два народа имеют их доминирующими киргизы и алтайцы. А языки присобачивать к гаплогруппам не стоит. Примитивизм полнейший.

Скорее всего имеют ввиду Западный Казахстан куда очень много людей едет.

Это где они на юге Казахстана нефть нашли?

Да ничего перельман тоже решил ту теорему и в интернет выложил.

На 1000 одиночек с такими "открытиями" приходиться только один "коперник". Этих "коперников" можно по пальцам перечислить и к тому же их признавали позже и чем ближе эпоха к нам, тем раньше признание приходило. Современному Перельману пришлось меньше 5 лет ждать признания. Так что если жаждите признания пишите книги и статьи, публикуйте их в нете или в журналах а потом лет через 5 посмотрим.

Если феномен виден большому количеству ученных то это феномен, который требует изучения. Если феномен виден одному человеку то это галлюцинация.

Я не верю в то что не возможно верифицировать или проверить или то по которому нет общественного научного консенсуса. Вы можете определить возраст хакасов по своему другой человек по своему, и все и каждый из вас будет натягивать сову на глобус. Как можно определить возраст этноса без субъективизма и четко методологически. Такого метода у вас нет, все делается исходя из желания автора. Так что в эту очень субъективную характеристику не верю.

Сравнивать в принципе нечего. Гаплотипов пуштун мало, а по евреям много, но судя по гаплогруппам у них очень мало общего

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2908348

Ну уж явно не в силу возраста

Вполне может быть. Но "возраст этноса" тут не при чем абсолютно.

Вообще мне даже спорить не возникает желания по 1-2 пунктам. Именно способ ведения хозяйства и уровень развития технологий влиял на состояние общины. Чем не развитие общество тем больше вероятность что она живет родовой общиной и уже при развитом обществе идет переход на соседскую общину. Прирост населения не постоянен, Римский клуб пугал нас числом населения, но вот прогноз не сбылся в развивающихся странах рождаемость пошла на убыль. У хакасов увеличилась численность так как русские принесли иные технологии, которые помогли расширить экологичесскую нишу.

Жалаиры R1a? Все больше фактов в эту версию http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&pid=12115&st=620entry12115

Жалаиры R1a? Все больше фактов в эту версию http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&pid=12115&st=620entry12115

0. статья немного устарела, сейчас ее надо учитывать только с этой статьей вместе http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/41 1. Выкидывать все смотря только на личность автора это не серьезно, есть у Л.Н. Гумилева хорошие исторические материалы (конечно стоит учитывать его ошибки: синологические игры с иероглифами и их прочтением, чакырымы и "братство Сартака и Невского"), ПТЭ туда не входит. Это чистой воды неверефицируемая и нефальсифицируемая (как понимал это слово Карл поппер) философия. 2. Что за общий знакомый? Имеете ввиду Сергея К.? Я с этим знакомым (кстати хорошим математиком, но плохим историком) тоже копий немало сломал по поводу "индоевропейских" казахов в 15 веке. 3. Думаю без дДНк и современных 111-маркерных гаплотипов (уже увеличили расширение) все эти схемы, в том числе и моя статья которую вы читали (Арийский след) это игры разума, не подкрепленные методологией научного знания. 4. мито не входит в сферу моих интересов.

Сам дурак это ваш аргумент, я к личностям как вы не придираюсь, пытаясь выяснить, "кто ты такой, чтобы меня учить". Об этногенезе я хорошо осведомлен и более квалифицирован в этом чем вы. Про черноголовых я спрашиваю вас, так как вы мне тут про какую-то лужу говорили, когда с этими черноголовыми сами туда сели. Ссылочки от вас я не увижу. П.С. Сабитов Жаксылык. Можете читать статьи по поиску в Яндексе, и попытаться меня покритиковать (раз так вам охота "выяснить" мой статус). Если же не найдете то могу сам ссылки подкинуть лично для Вас.

1. Какая лужа с Китаем, это вы в нее сели, назвав 7000 лет прихода черноголовых в Китай. ссылочку не подкинете из своей лужи. 2. Поживем увидим. Никакой схватки между казахами и татарами не будет 3. Весь мир его не читает только часть русскоговрящего мира. 4. Это вы Лаврова цитируете? Who are you tp f*cking lecture me. Можете почитать мои работы в Сборниках Золотордынская Цивилизация и Золотордынское наследие, Тюркотатарские государства, Монголика, а также в Russian journal of Genetic Genealogy. А ваш аргумент очень похож на детский аргумент: http://lurkmore.ru/%D1%EF%E5%F0%E2%E0_%E4%EE%E1%E5%E9%F1%FF Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Спервадобей или Отмазка Уве Болла — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

Знакомая до боли информация, читал когда у Гумилева, ваша чушь это искаженная чушь аля Гумилев. За большим количеством букв вы все равно не спрячете отсутсвия внятной научной методологии прогноза.

1. Вы хоть себя перечитывайте, а то показания у вас сейчас и 15 минут раньше не сходяться, я писал о том "Ну тогда ваш тезис что любой этнос стремиться к расширению не правилен." Я русским вполне достаточно владею можете не переводить, а вот у вас с памятью проблемки. 2. Откуда данные про царскиую коррупцию и коррупцию при революции? ссылочку дайте А вот после лихих 90-х уровень коррупции вырос? После ухода Путина Медведев всех разворуют заново? Новый всплеск коррупции? 3. Склероз судя по возрасту вам более подходит, хотя бы в силу того что забываете откуда что взяли (например ссылку про 7000 лет прихода черноголовых) или же забываете, на что я писал реплику придумывая что я ее писал вообще к другой фразе (см. пункт 1)