Бозбет Шыны

Жесть просто. Вы в упор не видите разные иероглифы: 回紇 , а не 會 合.. По поводу быка "ухэра" это не моя версия, а Бернштама: http://kronk.spb.ru/library/02-6690.htm

Вы нормально общаться не умеете. Вместо аргументации слышу лишь оскорбления. Другого от вас и не ожидал впрочем😁 Вы читать вообще умеете??? Там другие иероглифы: Huihe 回紇 , а не 會 合. По поводу быка "ухэра" это не моя версия, а Бернштама: http://kronk.spb.ru/library/02-6690.htm

Я вам скинул аргументацию Камалова, Тадзака Кодо и Маккераса. Вы их проигнорировали. https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/?do=findComment&comment=479804

Там другие иероглифы: Huihe 回紇 , а не 會 合. И звучание соответственно разное. "Соединяться, собираться" это фольковая этимология РАДа. На самом деле Huihe 回紇 это просто фонетическая передача "ухэр", то есть "бык". https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/?do=findComment&comment=479556

570-632 + 300 = 9-10 век Казан-алп триста лет спустя после нашего пророка... Нет, Киби (Циби) был правителем Ферганы согласно данным Малявкина: Около 630 г. один из военачальников Западно-Тюркского каганата Тон. Бахадур (Кань Мохэду) убил правителя Ферганы по имени Киби. [Малявкин, 1981] Источник: "Древнетюркские монеты Чачского Оазиса" Гайбулла Бабаяров (2007) https://eurasica.ru/forums/topic/591-огуз-хан/?do=findComment&comment=479657 https://ru.wikipedia.org/wiki/Давань

Этот вывод согласуется с этимологией Кашгари, но про Македонского он "загнул" конечно: По версии М. Кашгари, самоназвание «уйгур» восходит ко времени Александра Македонского. Он называл всадников, противостоящих ему в Центральной Азии, худхуранд, «подобные соколу, от которых не может ускользнуть при охоте ни один зверь». Худхуранд со временем сократилось до Худхур, а затем превратилось в «уйгур»[31]. Сомневаюсь, что Худхуранд это реальное слово (хотя кто знает?), но семантику Кашгари правильно передал - это семантическая калька с китайского "кружащий сокол" 回鶻. Хуэйху-->Худхур

Как всегда идете против консенсусной точки зрения ученых, как всегда ошибаетесь.

В данном случае ваша точка зрения ему противоречит, а не моя. Так у кого тут дичь?

Ахаха, опять от вас нулевая аргументация после того как я вам выводы Камалова и Кодо скинул. Вот он ваш стиль))

Я уже всё выше написал. Не хочу повторяться.

Я вам Маккераса скинул. Вряд ли вы даже в Камалова заглянули перед тем как спорить.

Huihu - кружащий сокол. Калька с китайского.

Так мне оно и не надо. Я прочитал Маккераса и Камалова, выводы сделал для себя. Можете еще статью Кодо на японском почитать, если хотите и посмотреть на какие турфанские тексты он ссылается. Мне оно зачем? Маккерас: https://openresearch-repository.anu.edu.au/items/a4b7f81a-b36a-410d-9e0b-2662f2aab27f

"Соколиное" название это и есть "уйгур" имхо. До 9 века оно могло звучать как "ухэр".

Почитать Кодо и Маккераса трудно? Кодо и работал с первоисточниками из Турфана.

Камалов же разжевал этот вопрос со ссылками на Тадзака Кодо и Маккераса. Все трое согласились, что "антиманихейская и антисогдийская" позиция Дуньмаги была основной причиной переворота. Влияние Китая вторично.

Есть шанс, что исконное "бычье" название Huihe (ухэр) сменилось на более современное по звучанию "Уйгур" (Huihu, Huigu) как раз в момент переименования Huihe на Huihu. Поэтому имхо бессмысленно искать более поздние фольковые (как у РАДа) этимологии слова "уйгур", когда есть вполне задокументированная этимология конца 8 века: 回鶻 - "кружащий сокол". P.S. Любопытно, что Ухэр по-монгольски не бык, а корова https://mn.wikipedia.org/wiki/Үхэр

Вы пытаетесь объяснить переворот мотивацией китайцев, хотя речь идёт о мотивации Дуньмаги и его предыстории в каганате. Не верите мне - почитайте хотя бы А. Камалова: 1) Основание для перворота - несогласие с решением Бёгю кагана о совершении набега на Китай по совету согдийцев. 2) Тазака Кодо охарактеризовал переворот как антисогдийский и антиманихейский... Тон бага-таркан идентичен "таркану" одного из уйгурских текстов, который возглавил группировку, выступавшую против принятия манихейства Бёгю каганом в 763 году. Еще один довод Тадзака: титут "Алп Кутлуг бильге каган" не манихейский. 3) Макеррас присоединяется к оценке Тадзака, однако добавляет и прокитайский характер переворота. Камалов отвергает этот аргумент в своей книге. В любом случае он вторичен по отношению к "антисогдийской и антиманихейской" оценке Тазаки Кодо.

Если исходить из текста, то за то, чтобы отсоветовал Идигяня от нападения на Тан.

Он же его сначала отсоветовать хотел. Кто сказал, что переворот был спланирован с самого начала? Какова именно была цель подкупа - там не указано.

"Китайцы заказали переворот" это я не вижу в источниках "Дуньмохэ, рассердившись, напал на хана и убил его" - это трактовка Бичурина "Пользуясь общим нерасположением к набегу на юг" - это источник в переводе Бичурина. "Дуньмохэ, подкупленный прибывшим из Китая посланником, отсоветывал" - это источник в переводе Бичурина

Я не отрицаю наличие внешнего фактора. Естественно "пряник" был со стороны китайцев. Но определить решающую мотивацию Дуньмаги из источников нельзя или трудно. Что конкретно его побудило на такой радикальный поступок? Накопившийся гнев к Идигяню и его иностранцам? Китайский "пряник"? Нежелание вести кучу своего народу на бойню с китайцами? А может всё сразу?