Бозбет Шыны

Да, я так считаю. Ухэр (видимо ближе к монгольскому "бык") в конце 8 века переименовали в Уйгур ("кружащий сокол") с приходом Эдизов, которые родом из ЗТК.

Найман - "восемь" на монгольском. Секиз-огуз - союз 8ми племен.

Я знаком с вашей версией, но она не является общепринятой (союз восьми племен). Сам я глубоко не копал, так что спорить не буду.

Про найманов не знаю. Я думал сегиз-огуз это "союз 8 племен"

Семантические кальки — это слова, которые получили новые, переносные значения под влиянием иностранного слова. Так, например, русское слово «утончённый» под влиянием фр. raffiné получило новое значение «изысканный, изощренный»; слово «тронутый» в новом значении «психически ненормальный» обязано фр. toqué; слово «ограниченный» в значении «туповатый, недалекий» из фр. borné. Русское слово мн. ч. «небеса» образовано под влиянием мн. ч. церк.-слав. небеса[2], от мн. ч. др.-греч. οὐρανοί[3] — калька сир. ܫܡܝܐ, в котором слова «небеса́», «во́ды» существуют только во множественном числе. Huihu это именно "кружащий сокол". Поищите, может найдете какое нибудь тюркское "уйгу"? Не знаю.

Семантическая калька с китайского Huihu. Ну или может было на тюркском некое "соколиное" Уйгу? По аналогии с Кыргу(й).

Разница конечно есть, поскольку только глина смешанная с водой стала податливой для формирования первого человека Адама. "Адам" - красная глина на иврите. Почему я вцепился в объяснение Кашгари? Очень просто: кроме него больше никто не дал этимологию слова Чигиль. Это факт. Ай-Атам - это не реальный человек, а просто Лунный Адам, олицетворяющий первого человека, точнее первого "западного тюрка". Очевидно персидское "худ хуранд" это выдумка Кашгари, но цель его была передать истинную семантика слова "уйгур" (после переименования этнонима в конце 8 века в Huihu), а именно "кружащий сокол". Это чисто семантическая натянутая отсылка "кормящих себя самостоятельно" к "хищным птицами - соколам". Но, к счастью, Кашгари указывает вполне конкретно «подобные соколу, от которых не может ускользнуть при охоте ни один зверь» Кашгари умело завернул истинную этимологию слова "уйгур" в фольковую персидскую обертку с Македонским.

"Какая глина" - не подходящее название для города. А "сырая глина" уже лучше. Недалеко от этого городка близ Тараза и родился по легенде первый тюрк Ай-Атам, т.е. лунный Адам. Я об этом писал уже в другой теме.

Не принципиально. "Чи гиль" или "чи гил" в зависимости от диалекта.

Чиг гиль (çiy gil) - сырая глина. https://eurasica.ru/forums/topic/7397-чигиль-эзгиль-эскел-асицзе-ишкиль-esegel-izgil-манихейство/?do=findComment&comment=479659

К Кашгари у меня гораздо больше доверия, чем к РАДу. Кашгари, несмотря на уже полную исламизацию в 11 веке, сумел нам передать оригинальное доисламское значение "чи гиль" (сырая глина), хоть и завернув его в фольковую легенду с Македонским. То же самое с "худхур": хотя он вероятно и выдумал это слово или скорее исказил, тем не менее он правильно передал его тотемную семантику "кружащий сокол".

Я - человек с собственной головой на плечах) Китайские источники пишут, что 回紇 это союз, коалиция? Сомневаюсь. Китайцам зачастую было пофиг на семантику, они лишь фонетически передавали тюрко-монгольские этнонимы, в том числе "уйгур". В сухом остатке у вас есть только фольклор РАДа из 13 века.

Я уже говорил, что считаю этимологию РАДа фольковой. Поэтому их аргумент для меня не аргумент. Вот если бы 會合 где-то в летописях встречалось, я бы еще понял.

1. Кто, когда и зачем поменял? Одни фантазии... 2. Позднеев кстати осторожно назвал это "гипотезой" и немножко спрятался за великим синологом Васильевым😁

Любой. Покажите хоть одну китайскую летопись, где 會合 обозначало уйгуров? Теперь понятно почему проф. Васильев не стал такую фигню сам публиковать))

Не должен я за вас ваши же аргументы гуглить. Но раз вы настаиваете: Позднеев Д.М. Исторический очерк уйгуров : (по китайским источникам) На стр. 50 Позднеев со ссылкой на Васильева: Таким образом, центральным аргументов Васильева и Позднякова является ссылка на РАДа и его "уймак". Догадка о том, что 回紇 это якобы более поздняя форма или описка термина 會合, не выдерживает критики.

Позднеев и Васильев тупо ссылались на РАДа и на его "уймак". Вот и всё. https://proza.ru/2020/01/31/783

Вы так и будете прятаться за крутыми русскими синологами? Или приведете хотя бы их аргументы, если они есть?

Ахаха, что за бред? 回紇 это термин времен династии Тан. До этого был Yuanhe 袁紇.

Их аргументацию вы не привели. Нельзя натягивать 會合 на 回紇, даже если ты "русский синолог".

Я так понял никаких аргументов вы не приведете. Одно сплошное бла бла бла.

Бред какой-то. Приведите тогда их аргументацию, а не трясите их именем.

Что вы носитесь с этими русскими синологами? Своей головы на плечах что ли нет? Как не крутите 回紇 это не 會合. Написание и звучание разные.

Что имеем в сухом остатке: 1) Очередное оскорбление в мой адрес. 2) Непонимание простой вещи, что указанное в летописях 回紇 это не 會合. Тут не надо быть спецом в китайском. На этом можно закончить.