boranbai_bi

я отчасти согласен с тем, что в нашей истории несправедливо скупо говорится о войне между казахами и джунгарами в период с 1755-1771 гг. На мой взгляд именно в этот период улы жуз, найманы и кереи вернули лучшие для кочевников земли у ослабевших джунгар и именно поэтому сейчас в Алматинской и Жамбульской областях живут уйсуны, в Абайской обл., ВКО и в Или Казахском Автономном округе живут в основном найманы. Эти земли были получены войной с джунгарами, китайцами, кыргызами и между собой, по другому просто не могло быть. но строить какие то гипотезы о заговоре аргынов против уйсунов это глупо. наука все время уточняет и исправляет, историки в первую очередь это историки, а не аргыны или кыпчаки или дулаты. избавляйтесь от комплексов навязанных вашими нагашы. в том, что они плохо знают историю, нет вины историков.

по жузам нашел интересную гипотезу, которая на мой взгляд является логичной: т.е. уйсуны в т.ч. дулаты были изначально в составе казахов под Тахиром и Буйдашом аргыны, найманы и другие были под Тогумом и Шигаем алшыны были под ханом Хакназаром, который в последствии стал ханом всех казахов

в yvision.kz прочитал такой коммент насчет йокания и жокания https://yvision.kz/post/519024 есть ли этому какое то научное обоснование или это фэйк?

вот еще вам в довесок транскрипция письма Гуюка Иннокентию 4 (1246г) потому что Чингисхан был монголом.

из соседней темы есть транскрипция надписи на стелле датируемой 1224-1225 гг они называют улус Чингисхана не татар улус, а монгол улус

а есть ли в науке аргументированные гипотезы почему казахский язык жокающий, но язык кодекс куманикус йокающий? есть ли какие то письменные артефакты жокающего кыпчакского (татарского) языка в 13-14 веках?

это же Абай. мне было бы стыдно называть его цитаты "непонятно чьими и непонятно откуда". насчет Чокана и "кочевых татар", то явно здесь идет речь об экзоэтнониме. он был русским офицером и называл казахов "киргис-кайсаками" , а кочевников "татарами" как это было принято в РИ. русские и европейские источники называли кочевников татарами, а мусульманские узбеками - здесь нет ничего сенсационного. можно соглашаться или не соглашаться с Валихановым, но вот он точно считал, что монгольские племена пришедшие с Чингисханом сыграли ключевую роль в этногенезе казахов. был ли Чингисхан татарином - да, он попадал под определение татар у китайцев и у европейцев. считал ли он себя татарином - точно нет, он считал себя монголом - борджигином, а татар считал племенем кровных врагов.

давайте будем отделять улус и территорию улус - это политическое объединение, территория улуса может меняться от политической обстановки. могульский улус - объединение могульских племен под предводительством чагатаидской династии казахский улус - объединение казахских племен под предводительством джучидской династии. это была шутка.

слов из песни не выкинешь: https://shoqan.kz/incompleted/works_kirgiz_rodoslovie/ я долго искал откуда ваша цитата и наверное она отсюда: здесь он дает пояснение выражению "кочевые татары" - в оригинале они говорили "Ноғайлы" и "Өзбеклі" https://shoqan.kz/incompleted/works_predaniya_i_legendy/

мынауыңыз ұят енді - как вам не стыдно https://bilim-all.kz/article/7322-Biraz-soz-qazaqtyn-tubi-qaidan-shyqqandygy-turaly

а вот за то, что нашли это- көп рахмет! получается что Урус хан -> Коирчак хан -> Барак хан - все были ханами улуса Джучи нам имеет смысл добавить тамгу Бату хана на свой флаг

ногайские беки говорили это русским в 16 веке и имели в виду один и тот же улус. остальное ваши фантазии. улус либо могулистанский (чагатаидский), либо казахский (джучидский), могулистанско-казахско-тимуридско-ильханотатарский улус - это плод вашей фантазии.

я говорил про казахский улус. Урусов царев юрт и Бараков царев юрт означало казахский улус. а казахский улус в 1530-ые уже точно был связан с этнонимом қазақ

а в чем я не объективен?

вы не объективны в оценке своей гипотезы. это нормально. все люди такие

зачем вы сами себя обманываете? "Урус царев юрт" и "Барак царев юрт" - это одно и то же.

то что ногайские беки называли казахский улус "Урус царев юртом" - факт.

это ваши домыслы или как вы сами называете "фантазии"

Тохтамыш не имеет отношения к "Урус царев юрту". Это разные политические деятели и наследие у них разное. а что есть кандидатский минимум для участия в полемиках? в первый раз о таком слышу Если у Барак хана есть связь со словом казак или казак юрт, то у Коирчака нет. Именем Коирчака даже не называется улус казахов, т.е. Урус и Барак имеют больше легитимности в отношении казахского улуса чем Коирчак. по вашей гипотезе Тимур переселил ильханских татар в Могулистан и они были первыми казахами. если вы так не считаете, то вообще о чем спор-то? Коирчак был ставленником Тимура, Барак стал ханом по инициативе Мансура. В любом случае, Тимур не сделал из потомков Уруса династию казахских ханов,они претендовали на это по праву своего предка Уруса + так сложились обстоятельства. я тоже пишу, что Тимур умер задолго перед тем как Барак хан стал ханом Улуг Улуса и не имеет отношения к этнониму "қазақ"

что Тимур решил отдать то, что в последствии получил Барак хан ему, это вы загнули ничего такого Тимур не решал и не планировал все что получил Барак хан, он получил силой и своей влиятельностью в кочевом народе, в том числе, благодаря тому, что был внуком Урус хана. ну и стечение обстоятельств тоже помогло. Тимур ничего такого не планировал и не мог планировать. Тимур не является создателем казахского этноса и не имеет к нам прямого отношения, как вы, видимо, считаете.

ну так "казак" может иметь связь с Барак ханом, который не был пешкой Тимура. по крайней мере, ни о чем таком я не знаю. у вас такие же домыслы как и у меня. просто вы считаете свои домыслы фактами или равными фактам.

после смерти Тимура влияние тимуридов на население ЗО было сведено к 0.

для меня хорошая гипотеза имеет либо письменное подтверждение, либо физический артефакт из прошлого - гравюры, стеллы, рисунки на скалах и.т.п., либо биологический артефакт - палео днк или днк предполагаемых потомков. а то что сын сына сына унаследовал улус и поэтому название народа пришло ранее 15 века - это просто наши домыслы.

история - не математика, тут нужны факты

я тоже так думаю, но фактов подтверждающих что Урус хан возглавил улус казахов у меня нет