Карай

еще как со временем станут. Возможно, только фамилия будет напоминать об их происхождении. Не станут только те, кто сознательно этого не захочет. Но такие ни языка, ни культуры, само собой, не потеряют.

!!!!!!!! И наоборот, большие размеры не всегда означают богатую историю

1. ЮРТ "область, страна", донск., "поселение, пребывание", донск., "дом, жилье, двор", тамб., ю́рта "дом, стоянка кочевника", башк., др.-русск. юртъ "род, родня, владение" (грам. 1447 г.; см. Корш, AfslPh 9, 506, также в Никон. летоп.; см. Срезн. III, 1629). Заимств. из тюрк., ср. тур., чагат., тел., кыпч. jurt "место жительства, стоянка, жилище", алт. jurt "страна, государство, народ", тат. jørt "двор со строениями" (Радлов 3, 458 и сл., 548 и сл.); см. Корш, AfslPh 9, 506; Мi. ТЕl. I, 319; Локоч 77; Унбегаун 118; Преобр., Труды I, 130. (Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс) 2. юрта - суф. производного от юру «ходить». Исконно юрта — «хождение, кочевание», затем — «кочевая стоянка» и «юрта» По-моему 2-й вариант ближе

Я хотела сказать, что в Вашем случае при изучении истории монголов Вы опираетесь, по всей вероятности, не на историческую школу монголоведения, а на школу сумо. Это предположение менее фантастично, чем некоторые из ваших "открытий".

Зря стесняетесь, ув.АКБ Если Вы также внимательно читаете труды древних и недревних историков, как и мои посты, то я не удивлена тому, насколько своеобразно вы их иногда интерпретируете, не замечая или не обращая внимания на вполне конкретные высказывания автора (на это Вам не раз указывал ув. админ.) , т.к. я неоднократно подчеркивала свою причастность к" великому и могучему"... за что и была неединожды подвергнута ябедничеству с Вашей стороны. От шапки не откажусь, однако, признаюсь придется подращивать мою голову до размера Вашей головы, о котором Вы много раз с гордостью писали. Хорошо еще, что судя по данным науки, размер черепной коробки не влияет на качество содержимого, т.е. не обязательно иметь очень большую голову, чтобы спорить с Вами - обладателем очень большой. А в объятия калмыков Вы толкнули меня сами, т.е. "достали" в какой-то степени нападками на этот народ. А они мне не чужие, они - тоже россияне, да и их влиянием на наш генофонд (т.е. русских) никто специально не занимался, но, думаю в свое время они "отметились", в т.ч. и в культурной составляющей. Внешне я на них совершенно не похожа, вполне укладываюсь в свой родной фенотип, "монгольского пятна" ни на одном месте при рождении замечено не было. Переселение душ - допускаю... Кстати, все представители остальных перечисленных Вами национальностей, кроме Ваших явных соратников, также спорят с Вами, правда, иногда слишком серьезно, по 100-му разу объясняя Вам одни и те же вещи. Я же сторонница отвечать в стиле "каков вопрос - таков и ответ". На любую "пургу" я отвечаю тем же. С уважением к Вашей галантности, Карай (пол женский, национальность русская)

Я пытаюсь по мере своих возможностей... но прихожу к одному и тому же выводу. что Вы в своих изысканиях по монголоведению тоже равняетесь на японскую школу сумо.

Не стесняйтесь, вы же знаете. что ЧХ русский и по папе и по маме. Причем, коренной москвич из Кремля. И чего тогда спорить?

Притом, что для Вас это единственный аргумент, когда нечего сказать.

Точно. Почему то часто политический и экономический расчет пытаются объяснить чуть ли не дружбой и любовью между государствами. Конечно, с кем-то складываются более приязненные отношения по ряду причин, скажем, нет религиозного преследования... с кем-то менее приязненные. А с теми, с кем комплиментарность отрицательная - и союзов не создают, разве что в результате завоевания или купли-продажи, как, например, Эстония и Латвия, купленные совершенно официально в 1721 году за 2 млн ефимков (56 тонн серебра). Ну их и субъектами тогда никто не рассматривал.

Специально посмотрела, что думают по этому поводу казахские авторы. Разницу нашла только в одном: традиционно считали причиной вхождения в состав РИ поиск защиты от джунгар, нетрадиционный подход - чисто экономический... Вот цитата и ссылка. Но сам факт добровольности никто не отрицает. "Сегодня очень часто предпринимаются попытки альтернативной реконструкции истории: что бы было, допустим, если бы не произошло присоединения казахов к России. Однако все эти конструкции, на мой взгляд, лишены смысла Вся Азия в тот период оказалась в глубочайшем кризисе и существенно отстала от Европы в экономическом развитии. Мало кому из восточных государств удалось избежать тех или иных форм зависимости от западных держав в то время. Все наши соседи, кроме России, были слабы, не было абсолютно никаких объективных предпосылок для самостоятельного развития." https://365info.kz/2016/11/kazahi-prisoedinilis-k-rossijskoj-imperii-ne-iz-za-dzhungar-izvestnyj-istorik Это было нормальное взвешенное решение казахов. Большинство небольших или не особенно сильных стран так поступает и сегодня - пристраивается к более сильному соседу, "любовь" здесь не причем. Выбор всегда имеется, главное - с этим выбором не ошибиться.

Речь здесь не о том, что Убаши-хан был прав или не прав... Скорее это констатация факта, к чему может привести недальновидная политика (в данном случае российская). Свято место пусто не бывает - если не задумываться, кем и как его заселить, оно заселится самостоятельно на свое усмотрение - закон природы одинаков для всех живых существ - от растений до человека. Дюма рассуждает исключительно об этом. При этом у него даются характеристики всех народов, которые он повстречал. Он писал эти очерки в расчете на французскую публику, как наиболее цивилизованную по его мнению. Поэтому особого предпочтения (в смысле хотел "прогнуться") он никому не оказывал, описывал и плохое и хорошее. Правда, в разных пропорциях у разных народов.

Разница хорошо видна на старинных фотографиях. У монголов практически везде и у всех ярко выражены монголоидные черты. А на фотографиях с казахами - полное смешение типов: от явно монгольского до абсолютно европейского, причем, иногда это люди с одной и той же фотографии (групповой). Или семьи, где у жены черты монголоидные. а у мужа сходство с туркменами. Видимо, единого "эталонного" варианта у казахов не было. Раньше народы жили более изолированно, поэтому можно говорить о "чистоте" типов на старых фотографиях.

это потому что Вы, наверное, допоздна смотрите политические передачи, а потом Вам везде политика, колхозы, СССР и пр. мерещится от недосыпа. Ну. и я "до кучи" в Ваших страхах присутствую, как олицетворение ВЕЛИКОРУССКОГО ШОВИНИЗМА. В таком случае, советую Вам обратиться в какую-нибудь передачу, где ДНК-анализы делают и нерадивых предков к ответу призывают. Предки ведь не всегда в курсе. что у них появились потомки "из ниоткуда". Если докажете родство - пусть Вам алименты платят.

У меня такое подозрение, что Вам каждую ночь в кошмарах СССР снится, про что ни скажешь - Вы опять про СССР. Т.е. весь мир живет с одними переводами РАДа, а в России тексты свои, особенные, не совпадающие с иноязычными переводами или просто более старыми НЕсоветскими переводами. А РАДа, по Вашей версии, не члены КПСС, случайно, порешили? "Заговорами и интригами" прикрывают то, что у РАДа образовалось многовато ИМУЩЕСТВА, вот налоговая и заинтересовалась...

Вот интересная цитата с одного из якутских форумов по поводу происхождения названия "кипчак"... "Выходит версия Рашид-ад-Дина правильно:) Кыпчак, более близко "кыпчаан" или "кыбычаан" - узкое место, место где сужается. Есть близкое слово Хапчаан - ущелье; хайа хапчаана горное ущелье; үрэх хапчаана ущелье, по которому бежит река. "Кыбычаанна тереебут чак" - "Чак который родился в узком дупле" - примерно так переводится) По уверениям ученых якутский язык содержит до 40% от кыпчако-огузского языка" https://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=20971550

Извините, ув.Камал, если это было понятно, то мне не ясно, почему в Вашем предыдущем посте был вопрос - причем здесь оглобля. Или это чисто лингвистический вопрос? Может не из оглобли, а еще раз подчеркивается парность, если взять, например, созвездие Льва - есть Лев и Малый Лев? В тюркских языках для созвездия Лев - Арыслан, Малый Лев - не знаю, как называется

"Все смешалось в доме Облонских..." Если не было Руси, то где было ИГО, которое распалось? И почему ярлыки на княжение выдавались при ИГЕ "по старшинству", т.е. были главные князья и те, которые им подчинялись, т.е. нормальная иерархическая система? Грызня - была формой существования везде, в т.ч. и в Орде. При Петре I появилась не Русь, а Российская Империя вместо просто России (царской), сменившей, в свою очередь, Русь в связи с утратой киевскими князьями своего влияния и первенства. Главный престол был перенесен из Киева на северо-восток. В конце концов, главным княжеством стало Московское. И оно полностью лишило власти остальных князей и объединило все земли под своим правлением. А Петр I объявил себя ИМПЕРАТОРОМ соответственно Российской Империи.

Вы о чем, посмотрите даты рождения и смерти Мономаха... (26.05.1053 - 19.05.1125). Половцами их называли современники половцев, которым приходилось с ними сражаться, а не какие-то мифические историки.

Зря Вы так необъективно меня оцениваете... Разве вам не интересен взгляд со стороны... или вы думаете, что я буду жечь в костре книги, где излагаются не совсем лестные отзывы о русских? Иногда бывает полезно посмотреть на себя чужими глазами. Вы можете не соглашаться с чужим мнением, но почему бы его не узнать. Казахов, кстати, тоже привлекали, и не раз, защищать землю Русскую. И главное, Вы почему-то пытаетесь постоянно перенести все, о чем было написано в далекие-далекие времена на современность. Причем здесь своя землица и свобода во времена РИ. Если быть честным, никто с Вами на эту тему тогда и разговаривать бы не стал. А про сегодняшний день я вообще ничего не упоминала, так что, кому из нас мерещится? А калмыков выставлять этакими "холопами" царя-батюшки, по меньшей мере некрасиво, если не сказать - оскорбительно. Не Вам их судить. А поблагодарить их, действительно, России есть за что. Кстати, чтобы успокоить Ваши ревнивые чувства к калмыкам, у Бальзака в романе "Урсула Мируэ" весьма нелестные описания калмыков. Хотя оно и понятно, там описываются события 1814 года, когда калмыки "посетили" Париж. Так что там изложено мнение обделавшихся со страху парижан. С превеликим уважением к Вам, Карай (ханым)

Простите, но образование Монгольской империи пришлось на период с первой половины 13 века до последней четверти 14 века. Для сравнения в упомянутых Вами Британской империи - с начала 17 века (по некоторым данным даже с конца 16 века) и вплоть до 20 века. Португальская империя вообще просуществовала с 15 века до 20 века. Под империями естественно понимаются метрополии вместе со всеми колониями, независимо от их местоположения. Все данные об этом есть в любом источнике. даже в ВИКИ. Причем здесь европейская точка зрения... О превосходящем интеллекте монголов не писал ни один историк древности. По одной простой причине - такая несуразица не могла прийти в голову никому из современников Орды. Даже сами монголы не ставили себя в неловкое положения, утверждая подобные вещи. Напротив, они окружали себя образованными немонголами из покоренных ими государств и использовали их знания и опыт для устройства своей империи. Такой подход монголов являлся не результатом превосходства интеллекта, а результатом МУДРОСТИ правителей. Интеллект и мудрость - несколько разные понятия.

Но ведь оглобля - парное "устройство", 2 равноправные составляющие, с помощью которых двигается общая история народа. Или примерно что-то похожее...

Урезали, и не один раз... Вот, опять же выдержка из ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЭССЕ А.Дюма " Путевые впечатления. В России (комплект из 3 книг) Прошу обратить внимание на то, что под названием "Киргизия" и "киргизы" в РИ в данном случае подразумеваются другие несовременные понятия: в главе "У киргизов": "Некогда всю степь от Урала до Волги занимали калмыки. Но однажды пятьсот тысяч калмыков оседлали коней, погрузили свои кибитки на верблюдов и, под водительством хана Убачи, отправились в Китай. Река возвращалась к своему истоку. Но что же было причиной переселения? Одна из наиболее вероятных причин - систематическое ущемление в правах их главы и притеснение их как личностей, осуществляемое русским правительством. Незадолго до того Убачи оказал русским ощутимую помощь в их походах против турков и ногайцев. Он самолично привел тридцать тысяч всадников для участия в знаменитой кампании, завершившейся осадой и взятием Очакова. Однако наградой ему были лишь новые ограничения в правах. Екатерина сразу потеряла полмиллиона подданных. Правда, и Убачи выиграл от этого немного. ... В течение многих лет местность, покинутая Убачой и его ордой, оставалась необитаемой. Но в 1803-1804 годах там появились киргизские племена.. Но, в отличии от калмыков, племени доброго и смиренного, исповедовавшего ламаизм, киргизы, исповедовавшие магометанство, были настоящими грабителями". Источник: http://bumbinorn.ru/society/1165134629-o_putevykh_zapiskakh_francuza_48654.html

почему же, ПАВЛОДАР, например

если Вы имеете в виду древних татар.... т.е. не имеющих прямого отношения к современным.... почему нет? там их и сейчас много, в Хулун Буйр=Буйр Нур. Хотя, может, если бы на момент их кочевок дорогу им не преградила граница, которую установили между РИ и Китаем, все было бы с точностью до наоборот, и большинство оказалось бы на территории Юж.Забайкалья.