Бахтияр

Конечно это возможно, но тут на мой взгляд комплекс вопросов увязан, в т.ч. политических. А вообще есть сильные историки в Казахстане по чагатайской истории? Не одной публикации не читал.

Мне кажется больше политика. По полит мотивам, трудно будет это признать и принять. Как в рецензии на фильм Алмазный меч Аскара Кумырана.

А какие аргументы ?

Вот такой вопрос, с позиций этнологии, какова была структура золотоордынцев? Ясное дело племена, но там ведь были и другие группы, булгары, аланы, и др. Как они были интегрированы? Это была некая этно-лингвист общность многоуровневая или это были другие народности и с племенными они не составляли этн общность ?

А насчет массового истребления ими кыпчаков насколько соответствует действительности?

По дуглатам=дулатам, да там уже такие версии (фантазии) обывателей читаешь, глубоко проникло. Будет больно многим. Ну тут Юдин это в первые в оборот вроде взял.

Юдин или с Бартольда идет?

Просто и не малая часть казахов так считает и даже историки профессиональные.

Ну серьезно, такое ощущение сложилось. Он же явно намекает на это. Видимо таким образом пытаются татарские ханства сделать главными наследниками ЗО. Нелегко вам придется ))

А какова их численность? что то быстро они ассимилировались, за 150 лет. Где то читал что мусульманами они стали во время восстания мусульман в Илийском крае, 1860 годы.

Интересное интервью, сложилось мнение, что татарские историки пытаются как бы оттеснить казахов от ЗО и вытеснить в сторону чагатайского улуса.

Чиаль, ты сам как считаешь сарты были народом или кем были? Какие аргументы у тебя?

Отличий у нас множество, 1. Язык 2. Структура народа, как у казахов с кыргызами разный племенной состав, так и у нас 3. История ту что знали сами уйгуры и узбеки, она разная 3. Идентичность, в источниках много информации, тот же ваш казах Ч. Валиханов писал, про различия 4. Обычаи, традиции Перечислять можно много. Каждый из нас самодостаточный народ, со своей культурой и историей.

Возможно и так

Ув. Рустам ага, думаю пока не стоит.

1. Найди упоминания про сартов в наших хрониках. 2. Дай документ, царский или советский про решение или приказ называть нас уйгурами. Ты можешь отличить дикокаменных киргизов от киргиз-кайсаков?

Типа как у Бабура? горные это таджики, а горожане сарты? Но в Кокандском ханстве таджиков было очень много, российский этнограф Сергей Абашин, в своей работе по Ферганской долине пишет, что тюркизацию завершили там кашгарцы. Что меня удивило.

ну попробуй найди в хрониках наших, сартов, я лично сколько читал, нашел только однажды, в произведении второй половины 18 века, Асар аль Футух, Мухаммад Имин Садыр Кашгари, бека из белогорцев, жившего в эмиграции в Мавераннахре, он пишет, что словом сарт называли таджиков и аймаков узбеки, казахи, каракалпаки, киргизы. Больше нигде не встречал. Слово сарт нам не было знакомо. Оно появилось только с массовой эмиграцией казахов в сев часть ВТ и местные уйгуры даже не понимают смысла этого слова, полагая что в этом слове нет ничего негативного. Ты лучше свою историю подучи, чем меня наставлять.

Вероятно, это элементы прежнего деления 92 узбекских племен Иллатия и остальные Сартия.

такого народа не было. вымыслы, заблуждения, стереотипы. максимум, можно натянуть на этнографическую группу в составе узбеков, не более.

Ты показал достаточное отсутствие логики и знаний.

Возможно это объясняется переводом, или пересказом. Узбеки к этому времени слились местными жителями, но каждая группа сохраняла этнограф особенности, в той или иной степени. Где то они сохраняли больше отличий, а в Ферганской долине, меньше.

Почитаю.

Ты же сам говорил что нас называли сартами? Запутался что ли?

Это в новое время так лингвисты назвали. Исторически так не назывался этот язык. Он назывался хакани и буграхановский.