Бахтияр

Думаю да

в 17 веке, они уже осели в массе своей, и жили территориально в пределах современного СУАР.

указал что на это ушло сотни

Скорее всего от казахов, вообще про них только одно упоминание, на этом форуме кто то написал. В списках нигде они не встречаются.

Так и есть

Манглай Субэ было для доглатов родиной, в прямом смысле, они там жили, строили города, и мазары, где их и хоронили. Про взаимоотношения с оседлыми, из Тарихи Рашиди, о том как создавались новые рода, где родоначальниками выступали оседлые жители и становились великими эмирами: На оседание ушло сотни лет, это долгий процесс. В 16 в. могулы были полуоседлыми. Нельзя сказать что там невозможно вести скотоводство, оно там всегда существовало, в т.ч. экстенсивное, конечно не такие условия как в степях, но тем не менее. Насчет тамошнего оседлого населения, оно было немногочисленно, и города больше напоминали деревни. И не сравнятся с городами Мавераннахра, которыми они всегда стремились овладеть.

Я? Это асан кайгы утверждал.

Это заблуждение. Чагатайцы и могулы были к друг другу гораздо ближе, чем к золотоордынцам, это они и сами признавали. Они из одного корня. Язык схожий и культура во-многом похожая. Обе народности формировались, примерно, в одно время, и в одном культурном поясе. Например, Мирза Мухаммад Хайдар Доглат был женат на своей кузине (племяннице своей родной матери), дочке чагатаида Ахмат-хана, или, то что его и его известного дядьку (двоюродного брата его отца) называли кашгарцем. До принятия Ислама Туглук-Тимур-ханом (сер. 14 века), могулы были во-многом близки к монголам и калмакам. Отчет их как тюрко-мусульманской народности ведется именно с этой даты. Касательно самосознания

вообще полагаю что казахская историческая наука, старше, чем возраст Республики Казахстан, хотя, да, тесно связана с советской

не имею научной степени, да и навыков таких нет.

Вопрос, о тесных связях могулов и казахов (как она преподносится в современной казахской историографии) для меня давно исчерпан, ее не было. И то что казахские историки не желают или не могут понять очевидного, это только показывает слабость исторической науки в Казахстане.

Тоже не понял.

Элементы монгольской культуры и при Бабуре были, и даже в Индии у потомков. Все таки чагатайцы это и потомки монголов Чингис-хана. Но в целом, культура, у чагатайцев и могулов разнилась с золотоордынцами, это были разные народности, со своей идентичностью, языком, обычаями. Например, чагатайцы и могулы практиковали кроскузенные браки, золотоордынцы видимо нет. Это связано с тем что помимо монголов Чингис-хана, у них были еще и другие группы предков, локального происхождения.

Ничего странного в этом нет, мы же знаем что Керей и Джанибек ханы с детства жили в Могулистане, по новым данным, а не в зрелости ушли туда, а в Тарихи Рашиди автор пишет, что между ними, был определенный союз, вплоть до восшествия Абдурашит-хана. Но надо проверять достоверность источника, чтоб новоделом не был. Потом, там указано про Вайс-хана, он был отцом Эсен-Буки и Йунус-хана, указывается что со времен Вайс-хана.

Откуда такие цифры в 1,5 кк численность уйгуров Орхона? Почему тогда кидани предложили территорию современной Монголии, идикутам, указав что это их коренной юрт?

Вроде по источникам Орхон опустел, и кидани предложили уже средневековым уйгурам возвратиться на землю предков, но они отказались.

1. А в чем это отпечаток проявляется по-вашему? Вот, юридический документ, найденный в Турфане, период относящийся к средневековым уйгурам Идикутства, или фреска из пещеры в Турфане, что в них из культуры индо-ариев? 2. В этом нет ничего нового, так всегда было. Пример, 14 в. шейх Аршиддин, благодаря которому Туглук-тимур-хан с народом приняли Ислам, его предки были из Бухары, спустя больше чем сотни лет его жизни в ВТ, он также был выходцем из Бухары, и его называли таджиком.

Юдин, 1. не вводил в оборот историю самосознания самих этносов, т.е. он не учитывал или мало принимал в расчет ту историю что они сами знают, устные и письменные предания. 2. Ему не совсем был понятен процесс оседания, как это происходит, и к чему это приводит. 3. Он не учитывал этническое самосознание и культурно-антропологические аспекты народов имевших родо-племенное деление. И считал что племена могут легко переходить от одних к другим. Но мы то знаем сейчас, что золотоордынцы это одна культура, а чагатайцы это другая.

Там походу политика. Когда еще первый раз читал Тарихи Рашиди, обратил внимание на элементы культурной антропологии. А Юдин писал по другому, я тогда подумал, человек, все же европейского происхождения, далек от региона, раз не может разобрать кто есть кто. Но потом понял, он многое правильно вывел, но недопонимал некоторые процессы, поэтому уперся в проблему созвучий.

Доглаты жили в своем юрте, пожалованное еще Чагатаем Уртубу доглату, это Манглай Субэ. В Семиречье они не жили.

Шахимардан Куссаинов, историк, тоже так считает, в фэйсбуке пишет.

Кроме того стоит упомянуть авторскую позицию по поводу соотношения таких понятий как племя (род) и клан. По нашему мнению клан подразумевает под собой верхнюю страту племени, относящиеся к политической элите ханства. Причем наследование статуса карачи-бека происходило в рамках клана. Различия можно проиллюстрировать на примере. Клан Мангыт подразумевал под собой в основном потомков Едиге (из племени ак-мангыт), в то время как мангыт обозначал всех представителей племени мангыт вне зависимости от их родства с Едиге. Это тоже самое, что я утверждаю. Все племя быть аристократией не может. Вы путаете, бывают племена ведущие или другими словами, доминирующие, а бывают и аутсайдеры, и посередине как бы племена не слабые, но уступающие в силе и влиянии доминантам. У каждого племени своя верхушка, знать (аристократия), а большинство других членов племени это простолюдины, челядь, и т.д.

Это цитата Кенана, не моя ))

А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов?

в смысле президента? не понял..