Бахтияр

А причем тут М. Кашгари?

Игорь писал, что численность древних уйгуров создателей Уйгурского каганата, было 1,5 млн. Но ничем не подтвердил. Догадка. А разве войны и поражения не экстраординарное? У них выбора не было. Они воевали весь 16 век с узбеками, казахами, кыргызами и калмаками за эти земли. Один из эпизодов:

Современные уйгуры стали одеваться как узбеки с конца 19 века. Насчет последнего согласен, есть такое.

Оседание процесс долгий, занял несколько сот лет по всей видимости. Большинство могулов осело к 17 веку. Если не раньше. Восточно-туркестанские источники 17-18 веков. Полагаю, что доглаты были в числе первых кто осел. У кыргызов сомневаюсь, что они от могулов, и вообще что есть такое племя у них.

По одежде, примерно так, это могулы, то ли Камалиддин Бехзат или с Индии источник. А это описание могульского войска шейбанидским источником, битва при Ахси, золотоордынцы Шейбани и братья чагатаиды Махмут-хан и Ахмат-хан, кажись сильно отличались.

Они ее не завоевывали, весь ВТ добровольно перешел на сторону Чингис-хана. Чагатай-ханом оно было передано доглатам, это первая половина 13 века, выше скинул выдержку.

Думаю да

в 17 веке, они уже осели в массе своей, и жили территориально в пределах современного СУАР.

указал что на это ушло сотни

Скорее всего от казахов, вообще про них только одно упоминание, на этом форуме кто то написал. В списках нигде они не встречаются.

Так и есть

Манглай Субэ было для доглатов родиной, в прямом смысле, они там жили, строили города, и мазары, где их и хоронили. Про взаимоотношения с оседлыми, из Тарихи Рашиди, о том как создавались новые рода, где родоначальниками выступали оседлые жители и становились великими эмирами: На оседание ушло сотни лет, это долгий процесс. В 16 в. могулы были полуоседлыми. Нельзя сказать что там невозможно вести скотоводство, оно там всегда существовало, в т.ч. экстенсивное, конечно не такие условия как в степях, но тем не менее. Насчет тамошнего оседлого населения, оно было немногочисленно, и города больше напоминали деревни. И не сравнятся с городами Мавераннахра, которыми они всегда стремились овладеть.

Я? Это асан кайгы утверждал.

Это заблуждение. Чагатайцы и могулы были к друг другу гораздо ближе, чем к золотоордынцам, это они и сами признавали. Они из одного корня. Язык схожий и культура во-многом похожая. Обе народности формировались, примерно, в одно время, и в одном культурном поясе. Например, Мирза Мухаммад Хайдар Доглат был женат на своей кузине (племяннице своей родной матери), дочке чагатаида Ахмат-хана, или, то что его и его известного дядьку (двоюродного брата его отца) называли кашгарцем. До принятия Ислама Туглук-Тимур-ханом (сер. 14 века), могулы были во-многом близки к монголам и калмакам. Отчет их как тюрко-мусульманской народности ведется именно с этой даты. Касательно самосознания

вообще полагаю что казахская историческая наука, старше, чем возраст Республики Казахстан, хотя, да, тесно связана с советской

не имею научной степени, да и навыков таких нет.

Вопрос, о тесных связях могулов и казахов (как она преподносится в современной казахской историографии) для меня давно исчерпан, ее не было. И то что казахские историки не желают или не могут понять очевидного, это только показывает слабость исторической науки в Казахстане.

Тоже не понял.

Элементы монгольской культуры и при Бабуре были, и даже в Индии у потомков. Все таки чагатайцы это и потомки монголов Чингис-хана. Но в целом, культура, у чагатайцев и могулов разнилась с золотоордынцами, это были разные народности, со своей идентичностью, языком, обычаями. Например, чагатайцы и могулы практиковали кроскузенные браки, золотоордынцы видимо нет. Это связано с тем что помимо монголов Чингис-хана, у них были еще и другие группы предков, локального происхождения.

Ничего странного в этом нет, мы же знаем что Керей и Джанибек ханы с детства жили в Могулистане, по новым данным, а не в зрелости ушли туда, а в Тарихи Рашиди автор пишет, что между ними, был определенный союз, вплоть до восшествия Абдурашит-хана. Но надо проверять достоверность источника, чтоб новоделом не был. Потом, там указано про Вайс-хана, он был отцом Эсен-Буки и Йунус-хана, указывается что со времен Вайс-хана.

Откуда такие цифры в 1,5 кк численность уйгуров Орхона? Почему тогда кидани предложили территорию современной Монголии, идикутам, указав что это их коренной юрт?

Вроде по источникам Орхон опустел, и кидани предложили уже средневековым уйгурам возвратиться на землю предков, но они отказались.

1. А в чем это отпечаток проявляется по-вашему? Вот, юридический документ, найденный в Турфане, период относящийся к средневековым уйгурам Идикутства, или фреска из пещеры в Турфане, что в них из культуры индо-ариев? 2. В этом нет ничего нового, так всегда было. Пример, 14 в. шейх Аршиддин, благодаря которому Туглук-тимур-хан с народом приняли Ислам, его предки были из Бухары, спустя больше чем сотни лет его жизни в ВТ, он также был выходцем из Бухары, и его называли таджиком.

Юдин, 1. не вводил в оборот историю самосознания самих этносов, т.е. он не учитывал или мало принимал в расчет ту историю что они сами знают, устные и письменные предания. 2. Ему не совсем был понятен процесс оседания, как это происходит, и к чему это приводит. 3. Он не учитывал этническое самосознание и культурно-антропологические аспекты народов имевших родо-племенное деление. И считал что племена могут легко переходить от одних к другим. Но мы то знаем сейчас, что золотоордынцы это одна культура, а чагатайцы это другая.

Там походу политика. Когда еще первый раз читал Тарихи Рашиди, обратил внимание на элементы культурной антропологии. А Юдин писал по другому, я тогда подумал, человек, все же европейского происхождения, далек от региона, раз не может разобрать кто есть кто. Но потом понял, он многое правильно вывел, но недопонимал некоторые процессы, поэтому уперся в проблему созвучий.