Бахтияр

Че то не вкладываются фото 6. предполагаемый представитель смешанного типа, 60% европеидного и 40% монголоидного 7. предполагаемый представитель смешанного типа, 70% или больше европеоидного и 30% или меньше монголоидного

Это новоделы, никто не знает как они выглядели.

Нет. Те что внизу, это согдийцы, не тюрки.

Не так, под 60 и 40 % (хотя я не доверяю этим цифрам) понимаются гаплогруппы или гаплотипы условно с запада и востока, а не расы. Расы определяют не генетики, а антропологи. И если антропологи измеряют черепа чтоб определить расовость или ее и микс, и пишут условно что на 60% европеоидны и на 40% монголоидны, это не значит что 60 % популяции это чистые европеоиды и 40% это чистые монголоиды. 1. чистый представитель монголоидной расы, 100% 2. чистый представитель европеоидной расы, 100% 3. предполагаемый представитель смешанного типа, 50/50 4. предполагаемый представитель смешанного типа, 60% монголоидного и 40% европеоидного 5. предполагаемый представитель смешанного типа, 70 или 80% монголоидного и 30 или 20 % европеоидного 6. предполагаемый представитель смешанного типа, 60% европеидного и 40% монголоидного 7. предполагаемый представитель смешанного типа, 70% или больше европеоидного и 30% или меньше монголоидного ________________________ Все конечно условно, и оценки примесей субъективны, хотел просто наглядным примером показать миксы.

Это не белые, они типичные метисы.

Вероятнее всего он был не похожим на таджика, т.е. не памиро-ферганцем. Был скорее более менее монголоидным.

Верно, почему они не могут быть у людей заселивших регион в древности? Почему именно в средние века? Наверняка, есть и то и другое, но каких большинство?

Аборигенные центрально-азиатские не бывают гаплотипы?

Вам надо читать серьезные работы и развиваться, и не быть помешанным на расе. Для метисов уйгуров, быть помешанными на расовости, как мин. очень не разумно. Кого вообще волнует сколько процентов 60/40 или 50/50 примесей? Таких как вы среди нас очень мало. Всем плевать, в одной семье может быть один ребенок более монголоидный, а другой чуть более европеоидный, мы не таджики и не китайцы чтоб смотреть на длину носа или узость глаз, чтоб определять чистоту крови.

Вот видео с типами кашгарцев, мал (скотский) базар.

Девушка с первого видео татарка, из потомков казанцев. На втором видео, фото памирцев в большинстве. Таких типов очень мало среди уйгуров. Че вы всем голову морочите?

Не следует страдать всякими теориями заговоров. Для политики переселения не нужна генетика.

Наши предки не назвались именами кашгарцев, хотанцев или доланов, т.к. понимали что это всего лишь названия этнографических групп, и турфанец не назвал бы себя кашгарцем, как и аксуец не назвал бы себя доланом.

Вот, именно, что греки всегда вели свое происхождение от древних греков эллинов, непрерывно, если вы возьмете их исторические хроники, то там всегда указывалась история начиная с эллинов, также и у итальянцев, от римлян, также и у китайцев, преемственность была всегда от древних династий до наших дней. А у нас не было такого. У нас все оборвано. Мы ничего не знали и не знаем о том что было до караханидов. Я здесь уже столько писал, что можно было давно понять, какой версии я придерживаюсь. Никаких тохаров мы знать не знали. Наши прямые предки это караханиды с могулами (у основной массы современных уйгуров) и у части уйгур (турфанцев и кумульцев) есть преемственность от средневековых уйгуров, а от них связи с древними уйгурами. Не большие локальные группы уйгуров могут иметь разных предков, мы народ не маленький, и за последние несколько веков смогли еще ассимилировать другие не большие этнические группы жившие среди нас, как тибетцев, андижанцев, калмаков, казахов-катаганов, кыргызов, памирцев. Древние уйгуры, когда пришли в ВТ, встретили там не мало количество местных тюрков, на язык которых и перешли, приняли их письменность и культуру, и смешавшись с ними, сформировали новую народность, средневековых уйгуров, вот они прямые предки турфанцев и кумульцев, наряду с могуло-караханидами обратившими их предков в Ислам.

Мы как народность сформировались в Средние века, возможно это было после 15 в., а может и до Чингис-хана, а другие крупные группы были просто ассимилированы, сложно сказать, мы не имели своего самоназвания продолжительное время, как и многие другие народы мира, но это не мешало нам осознавать себя одним целым, и также нас воспринимали и народы и культуры контактировавшие с нами. Касательно, имени "уйгур", почему мы его взяли, я полагаю, 1. Это влияние турфанцев и комульцев, бывших коллаборантами некоторое время, и имевших большое влияние в западных районах ВТ, т.к. все акимбеки и более менее крупное чиновничество назначалось из них. Возможно также и влияние китайцев, считавших что кашгарцы потомки уйгуров. 2. Возможно такие версии происхождения и ранее бытовали в Кашгаре. Откуда они там взялись и почему не знаю. Уже в 19 веке образованная часть населения Кашгара и других западных городов считали что они потомки уйгуров, Валиханов, и Генри Беллью пишут про уйгурское происхождение кашгарцев. В начале 20 века, такая версия происхождения становится видимо преобладающей, потому что уже знать, духовенство и интеллигенция принимают решение называться уйгурами. Почему они решили что имена "тюрк" и "могул", не подходят, по каким то причинам, не ясно (видимо были турки Анатолии, а могулы ассоциировались с монголами). Название уйгур, было нами самими принято, а не было посторонним экзоэтнонимом.

Ну и каким образом мы помним о динлинах? Где в каких наших хрониках про них написано или в каком предании о них рассказывается? Хотите сказать что ахуны рассказывали о динлинах и писали о них тазкира в 17-19 вв.? Про древних уйгуров, я макс знаю, только о предании про Огуз-хана, и то относится ли оно к древним уйгурам вопрос. От них ли оно перешло к караханидам и средневековым уйгурам, а от них к нам, может от тюрков живших в ВТ до прихода древних уйгуров, как древне-уйгурская письменность, на которой писали и те и другие. Все что мы знаем начинается с караханидов и со средневековых уйгуров (и то не все, а только турфанцы и комульцы, другие хоть и упоминают их, но как чужих. т.е. не воспринимали их как предков).

Я читал как то его работу про нас, от 2010 г. кажется. Там можно очень ко многому придраться. Многое просто взято с википедии. Не зная истории этноса, его структуры и формирования этнографических групп и сословий, думаю лучше за это не браться.

А это что за мысли такие? Как это они определили про 2,5 тыс лет? Это же не реально.

Я не про восстания, а о добровольном подданстве, как мы видим, очень многие не принимали добровольно его, чего бы это им не стоило.

1. Мои предки боролись с цинами, с гоминьданом и с коммунистами, непрерывно, в т.ч. и сейчас некоторыми группами уйгуров. И не один раз они добивались своего. 2. Для меня и для многих государство не есть уже самоцель, от того что кто то имеет государство или нет не сильно меняет жизнь простых людей, проблемы те же самые. 3. Уйгуры не помогали китайцам против Оспана, это выдумка казахов, ничего не знающих о событиях того времени и думающих со своей колокольни, что кто то их предал и обманул, это Оспан был с китайцами против ВТР, он с ними дружил против тюрков мусульман ВТР, и с ним наши воевали. Та что эта личность для уйгуров не сильно отличается от тех же гоминьдановцев.

Вы сами пишите, что монголоидные видимо не уйгуры, как в примере с этим эстрадным человеком. В ЦА смешанный тип уходит в тысячелетия назад, это не Центральная и Латинская Америка, где метисация началась, в позднее средневековье. Здесь по иному, огромные популяции монголоидов и европеоидов, а мы на стыке их контактов. Потому наша история это не поиск расовой чистоты, тюркам это всегда было чуждо, потому и смешивались несмотря на расы.

Я объяснил свои доводы выше, но человек, обвинил меня в зависти.

Номинальное подданство, это примитивная уловка империй, пообещать, достичь своих краткосрочных целей, а дальше действовать по ситуации. Так и расширялись империи, оружие применяли только в крайних случаях,если можно без крови, хитро и основательно достигать средне и долгосрочных целей, почему бы и нет? Ведь, казахам сложно "гордиться" эпичными сражениями и героями войн против русских захватчиков, как это могут делать адыги, вайнахи, ногайцы или туркмены , допустим. Они будут смело утверждать, наши предки бились, несмотря на последствия, не поддались уловкам империи. Конечно можно их вождей принявших такое решение и назвать бесхитростными, глупцами или безумцами, которые пошли против огромной и непобедимой армии белого царя. Я не говорю о последующих восстаниях Кенесары и других, против уже установленной де-факто русской власти, а конкретно о войне против захватчиков.

Я не сторонник реконструкций на основе генетики, и тем более в те далекие эпохи.

Махмут Мухити, герой войны 1930 -х годов. Или Мамтимин Богра, один из основателей ТИРВТ и Хотанского эмирата, в 1930 е годы, тоже выходит не уйгуры?