Nurbek

Надо смотреть на датировки этих названий. Без дат, когда какое название было дано, это гадание на кофейной гуще.

Это персизм. У арабов "и" это "уа", оттуда в западных и южных тюркских языках появилось ва, вә.

Интересно как он попал к ногайцам, но не попал к казахам. Ни ва ни һәм у нас не говорят.

Не знаю. Сам задумался об этом.

Тозу это скорее относится к вещам, предметам. Про человека так говорят когда совсем устал чтобы усилить смысл. Типа не просто устал, а прямо совсем устал.

Какое однако древнее слово туман. Судя по тексту это орхоно-енисейские тексты.

В примерах нет праха. Только пыль.

Тозу это лохматиться, изнашиваться. Откуда вы взяли значение истлевать?

Ну древнетюркский не смотрел. Я смотрел значение по современным тюркским. Позже приведу переводы.

Да, такое значение тоже есть, но оно второстепенное. Тоз это не только пыль, но и пена. А нарост на коре березы напоминает пену, поэтому и тоз.

Нашел вот такую статью в Википедии: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Od_iyesi Божество огня в тюркских называлось просто От иесі, От Ана, От Ата. Видимо алас это заимствование из какого-то другого языка. Но статья какая-то сомнительная по-моему. Как будто написана одним человеком.

Тозу это отглагольное существительное, а не глагол. Просто в казахском он часто употребляется вместо инфинитива. А инфинитив образуется добавлением -ға, -ге. Например Ол далаға шығуды/шығуын қойды - Он перестал выходить на улицу. (отглагольное существительное шығу - выхождение). Ол далаға шығуға қорқады - Он боится выходить на улицу (шығуға - выходить) По русски в обеих предложениях слово выходить. По казахски разные части речи: шығу и шығуға. Дословно шығуды қойды переводится как "он бросил выхождение". Поэтому я глаголы всегда ставлю в повелительном наклонении, так остаётся только чисто корень, без суффиксов. На сайте sozdikqor.kz так же сделано. Глаголы в повелительном наклонении.

У монголов привычка все тюркизмы в их языке выдавать за монголизмы в тюркских

Язык скифов и сарматов ближе к осетинскому чем к персидскому. А в осетинском огонь - арт, зынг. А атеш, атәш это заимствование из классического персидского языка.

Могли, но атәш у них вряд-ли был. Языки скифов, сарматов и других ираноязычных кочевников сильно отличался от персидского.

В узбекском, который тоже карлукский как и уйгурский, слово алас сохранилось в неизменном виде (есть и алас - окуривание и оташ - огонь): значит әтеш и алас это разные слова.

Этимологический словарь Тувинского языка: Связь с алаш которое предполагает Ахметьянов сомнительна, потому что в казахском есть и алас и алаш и это совершенно разные слова.

Огонь это предположительный перевод. У вас есть фраза алас-алас. Встречается в словаре Тенишева по тувинскому языку например. Там перевод дан как "заклинание, сопровождаемое окуриванием дымом можжевельника"

Тоз это еще глагол означающий действие, когда поднимается пыль или другая мелкодисперсная субстанция. Поэтому в казахском тоз ещё означает лохматиться, изнашиваться, истрепаться. То есть когда лоскуты одежды например поднимаются под ветром.

Хакасский и тувинский не контактировали ни с персами ни с персоговорящими. Разве что с индоиранскими племенами, но это уже совсем другая история.

Атәш это персизм. В турецком это слово вытеснило исконно тюркское От - огонь. В уйгурском видимо тоже.

Похоже на арабское слово Шура - совет. Возможно один корень.

Конкретно это слово может и арабизм, но в целом не стоит доверять этому словарю. Там половина слов казахского языка записана в арабизмы и персизмы без приведения этимологии. Например аң - зверь там значится как персизм, хотя слово встречается в тувинском в том же значении. Откуда в тувинском персизмы?

С телефона неудобно. Щас времени нет на чтение, работа.

Вы имеете в виду монгольский суффикс множественного числа?