Zake

Не исключается, конечно, данный вариант. Скажите пож-та до войны с калмыками в 1720-ых байулы и алимулы территориально где распологались? Если есть информация, конечно

Он же написал вроде что не позднее 1600 ых байулы и 1660-1680 -ые алимулы оказались в составе казахов

До войн с калмыками байулинцы где находились тогда? И соот-но где в это время были алимулы? Просто по любому к полит центру казахов (Сыгнак, Туркестан) в 1600-х годах находились по идее ближе алимулы и они наверное, раньше или как минимум одновременно должны были войти в состав казахов ...

Вы привели мнение нашего современника. Вообще про алшинов напр. в 16, 17 веке темный лес, только в 18 веке что-то более менее проясняется с появлением Абулхаир хана

В тех краях у них были зимовки же.

Интересно, почему в разное время? Тем более ведь байулы гораздо западнее и дальше же алимулы располагались? С точки зрения локализации алимулы в р-не Сырдарьи, Амударьи, Арала, Иргиза они были гораздо ближе вроде...?

Думаю во времена Аблай хана и у казахов и каракалпаков было родоплеменное сознание, а не казахское/каракалпакское самосознание . Еще они были в те времена намного ближе чем сейчас и никакой ассимиляции не нужно было.

Слышал что, во времена рухнамизации (когда был жив покойный Ниязов С.) у вас было давление на мусульман? Надеюсь, ситуация улучшилась?

Насчет части жалаиров в курсе, но это же Старший жуз. Интересно в какие именно роды Среднего Жуза влились каракалпаки во времена Аблай хана

Здесь конечно с вами согласен, такая политика была стравливать "дикарей" между собой для облегчения колонизации региона. Империя есть империя, таких примеров можно много привести. Так же грамотно например стравливали казахов с башкирами. Русские имперские чиновники зря свой хлеб не ели. P.S. Вы написали, что после стычек с казахами, часть каракалпаков вклинилась в казахов Среднего Жуза. Можно поподробнее?

Ув Shamyrat , учитывайте что климат сильно изменился. Раньше Сахара была благоухающей саванной, сейчас пустыня. Читал где-то , что в Передней Азии в междуречье Тигра и Ефрата еще в доантичные/античные времена водились львы и носороги (индийские). В первую очередь изменение климата вкупе с земледелием с последующим засолением/опустыниванием убили и цивилизацию шумеров и Вавилон и т.д. Например если носороги есть в Пакистане, Индии, почему они не могли быть и западнее, тем более когда климат там был более влажным?

Называете юморным обыгрыванием аргументов, а по сути поясничаете/истерите. Про курдов/"горных турков" заговорили только как очередное свидетельство продолжающейся туркизации автохтонного населения. И этот процесс не сегодня или вчера начался. А вы все передергиваете.

Вы правы, использование этого имени в этом смысле вообще недопустимо , тем более нашими согражданами титульной национ-ти и вообще мусульманами. Я помню, как старшая дочь Елбасы тоже ляпнула это слово в негативном ключе и в ответ справедливо получила бурю негодования в стране.

Как раз имеет самое прямое отношение к теме. Это как яркий пример насильственной туркизации автохтоннов, который происходит прямо на наших глазах.

Про курдов, которые якобы на самом деле лишь "горные турки" тоже ничего не слышали?

Поговорите сами с турками и удивитесь , как многие признают свои курдские корни. Вообще нация турк и вообще "тюркская" истерия у них пошла исключит-но в 20 веке с Ататюрка. Это вы сами же прекрасно знаете.

Вообще какая-то околесица ...

Вы так пишите, как будто в Малой Азии не было вообще дотюркского автохтонного населения (греки, армяне, ассирийцы, грузины и т.д.). Равнинные курды тоже отюречились, собственно как курды сохранились только за счет компактного проживания в труднодоступных горных районах.

Ну да прям меньшинство. Так говорите как будто мы все в разном СССР жили и как будто никто в Туркмении никогда не был.

Причем тут мое внутр. мироощущение?

Например сколько % русских было в Туркменистане? Правильно, совсем мало. Но в советское время все туркмены заговорили на русском.

Не представляю вообще как это возможно. И кому вообще это надо? И что вообще за тенгризм в наше время? Если и нужно, максимум 1%-ту населения (т.е. маргиналам) и то это максимально возможный максимум.

Малая Азия, Закавказье, Курдистан, Иран, Сирия и в целом тер-я Плодородного полумесяца - это исторически густонаселенный район, который в целом и, конечно, с оговорками , контролировали сельджуки и далее османы. Потом сельджукиды разбрасывали огузов в различные регионы для контроля местного населения. Не могло быть количество "полициейских" сопоставимо с местным населением. Т.е. с вашим соотношением 1:4 категорически не согласен.

Тоже склоняюсь что они были предводителями этих родов, где в основном были родственники. Во время политических перетурбаций и катаклизмов, возможно, к некоторым племенам/родам присоединялись и др роды -т.е. неродственники ИМЕННО ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ЦЕЛЯМ. Не факт что везде сохранилась информация что они именно кирме, тем более если это было давно или это были относительно равносильные союзы родов и т.дю

Ув Руслан, я не историк. Насчет истории появления ССМ и критики самого ССМ уже много обсуждалось в том числе и на этом форуме. Зачем повторяться в этой теме? Я просто часто слышу и не только от ВАс, дескать русские якобы сильно "исказили" истинную историю тюрков и в том числе подарили монголам ЧХ и в том же духе. Просто большого политического смысла не вижу русским намеренно, именно таким образом, искажать историю тюрков, так как тюркоязычные Российской империи никакой опасности не представляли (для самой империи), тем более в 19 веке. Возможно у вас другие аргументы есть?