Zake

Может мне тоже назвать вас мошенником за это? Или лучше вруном? Как вы считаете? Ошибкой считаю ваши выводы касательно возраста общего предка. Уже обьяснял раз двадцать почему.

Совсем запутали и меня и себя! Теперь вы сомневаетесь, что вообще алшыны и аргыны существовали как племя? Не пойму? Вы же вроде историк? Перед написанием статьи изучали, наверное, источники по аргынам и алшынам? Теперь на вопрос вопросом отвечаете? Не важно много или мало. Скажите ваше мнение о количестве. Приблизительное.

Где я сказал что они идиоты? На ходу врете же!

Они, аргыны и алшыны должны были поименно указаны в источниках по вашему? От стариков до детей? А кто кроме эмиров должен быть указан там? У вас с головой все в порядке?

Датировки ему генетики, оказываются, дают! Теперь он не виноват! Это генетики су.. виноваты! И шежире виновато ! Подставили АК! Он только поверил шежире и генетикам! И забабахал статью! А на что голова вам нужна? Чтобы только по телевизору интервью давать?

Подлога не было, не лгите. Если я немного некорректно по форме выразил мысль, это не повод сразу называть меня мошенником. Или говорить о дислексии, когнитивной сетке и т.д. У вас дебильные и оскорбительные фразеологизмы, если честно. Кто вам дал право так разговаривать с оппонентом? Вы мне сами сказали, что я даже намека на 50 аргынов не найду. И отправили к источникам. Вообще нормально да? Странно, я их что должен пофамильно был там искать? Самое забавное, что вы, как я понял, всерьез считаете, что аргыны или алшыны чуть ли не поименно должны быть представлены в источниках! Сейчас все историки-медиависты такие странные? Весь форум - свидетель. Как вы занимались словоблудием, вместо обсуждения. Пусть сами посмотрят, если я вру. Я к вам всегда уважительно относился. Но как только мои вопросы вам не понравились, вы завизжали. И пошли оскорбления.

Я вас называл мошенником? Я говорил что у вас семантическая дислексия? Кто вам дал право так распускать язык на форуме?

Интересно, откуда у вас это? Конечно, про ученого тяжело сказать "швец и жнец и на дуде игрец!" А здесь он и химик, и физик и поэт. Скорее всего вы правы, он был хорошим администратором и лоббистом от науки.

Причем тут заколебали? Лично меня не устраивает как АК своими статьями ампутирует/кастрирует реальную часть казахской истории своими ошибочными ДНК-выводами. Что за ересь, что мы условно потомки нескольких человек с 15-16 веков? Если ТАКОЕ пишет, пусть хотя бы на форуме ответит на вопросы. Он должен защищать свою позицию, если полез писать статьи об истории казахов.

Еще раз повторю. Я не против ДНК-исследований. Как можно вообще быть против этого? Я против поспешной и ошибочной интерпретации ДНК-данных. Как мне кажется. На это есть основания. Потому что если бы АК был бы уверен в своих выводах, он не убегал бы от прямых четких вопросов. И не прятался бы за своими "дислексиями и дименциями" и другими оскорблениями.

АК пишет статьи, а на элементарные вопросы ответить не в состоянии. У меня нет никакой версии, просто если АК не проработал вопрос, зачем ПРОПАГАНДИРУЕТ его? Зачем писать статьи, если не хочет или не может защищать свои тезисы? Для индекса цитирования, что ли? Которым он часто КОЗЫРЯЕТ на форуме перед дилетантами? На мнение АК итак весь форум постоянно ссылается. Но днк-выводы у него ошибочные. Вы сами твердите про эффект основателя. Вы сами разобрались хоть? Сам механизм передачи у-хр, в условиях ПЛЕМЕНИ для вас понятен? А у АК получается, что у казахов почти каждое племя не ПЛЕМЯ, А ГАРЕМ С ЕВНУХАМИ! Сомневаюсь, что разобрались, иначе ответили бы на мои простые вопросы.

Так не вы ли вместе с Бахтияром начали политику ревизионизма на форуме по могульскому вопросу? Не вы ли на этом форуме вдохновляли и подстрекали Бахтияра написать что-то вроде "антиюдинской" статьи? Потому что только уйгурский националист Бахтияр "проходится" по личности и компетентности Юдина, про его якобы ангажированность с властями Каз. ССР. Ну националистические мотивы Бахтияра понятны. А ваши мотивы? Просто СЕНСАЦИИ ЗАХОТЕЛОСЬ? Не разобравшись до конца даже со своими ДНК-статьями, как можно лезть в могульский вопрос? По зубам ли? P.s. назвали себя на 95 % сторонником Юдина! Не понял, эти 5% - это что "могульская" доля в наследии Юдина или вы уже переобулись?

Уважаемый АК! Что вам там видно? Чтобы понять ошибочность ваших ДНК-выводов, хватит здравого смысла. Это вам стыдно должно быть, что вы не можете найти ответы на обычные вопросы дилетанта. Как можно писать статьи и делать выводы, не изучив материал. Вы даже приблизительно не знаете количественный состав алшынов, либо аргынов, т.е. современников Алау и Караходжи. А зачем вам "такие мелочи"? Будто-бы тысячи мужчин воинов из этих племен были оскоплены и стали евнухами при гареме Алау с Караходжой. Чтобы от одного только дошла у-хр до наших дней, а от тысячи других нет. ЭТО БЫЛО ПЛЕМЯ, где все вместе кочевали/воевали? ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ЭТО БЫЛ ГАРЕМ С ЕВНУХАМИ? А "считать" казахов вы можете! Вы же бойко посчитали количество казахов косвенным методом. Когда вам надо было все "подогнать" под свою ошибочную ДНК-теорию. Потому что казахов по переписи 19 века НЕВЫГОДНО для вашей ДНК-теории оказалось целых 4 млн чел, т.е. МНОГО и это без Хивы и Бухары. Это ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ данные, где Букейханов утверждал что казахов "недосчитали". Потому что невыгодно было показывать истинное кол-во из за опасений рекрута в царскую армию и налогов! Как такой большой кочевой народ как казахи мог уродиться от кучки альфа-самцов 15-16 веков? Правильно нужно "придумать" демограф. бум 18 и 19 веков! Поэтому вы АК не стесняясь, придумываете несуществующие плюсы дальнейшей царской колонизации даже в 19 веке. Когда на самом деле казахам уже полный кирдык приходил! Ну как можно АК так кривить душой для защиты своих ошибочных ДНК-выводов? Вы же историк? Или все таки журналист? К большому сожалению ваши выводы многие цитируют на этом форуме, не разобравшись. P.s. Давайте вести себя достойно без ваших оскорблений типа деменций, дислексий семантических и т.д. За мошенника, кстати, вы так и не извинились. Нельзя оскорблять человека только за то, что он с вами не согласен!

Я близко не историк. Образование техническое. К сведению. И вообще отношение к гуманитарной сфере не имел и не имею. Я просто любитель. Как и большинство на форуме.

Зачем так тужитесь? Ответа у вас же нет. А в журналистику полезли!

Я уже раз двадцать повторял вам эти вопросы. Вы так и не ответили. Зачем полезли писать статьи и делаете СЕНСАЦИОННЫЕ ВЫВОДЫ , коль слабо материал знаете. Ответьте на эти вопросы: 1. Сколько было мужчин в ПЛЕМЕНИ АРГЫН, кроме Караходжи. Приблизительно. 2. Сколько было мужчин в ПЛЕМЕНИ АЛШЫН, кроме самого АЛАУ. Приблизительно. Я прошу эту информации теперь у ваших форумных союзников Кенана, Кылышбая, Ашину Шенни и пр

У вас нет ответа. Потому что у вас все вершками и поверхностно. Может вам все таки в журналистике надо было себя попробовать? Еще лезете критиковать советских историков. Того же Юдина напр.

Так сколько было мужчин в ПЛЕМЕНИ АЛШЫН, кроме АЛАУ? Приблизительно! Сколько можно словоблудия?

Нет, не финиш. Значит вы поторопились писать свои статьи. У вас пока все сыро и не проработано. К сожалению, Вы пошли по пути журналиста. Момын был прав, что вы печатаете статьи как горячие пирожки. А материал прорабатывать не успеваете!

Не могу вас понять, что все алшыны поименно должны были пестреть в хрониках средневековья? Странно вы размышляете для историка-медиависта!

Значит у вас ответа нет.

Хорошо те, которые названы только как Алшыны. Чтобы поменьше их было. И вам по легче будет отбиваться. Вопрос: Сколько мужчин было в ПЛЕМЕНИ АЛШЫН, кроме Алау. Приблизительно.

Теперь перешли к оскорблениям? Давайте вести себя подобающим образом! Ваши дежурные шаблонные фразеологизмы неуместны! Ответьте на вопрос: Сколько было мужчин в ПЛЕМЕНИ АРГЫН, кроме Караходжи? Приблизительно. Задаю вопрос потому что вы ученный -медиавист, который гордится количеством цитирования и т.д. И самое главное, вы писали статью на эту тему. Должны быть в курсе темы. Или у вас нет ответа?

Уважаемый Кенан! Сколько по вашему было мужчин в ПЛЕМЕНИ АЛШЫН, кроме Алау? Приблизительно. Помогите АК. Не можем разобраться.

Алшынов, где Алау. Как вы пишите статью на эту тему, если не готовы защищать ее на форуме? Вы же ученый?