Перейти к содержанию

Zake

Пользователи
  • Постов

    17624
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    191

Весь контент Zake

  1. То что есть связь с Майкы би, не говорит о связи с ЗО. Это был надулусный уровень в эпоху самого ЧХ и его завоеваний.
  2. Я давний читатель форума. Вы вначале аккуратно, с разведкой а потом все более и более агрессивно начали продвигать этот могульский вопрос еще со второй половины 2012 года.
  3. Я близко не дулат. К сведению.
  4. Про Майкы би много преданий. И Абай писал о нем. Он покровитель всем казахских биям. При нем якобы определили тамги казахских родов. Это полумифический персонаж. У казахов он в первую очередь советник и соратник ЧХ. Это не говорит о том, что уйсыны имеют отношение к ЗО . Вы сами хотите связать его через Майкы би. Ведь Майкы жил во времена самого ЧХ. Якобы. Это говорит о том, что уйсыны и дулаты как "потомки" Майкы близки к ЧХ и формировались в эпоху завоеваний ЧХ
  5. Я утверждал. Ничего нет и не может быть о ЗО
  6. Я давно на форуме как читатель. И на самом деле посты АК по дулатам вас очень возбуждают и волнуют. Так что вы союзники по могульскому вопросу на форуме.
  7. Что вы все вцепились так в шежире?
  8. Короче у нас с вами одно и тоже и по кругу. По любому все мы останемся при своем мнении! Про уважаемого АК и его метод обсуждаем в теме Казахи 4. Можете присоединится там к своему союзнику по могульскому вопросу. Если желаете. Если бы уважаемый АК вас, уйгуров тоже протестировал бы. Далее сделал бы выводы в своих статьях, что большинство уйгуров являются потомками персонажей 14-15-16 веков. Тогда очень хотел бы посмотреть на вашу реакцию. Мне кажется , вы не так были бы благодушны к АК как сейчас
  9. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Это все косвенные оценки. Могут быть и ошибочными. Ибо никто не переписывал. Все через выставляемое войско. Либо измышления что кто-то хвалился перед русскими. Единственный документ по переписи - это перепись конца 19 века русскими, где казахов было более 4 млн. чел., их недосчитали по Букейханову. И все. Эти данные нужно брать за основу. Если хотим понять, сколько было в предыдуших веках населения этих племен, просто будет эти 4 млн чел корректировать на величину среднемирового прироста. Еще раз повторю, не возможно увеличение нас-я более чем в 10 раз за один и более века. Просто те косвенные данные с маленьким каз населением до 19 века хорошо поддерживают вашу теорию. Потому что вам очень и очень нужно принизить кол-во населения до 19 века. Потому что тяжело обьяснить, как несколько человек из 14-15-16 веков могут быть прямыми "генетическими" предками большей части казахов из 4 млн казахов как минимум в 19 веке ? P.s. думаю у вас по всем племенам будет "основатель" 14-15-16 веков.
  10. Zake

    КАЗАХИ - 4

    В самом шежире не пишут. В качестве пояснит записки. Прямо пишут кто от токал, тот от байбише. Я сам читал и удивлялся подробностям. Но это касается второй половины 19 века и нач 20 века
  11. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Вы подгоняете под свою теорию что от одного уродился миллион! Но почему у именно одного из тысячи родственников должно быть такое фантастическое везение? Это же племя! Почему другим членам племени не повезло? Итак со многими племенами получается: с алшынами, аргынами, кереями, на очереди дулаты...
  12. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Я не верю в вашу трактовку шежире. Эти персонажи (в большинстве реальные) не были РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ, как вы ошибочно полагаете. Это были выдаюшиеся люди, имена которых запечатаны в скрижалях -шежире для боевого клича -урана и т.д. Т.е. для ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПЛЕМЕНИ. Но у них было много родственников, которые были менее выдающиеся, которые также плодились. Почему нет их потомков, не пойму? Так же где их предки, почему их нет? Где их братья, почему их нет? Хотя они и были, но их просто не записали и все. Поэтому подробный расклад в наших шежире (имена жен, токал байбише даже есть) где-то максимум на 150 лет. Дальше минимум инфо. Чем дальше тем более туманнее. В этом согласен с Almaty насчет человеческой памяти. Конечно, не столь категорично. Просто чем дальше, тем менее точно.
  13. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Лучше не предполагайте. Вы же не знаете это достоверно.
  14. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Никто не помнит что было именно 27 колен. Мало ли что написали в шежире?
  15. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Абилев же керей. Оба они читают и высчитывают с шежире . У вас у всех ошибка в кол-ве колен. АКБ тоже ошибается. Значит больше было колен. Вот и все
  16. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Мне лично не нужен ни фольклор ни шежире. Я помню когда там был спор юзеры приводили инфо на каз. яз. Вы отвергли и сказали что это новодел. Вам виднее, наверное.
  17. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Ветка на этом форуме наз-ся алмас кылыш. Там юзеры дулаты приводили инфо. Посмотри
  18. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Как казахов могло быть в 19 веке уже 4 млн человек, если их родоначальники по вашему мнению с 15 веков? Жалкая кучка меньше десятка человек -Алау, Нангудай, Караходжи ,Керейский Дядька и т.д.? Именно аргыны, алшыны, дулаты, кереи и т.д. дают кол-во населения же? Как это возможно? Клонировали что ли? Я не шучу!
  19. Zake

    КАЗАХИ - 4

    То что в шежире нет Пулатчи не говорит о том, что они не дуглаты=дулаты. Неужели непонятно? Почему так абсолютизируете значимость шежире?
  20. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Ну и что эта карта Сталенберга дает? Повторю, первая перепись была только в конце 19 века и то по Букейханову "недосчитали". Это первый документ. А до этого просто были косвенные оценки.
  21. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Рода есть, подрода есть. Зайди в тему Алмас Кылыш, там есть инфо про нар. фольклор про Могулистан, тимуридов на каз языке (есть ссылки на каз сайты)
  22. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Да и рода и подрода все есть. Их очень и очень много. Их дулатов всегда было много.
  23. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Не согласен. Это касается всех казахов. Тем более вопрос численности. Все взаимосвязано. Тем более касается не одного конкретного рода/племени, а почти всех родов/племен.
  24. Zake

    КАЗАХИ - 4

    До сих пор не знаем как и в каком порядке племена входили в состав казахов. Это раз. Рост населения в 10 раз у вас - это как раз из за того, что вы идете строго по источникам. Вернее определяете по кол-ву войска. Как то нужно же выйти вам на "документальные" 4 млн. человек в 19 веке? Вот и выходите. Если Букейханов писал , что даже при тотальной переписи российскими чиновниками, казахов "недосчитали", как вы можете верить среднеазиатским "кабинетным" исследователям по вопросу численности населения? Все это вилами по воде.
  25. Zake

    КАЗАХИ - 4

    Темный лес с подсчетами по источникам. То казахов чуть ли не миллион, то они вообще исчезли. Потому что никто их не считал, а просто оценка по кол-ву воинов. Не все воинов давали. Не точно считали. Все вилами по воде. Первая перепись была российская в конце 19 века, когда посчитали 4 млн. Это как минимум. Потому что казахи не показывали реальную численность как говорил Букейханов. Нужно от этих "документальных" 4 млн идти назад с учетом среднемировой скорости населения. Это будет лучше, чем предполагать рост населения на порядок за 1 век. Потому что так не бывает.
×
×
  • Создать...