Zake

Я не его научный оппонент, а обычный юзер с элементарными вопросами. Странно что почему АК ставят в тупик элемент. вопросы! Я вам писал, что тот кто хотя бы элементарно ознакомлен с основами теории вероят. и матем. статистики скажет что это невозможно. У вас подряд наблюдаются такие случаи. Я не знаю что вы имеете в виду под математикой. Как понял, это обычное арифм действие. Если делать более сложную модель нужны приклад математики, аналитики и т.д. , но по любому без историков не обойтись. Ибо от них будут исходные данные. А исходные данные самое важное. И историк - главный в этом процессе. В данном случае вообще не вижу смысла в мат модели. Только кропотливая работа историка с источниками. И далее предположения по приблизительной численности средневековых племен. Далее сопоставление с выводами генетиков и шежире! Именно историк как ученый-медиавист должен быть критически настроен и к выводам генетиков и к данным шежире. У АК этого не вижу, поэтому его работы больше похожи на ЖУРНАЛИСТКИЕ СТАТЬИ!

Опять тормозите АК! От ТОЛЬКО ОДНОГО некоего ДУЛАТА по вашему за 400 лет уже уродилось больше миллиона дулатов! Так этих кожа и торе было явно больше,так как Дулат был только ОДИН! Так почему торе и кожа тоже не наберется миллиона? Еще не дошло?

У торе и кожа по идее лучше стартовые условия были, чем у Дулата. Ведь Дулат, по задумке АК, стартанул один

Я против буквального и построчного восприятия шежире. Нужен комплексный подход. Если посмотрите на верхний уровень шежире, где эти известные персонажи, то выходит что на гигантском пространстве было с десяток персонажей. Если сложим количество персонажей -современников верхнего уровня шежире по всем крупным племенам так и выйдет. Но это же полный абсурд.

С АКБ конечно датировки по шежире близкие, так вы оба на одно шежире смотрите же! 630 лет назад тоже жило ПЛЕМЯ кереев! А не один керейский персонаж- родоначальник, как вы ошибочно полагаете, смотря на шежире! Но тот персонаж жил вместе с племенем! Просто в шежире на верхних уровнях остаются самые достойные! Т.е. в первую очередь руководители родственников! Вы понимаете разницу?

Этого мы не знаем. Но мы точно знаем, что это были ПЛЕМЕНА. А ПЛЕМЕНА никогда не состоят из одного человека! Но в шежире на верхнем уровне нет сведений о родственниках -современниках Караходжи и Алау. Значит вы думаете, что их, т.е. родственников и не было, если их нет в шежире нынешнем?

Атилла мог родиться в любой из 365 дней в году, если в источниках не указан примерное время года. Это искать как иголку в стоге сена. Насчет количеств. состава племен ситуация другая. И задачи совсем другие. Можно предположить большой интервал допустимых значений. И допустить большие погрешности. Это лучше чем предполагать как вы, что кроме Караходжи и Алау никого нет. И требовать справку с "паспортного стола" средневековья на каждого члена племени. У вас, оказывается, проблемы с логикой!

Ничего по шежире не видно. АЛАУ, КАРАХОДЖА не имели родственников по племени? ПЛЕМЕНА АЛШЫН и АРГЫН состояли из одного человека?

Вы преувеличиваете! День рождения Атиллы сказать невозможно. Это разные вещи. Никто не спрашивает точную цифру, ибо это невозможно. Нужен приблизительный диапазон по кол-ву населения. Никто точно не знает, если не было переписи и т.д. Все историки пытаются как-то определять, в том числе по косвенным методам. Вы тоже можете. Но не хотите это делать. Зачем вам себе рыть могилу? Выгоднее визжать, что невозможно.

Это тоже по шежире определили?

Хороший вопрос. Задайте его АК.

Еще раз вернусь к аргынам. К Вашему родному племени. Как я должен был По ВАШЕМУ насчитать хотя бы 50 аргынов по источникам ? Как это вообще возможно? Или как это вообще представляет историк-медиавист Сабитов Ж? По вашему что, все ФИО АРГЫНОВ, современников Караходжи должно были быть в обязательном порядке указаны в средневековых источниках? ПОИМЕННО? Начиная от КАРАХОДЖИ до грудного младенца из ПЛЕМЕНИ АРГЫН? Только так и никак по другому? Если только 4 имени от АРГЫНОВ запечатлены в источниках на 14 век, то это ПО ВАШЕМУ говорит о том, что только 4 АРГЫНА было на всем белом свете что ли??? Неужели вы так думаете? АК, эти мои рассуждения строго исходя из контекста вашего поста. АК, с вашей головой все в порядке? Интересно, вы при написании всех своих работ так жестко тупите? Честно говоря, это рассуждения не сильного историка-медиависта, а капризной и мерзкой тётеньки-буквоедки с паспортного стола! Ибо каким образом я вам достану анкетные данные средневековых аргынов? Тогда паспортного стола не было!

Где троллинг увидели? Сколько нахожусь на форуме когда я троллил или спорил с вами? Я же не вчера зарегился что бы поспорить с вами.

Все таки вы интриган, оказ-ся! Не хочу ув. АДмина ставить перед выбором для разбора полетов. Но весь форум-свидетель, кто первый начал переходить на личности со своими дебильными фразеологизмами типа "деменция, дислексия, когнитивная сетка...". Вы намеренно все обсуждение перевели в перепалку и в итоге заср... две ветки форума. Чтобы историк-медиавист Сабитов Ж. ЗАВИЗЖАЛ как св... хватает оказывается только нескольких элементарных вопросов по его статьям. Так что все имейте в виду!

Так не пойдет. Вы согласны с тем что вы первый начали меня оскорблять ? Я хочу это остановить этот бессмысленный треп и обсуждать по сушеству. Но вам все-таки выгодно превращать все это в какую-то перепалку.

Я же говорю что там только работа шежиреиста +работа генетич. лаборатории+ваша фамилия как автора. И все. Поэтому ничего и сказать не можете.

А что так? Чую по кыргызам тоже засада?

Вопросы вам уже задал. И вашем друзьям по ДНК-клубу. Вопросы элементарные. Ответа нет.

Опять тормозите... Какой критиковать? Что критиковать? Ваш пересказ шежире? Или работу генетиков? Вы даже на элементарные вопросы ответить не хотите! Вернее не можете! Я не ваш научный оппонент, я обычный юзер исторического форума. Если не верите, то можем даже познакомиться. Хотите?

Не думаю, что указанные тобой юзеры являются его фанатами. Хорошие уважительные отношения, это да. Так у меня тоже до вчерашнего дня было к нему только уважительное отношение как к известному и популярному молодому историку. У нас даже раньше никогда не было споров с АК. Просто когда задаешь ему элементарные неудобные вопросы по его статьям, то он начинает психовать и распускать язык. Если человек публичный историк-медиавист, то как можно спрятаться от вопросов на форуме? А твоя или позиция Бахтияра понятна. Вам важнее всего что АК по могульскому вопросу на вашей стороне. Так что свою лирику оставь про образованность, обьективность и комплексы.

Ну это факт, что форумные уйгуры являются яростными фанатами АК.

Потому что дулаты это те же дуглаты. Чудес не бывает. Пусть уйгурам чешет, что более миллиона нынешних дулатов произошли от некоего ДУЛАТА жившего 400 лет назад! Что там сколько там братьев у ДУЛАТА по шежире? Короче все эти парни братья ДУЛАТА по шежире пришли и разогнали могулов и поселились на их тер-рии? Далее вольготно расплодились до миллионов! Это надо быть сумасшедшим, что бы это ПРОПАГАНДИРОВАТЬ.

Эти ружья наверное нужны чтобы грабить караваны в Хиву, как писал Гавердовский. Кроме охоты на зверей, конечно. Менталитет у казахов не быстро меняется, оказывается. Имею в виду насчет несвойственной казахам бережливости, накоплению и склонности к кропотливому труду. И относительно легкое и даже расточительное отношение к деньгам.

АК судорожно вцепился в шежире/санжыра и буквально понимает его. Т.е. если там 500 лет назад указан один Дулат, это не говорит о том что он только ОДИН и жил. Это бред! А АК так и думает, как я его понял! Если все носится с шежире и ищет там имена! Это для него ДОКУМЕНТ! Тоже самое Караходжи, Алау и прочих. А обычные обыватели казахи так и считают. Особенно аксакалы. Ну так они не лезут же в масс-медиа. Просто для своей семьи и родственников напишут книжку и тащатся! Но, блин, ученому-медиависту нельзя же так думать! Он же не аксакал-обыватель!

По ним есть датировки возраста общих предков? Может есть что по каким-то родам и племенам. Может у них там тоже никаким "енисейством" и даже "могульством" и не пахнет? Если смотреть только на санжыра и ДНК-историков? Тоже наверное потомки нескольких манапов с 16-17 веков! Или нет?