Zake

Потому что нас ничего в книгах по истории не менялось . Как некоторые юзеры наивно думают. У гос-ва очень осторожный подход в этих вопросах. Даже тема Голодомора 30-х годов почти табу!

Никак не можете вьехать, что все претензии должны быть к официальной историографии! Это вы выдвигаете мнения, отличные от общепринятой истории. Вы продвигаете свою новую "фольк" историю уйгурского народа кас могульского периода. И ненавидите тех на форуме, кто следует офиц. историографии. Поэтому вас считают фольком! Аналогичная ситуация, напр на соседней ветке . Там Руслан татар считает, что татарскому языку как минимум 40 000 лет. И тоже агрессивен.

Нет у вас никаких аргументов. Один ор и обида на русских/советских исследователей. Итак уже который год. Нравится горланить по ходу.

Каждый день видим твою "образованность", правда, в основном, по черепкам да эпикантусам

Ты по ходу совсем не понял сути полемики с Бахтияром. Это только могульский вопрос. Лично я считаю что казахи не имеют отношение к Кашгари и вообще к караханидам.

Если бы Махамбета читали бы через 1000 лет, то предположили что он уйгур/узбек на таком форуме. Так как писал на чагатайском.

Ну да, добрый и злой уйгур на форуме. Один "захапал" всех могулов с караханидами скопом, второй взялся за древних уйгуров, тогуз огузов и т.д. Прямо как добрые и злые полицейские, еще и минусы, оказывается, сами себе ставите

Не только дулаты, а все могулы! Теперь даже в кыргызах Бахтияр исключает (минимизирует) могульский компонент. Сплошь суровые сибиряки да ордынцы пришли в безлюдный Могулистан. А могулы все от страха перед ордынцами и сибиряками затарились со своими табунами в оазисах ВТ вместе с потомками исключительно караханидов и самого Кашгари с Баласагуни. Вот такая железная логика у Бахтияра.

Помните я вам говорил что алшын Махамбет писал на чагатайском, фарси и арабском ? Представляете, ничего на казахском языке нет А стихи его до сих пор цитируют, так как это эталон красноречия казахов

Не вы ли сами назвали себя уйгурским националистом и сепаратистом ? Неужели запамятовали, отбиваясь от дулатов=дуглатов?

В каких письм источниках указаны дулаты в составе уйсынов?

Будет время, посмотрите его книгу "Ружье, микробы и сталь".

Совершенно верно. То же самое с ЧХ.

Каким бы уникальным не был Толе би, он в первую очередь выдвиженец мощного рода дулатов. Мощность и многочисленность - прямая связь, ибо не может быть мощным малочисленный род. Тоже самое про Айтеке би, как бы не писали про его уникальные способности, он выдвиженец с мощного клана алимулы. Потому что оттуда был выходцем и его родственник, сам Жалантос. Чудес не бывает.

Все были кроманьонцами и мычали, а татарский язык уже был у татар?

С учетом того что шапраштинец Карасай батыр батырствовал задолго до рождения Толе би еще при Есим хане. А Шапрашты жил после Толе би, выходит что Карасай батыр не шапрашты что ли Тупик!

Читали книги биолога Джареда Даймонда на эту тему? Научно-популярная тематика, но есть интересные мысли.

Подойду к этому вопросу с вашей стороны. От 2017 отнимаем 400 и 550 лет и получаем что гипотетический предок казахских дулатов Дулат жил где-то в 1467 -1617 годах? Не верится. Очень сомнительно, потому что когда родился Толе би в 1663 их , т.е. дулатов было много и они были уже региональными гегемонами. Тогда что ли "золотоордынский" Дулат в одиночку расправился с местными кочевниками Могулистана и занял благодатные места Жетесу? Кто дал бы этому одиночке так вольготно жить? Ведь у кочевников всегда была борьба за пастбища и они никогда не пустовали. Просто хочу понять вашу логику. Как можно делать далеко идущие выводы по днк анализам 4-х человек по такому вопросу.

В каком веке жил Дулат по шежире дулатов не подскажите?

Запустил таки припасенный аккаунт.

Склоняюсь к тому, что раньше всего это все таки произошло в Плодородном полумесяце, далее пошла цепная реакция.

С учетом того напр Валиханов писал что казахи из "батыевских татар". Абай то же писал что предки казахов - татары. Т.е. на тот период казахи прекрасно знали, что их предки татары. Поэтому вряд ли могли называть пришлых волжских татар - ногаями или булгарами по ошибке. Я думаю, что называли их так специально, что бы не путать со своими "предковыми" татарами. Ибо была уже большая разница.

Об этом и речь! Если вы еще не поняли, то сначала в этом вопросе хотя бы разберитесь.

Причем тут мычали или не мычали? Получается 40 000 лет назад еще жили кроманьонцы татары (тюрки)? Вы с этим согласны?

Просто не представляю что нужно курить или вообще употреблять, чтобы писать такое на историческом форуме. Хоть немного уважения должно же быть к читателям форума.