Zake

Что то не понял. У вас на руках только 3 биг у. Статью пишите вы и выводы делаете вы. Речь же об этом.

Вы значит неправильно меня поняли. Я писал о военно-политических причинах, перетурбациях и т.д. Про то, что просто захотели и перекочевали, я такого никогда не писал! Ведь все было всегда распределено!

Я про то что пришлые кыргызы консолидировались с могульскими племенами. Со своего первого поста я писал, что эта разница не мешала инкорпорироваться друг в друга в средневековье.

+100. Пришлых кыргызов тоже касается, которые были с могулами один народ по Дулати. Никакие этно-культурные различия не помешали им консолидироваться с могулами.

Обрати внимание, мы про средневековье говорим. Сейчас мы совсем разные самодостаточные народы уже.

Скажи членораздельно. Кто и почему предатели?

Потому что байулы и алимулы в разное время в Казахское ханство входили.

Да. После развала ЗО, в составе Ногайской орды. Потом частично вместе с аштарханидами. Потом Каз. ханство. Это грубо про Младший жуз

Про средневековье разговор.

Ты еще желтую прессу приведи как аргумент. Если интересно, зайди сам на ту ветку и разбирайся. За счет Младшего жуза ногайско-золотордынский народный фольклор сохранился и был записан на бумажные носители в том числе.

Если не в курсе Младший жуз это и есть бывшие ногайцы.

Ув Ермолаев. Все таки здесь действит-но не разобрать антротип.

Посмотрите внимат-но на свой первый пост в теме. И на что вы ставили акцент. Вы же говорили об этно-культурных различиях, которые якобы мешали группам людей свободно перемещаться и примыкать к различным общностям по региону! Я же считаю, что эти различия если и были, то не такими существенными/колосальными. Тем более в средневековье!

То что спустишь в унитаз - даже не сомневаюсь! И не только Зуева!

Да. Но вы акцент на карачу и т.д. поставили. И у всех там казахов говно закипело. И не получился диалог.

Внимат-но читал я. Но вас беспокоили куда делись именно потомки, как вы выразились "карачу". Вас не устраивало, что все поголовно потомки сановников. И спор был беспредметным. Вас другое ведь не волнует.

Согласен конечно, что описывали нехорошо. Шейбаниды даже газзават казахам обьявляли как неверным. Ну и что? Отсюда какие выводы? Кто любит полит противников? Вы еще процитируйте, что родные русские и украинцы сейчас друг про друга говорят!

Асан Кайгы как исследователь, не является бесспристрастным в этом вопросе. Скажу больше, он - заинтересованный человек. Так как выдвинул он уже свой тезис о происхождении казахов от кучки персонажей. Он уже давно совершил методологическую ошибку, абсолютизируя шежире! Но он ее пока не признает, к сожалению! Ему нужно защищать свою позицию. Поэтому и пошли именно от него тезки, совпадения и конвергенции. Поэтому споры с ним за численность казахов в прошлом. До того уже он договорился, что казахов уже меньше джунгаров было в 1730 году (400 тыс против 400-500 тыс). Если прибавим еще как минимум 150 000 калмыков, то они вместе нас казахов живьем сожрали бы! Вам Бахтияр, как бальзам на душу тезисы Асана Кайгы. Повторю, ваши посты давно читаю. Вы постоянно повторяете его тезисы на форуме про невероятный "генетический" успех казахов за последние пару веков. Дескать казахи, раньше и "заметны" не были! Поэтому не говорите, что вы здесь не заинтересованы. Очень и очень заинтересованы!

С чего вы взяли? Все споры с ним только из за возраста общих предков, остальное все частности.

Китаист и тюрколог Зуев тоже их (кереитов и найманов) изучал. И узнайте, что он говорил про их разговорный язык.

Потому что это лабуда на постном масле.

Он же лишь поддерживает "популярную " на форуме идею про сплошных тезок, совпадения и конвергенции. Ему она тоже нравится, видимо. Так кто, по твоему, ему должен отвечать?

Ув Админ. Не подумайте только, что я тут умничаю. Просто подобное нужно сравнивать с подобным в рамках именно устного народного творчества. Т.е. казахские предания с преданиями нынешних монголов. Об этом и была же речь! А вы почему-то сравниваете именно с письменными источниками! В том то и дело что у казахов это именно устное творчество. Прошло почти 1000 лет, а информация сохранилась с тех времен. Это разве не удивительно? Зачем так фанатично запоминать и передавать эти предания в течение почти 1000 лет? Если предки казахов не имели бы к этому никакого отношения? Историки эти предания записывали от тех же казахов, а не сами придумали. Даже Гавердовского здесь приводили, что в начале 19 века отд. казахи помнили еще о противостоянии Чингиза и Джамухи.

Вдруг общий предок с 18 века?

У казахов, кроме собственно " монгольского" и "постмонгольского" (ордынского и т.д.) какой еще культурный пласт есть? Что у нас есть тюркского из каганатовского периода, хорезмшахов и т.д? По большому счету?