Zake

Многие калмыки говорят на русском, при этом не знают родного калмыкского языка. Они что все русские по вашему? Если вы по языку судите, на котором разговаривают? Кстати, только что на др ветке Ашина Шенни СПРАВЕДЛИВО говорил о превратном мнении обывателей! Дескать если разговаривают на языке кипчакской группы, то обяз-но должны быть потомками кипчаков. Но это же не так.

Я все заметил. Половцы особо не интересуют АКБ. Он то постоянно утверждает, что монголо-татары ЧХ не ели тарбаганов. Действит-но нужно разбираться.

Это, как я понял, у форумных уйгуров превратное мнение, что они непременно потомки тех карлуков и т.д. если говорят на языке карлукской группы. Даже если не называть группу языков кипчакскими, а как-нибудь по другому, то по любому казахский, караклпакский, татарский и т.д. будут в одной группе.

А что у кыргызов есть джегиры?

1. В Алматы это нехорошее ругат-во. Хотя у вас же под южным регионом понимается чуть ли не 40 % тер-рии кз. Так что вам хоть в лоб, хоть по лбу! Бесполезно это обьяснять! 2. Касательно напр 13 века я достоверно не знаю ели ли мои предки сурков или нет. Какое это имеет отношение к данной теме? И зачем вам мои предки? Вопрос -то не в этом. Вопрос в том, ели или не ели сурков монголо-татары ЧХ в 13 веке? От этого вопроса вы как раз ловко увиливаете уже который раз. Действит-но хотелось бы разобраться!

Что то вы какую новую класификацию языков что ли предлагаете? Значит татары говорят на булгарском, а мы на кипчакских языках? Эх, если бы знали свой родной язык, то понимали бы что разница напр между казахским и татарским совсем небольшая. Различий между диалектами того же немецкого или таджикского намного больше. Интересно мнение форумчан, желат - но лингвистов.

Интересно, тогда давайте рассуждать дальше. Т.е. можно сказать что кроме татаров и мы казахи, каракалпаки, кыргызы и пр кыпчакоязычные, все мы говорим на булгарском? Ведь все наши языки очень схожи/одного корня?

Вернее, если я правильно понял Ындыра, дескать нынешние татары и есть булгары.

АКБ, уже начали тыкать? Хорошо. Тогда тоже буду тыкать. Не обижайтесь. Что ты там несешь насчет говора? Какой это мой говор? Ты можешь , ПРОСТО/ТУПО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ пост Ермолаева касательно приведенных им источников, без всяких там своих закидонов? Неужели это так сложно? Уже сколько бессмысленных отвлеченных постов ты настрочил (даже моих предков задеть умудрился). Т.е. если у тебя нет ответа по существу, то тогда лучше вообще ничего не пиши. Промолчи! P.s. надеюсь, хотя бы по тарбаганам АКБ аргументирует свою позицию: ели или не ели их монголо-татары ЧХ.

АКБ что с вами? Куда вас вообще понесло? Что замкнуло на "шешенстве"? Может будете свой язык контролировать? Причем тут я и мои предки? Дело не в том, во что я верю или не верю. Действит-но многим на форуме, я уверен, интересно употребляли ли монголы ЧХ сурков или нет. Басни, не басни, но напр Ермолаев привел-то свидетельства где монголы ЧХ употребляют сурков. Вы как обычно, решили не заметить его пост. Получается, не хотите прокомментировать? Или источники Ермолаева не устраивают?

Что за дурная привычка отвечать вопросом на вопрос? Есть что по существу ответить, не увиливая? Ведь Ермолаев же привел свидет-ва. Да, казахи не едят сурков. Но насчет напр 13 века я и хочу выяснить. P.s. Повторюсь, ваши комментарии мне действит-но интересны.

Причем тут солидарность? Прокомментируйте лучше Ермолаева, он-то не ртом поет, а ведь письменные источники привел. P.s. Не стоит вопросом на вопрос отвечать.

Мне действит-но интересны ваши комментарии на тот пост ув Ермолаева . И не только мне наверное. P.s. Не люблю это матерное слово.

А что скажете насчет источников которые привел ув Ермолаев? Что-то не прокомментировали вы его.

Значит был смысл. Согласен с Le_Raffine, что это скорее всего было для брожений и сумятицы в Джунг. Ханстве.

Это и имею в виду.

На форуме уже много раз писалось , что масштабы Актабана преувеличены.

Вы слишком эмоционально воспринимаете тот исторический период. Я думаю, Абулхаиру как и любому другому полит. руководителю , по-барабану было кого устранять. Тем более если это было препятствием для реализации их властного ресурса.

Если честно, не знаю, поэтому врать не буду, так как никогда не оказывался перед такой дилеммой. Всевышний миловал.

Вы тоже странный, однако. Что по вашему кыргызы пришли на совершенно безлюдную тер-рию? Конечно было инкорпорирование местных племен. Об этом и речь. Как же без этого?

Интересный тест на "узбекство"

Я не придираюсь. В состав джунгар ведь входили и тюркские народы.

Калмыки имеют отношение к джунгарам конечно, но знак равенства ставить неправильно. Военные действия джунгар действит-но впечатляют.

Ничего подобного и в помине не было, кроме одной провокационной статьи. Которую наверное лет уже 10 цитируют .

Так Ындыр же считает что татары говорят на булгарском. Тогда и казахи, кыргызы, башкиры и т.д. все мы говорим на булгарском. Правда у нас что-то булгаристов пока нет Приходилось общаться с чувашами, так вообще их язык мне непонятен, хотя этот язык относят к тюркским. Подозреваю, даже уверен, что татары тоже не понимают чувашский?