Zake

все правильно и логично, а как вы будете всегда есть конину? это же крупное животное? раньше ели в осн по праздникам/мероприятиям если в теплое время, а так стабильно в холодное время года, но Меченосец писал что употребление конины это больше тюркское, я написал что заблуждается,

Вы не читали тот пост Шымкента что ли, там тот найман писал что до Оренбурга узбеки живут

Хороший вопрос, Это уже вопрос к историкам на форуме, Вам Шымкент привел же ссылку, что даже в 19 веке отд казахские найманы получается что называли себя узбеками,

Ермолаев, я не против баранины вообще, конечно ее ели просто я Меченосцу отправил для справки, что монголо-татары ЧХ еще как любили конину

не можете донести поэтому неудачные примеры с русскими и калмыками,

у вас и не получится донести, потому что в то время они были этнически едины, об этом все источники и говорят

вначале сделали аналогии с русскими и калмыками, теперь с морковью, свеклой и овощами, короче те же яйца только в профиль

Оффтоп конечно, но не удержусь. Не согласен с вами ваш часто цитируемый Киракос Гандзакеци. На самом деле монголо-татары 13 века еще как любили конину: "13 Относительно их пищи вот что говорит Киракос в гл. XXX. «Когда (татары) имеют что поесть, да едят часто и пьют с жадностью; в противном случае легко переносят голод. Едят безразлично всех животных — чистых и нечистых: но всему предпочитают конину, которую они разрезывают на куски, жарят или варят без соли; а потом искрошив на мелкие части, едят ее, обмакивая в соленную воду. Иные при этом опускаются на колена, как верблюды; другие сидят. Одну и туже пищу дают господам и служителям ..."

Вы согласны с тем, что халха и пр монголы в первую очередь выходцы с имп Юань?

Но тогда никакие западные монголы не могли быть в ВТ (в СУАРе) изначально, они появились позже, когда собственно и начали вытеснять могулистанские племена. Конечно, обязательна была и частичная ассимиляция могулистанских племен.

Этот момент и хотел в том числе на форуме выяснить. Очень интересно конечно, и этот факт есть в истории.

Что там Кама, если кыргызы засветились даже в Малой Азии! Не вижу проблем, что какие-то осколки кыргызов могли быть в разных местах, время такое было! Я имею в виду касательно кумбеза “Кыргызлар тюрбеси” в Изнике, Турции. Справочно: город Изник (древнее название - Никея) находится в 120 км. к югу от г. Стамбул. На территории современного города Изник на пересечении трех дорог имеется кумбоз, известный местным жителям как “Кыргызлар тюрбеси” или Мемориал памяти кыргызским воинам, павшим в боях за взятие этого города в начале второго тысячелетия. Семьсот лет назад в городе Изник нашли последнее пристанище сражавшиеся плечом к плечу с Анатолийскими турками кыргызские воины. Они первыми ворвались в неприступное укрепление, и за это при правлении Султана Орхан Гази было поручено построить здесь в память о героях мавзолей. Мавзолей датируется концом XII вв. В современный период Главное управление вакфов (фондов) Турции почти заново восстановило данный исторический памятник и обнесло его стенами. В октябре 2004 года у Мавзолея был установлен памятник кыргызского баатыра, изготовленный в Кыргызстане скульптором Т.Садыковым.

Интересно, что это за Великая Орда?

Вообще это очень важный вопрос. Особенно для отд кочевых народов. Поясню на примере казахов. Даже относит-но в недавнем прошлом у казахов, каз ханов и т.д, все тоже писалось напр на чагатайском, персидском, тодо бичиг и т.д.. На казахском ничего нет из письменности. НО МЫ ЖЕ ЗНАЕМ, ЧТО НАШИ ПРЕДКИ РАЗГОВАРИВАЛИ НА ЯЗЫКЕ, ОТЛИЧНОМ ОТ ПИСЬМЕННОСТИ. Т.е. они ДОСТОВЕРНО не были напр Узбеками/уйгурами, персами или калмыками и т.д. Почему вы не можете допустить что, все таки разговорный язык это одно, а письменность это другое? Они не обязательно должны совпадать.

Дело не в том, почему это не произошло. Это СОВСЕМ другой вопрос. Дело в том, что та тройка (т.е. шибаниды, мангыты и казахи) В ТО ВРЕМЯ БЫЛА ЭТНИЧЕСКИ И КУЛЬТУРНО ЕДИНОЙ. Они были разделены ТОЛЬКО ПОЛИТИЧЕСКИ.

Более того и позже живший Кадыргали Жалаири тоже считает себя именно УЗБЕКОМ, но ни разу не КАЗАХОМ! Хотя Жалаири и служил казахским ханам.

Уверен, что когда Рузбихан писал эту работу, т.е. на начало 16 века, и мангыты и шибаниды и казахи все они еще были УЗБЕКАМИ.

Даже в 19 веке получается считали себя еще узбеками? Интересно, в принципе в перв очередь было родоплеменное сознание . Возможно в то время еще узбек и казак было как синонимы

Странные у вас аналогии. По сути шибаниды, казахи и мангыты это грубо разные полит группировки. Не более того. Все были кочевниками, уверен что с единой культурой и языком НА ТО ВРЕМЯ. И были обяз-но переходы племен между ними. А русские же и калмыки совершенно разные народы с разными языкамы в этом плане. ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЗДЕСЬ СОВСЕМ РАЗНЫЙ.

Во что превратили тему про охоту с ловчими птицами???

в смысле появились? раньше о них не знали или что?

Скорее всего в их состав влились и могулистанские племена (т.е. не только чорасы)? Т.е. получился какой-то микс?

У вас есть хронология как ойраты (джунгары) шаг за шагом завоевывали этот регион, спустившись с севера? Этот процесс наверное занимал чуть ли не столетия? Имею в виду выдавливание с этих мест ?

Вы не задумывались, что точка зрения Кляшторного восторжествовала ИМЕННО ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ (из-за аргументов), а не из-за того, что кто-то там недожил или пережил?

Вы хотите сказать, что в исторической науке сторонников Ахинжанова кас кимаков больше сторонников Кляшторного?