Zake

Ваши слова: "если такой умный и не ангажированный - перевидите текст ССМ с монгольского языка китайскими иероглифами" Вообще , это разве нормально меня, обывателя "запугивать" китайскими иероглифами и брать "на слабо"? Конечно, я не переведу. Вы что сами спец по китайскому? Не думаю! Значит с вашей стороны самая настоящая демагогия!

Полагаю, что такие выражения типа "всю плешь проели", "вас ничем не прошибешь", "Чингисхан казах" и т.д. НИКАК не способствуют развитию темы. Есть один (возможный) плюс для вас - всякие форумные клоуны чрезвычайно возбуждаются. И начинается самый настоящий балаган, вместо обсуждения!

Передернули, как обычно! Всех историков ангажированными не считаю. Значит неправильно поняли. Потом, когда я пишу об ангажированности, то я всегда стараюсь аргументировать. Т.е. всегда в контексте какого-то конкретного случая пишу такое. Кас монголов. Дело не в одном сообщении про цзиньских чиновников. Опять передернули!

Кылышбай, хватит отмазываться. Поздно уже.

Эту мантру постоянно повторяете. Но где доказательства? При этом игнорируете источники, т.е. того же Хуан Дунфа, Ли Синьчуаня и Хуна.

Байеке, в курсе что вы хозяин-барин этого форума. Поэтому только у вас монополия на хамство в адрес юзеров.

Если я вас так нервирую, то зачем мне отвечаете? Если "плешь проел", то не отвечайте!

Асан Кайгы, причем тут ваша статья? Что с вами со всеми? То Кылышбай путается в периодах, теперь вы со своей статьей носитесь.

Кстати, насчет Америки. Татары ЧХ приняли этноним "монгол" в 1211 году во время завоевания Цзинь по подсказке киданей и/или цзиньских беглых сановников. Исходя из этого смешно говорить каком то Хамаг Монгол улс и т.д , а также МОНГОЛЬСКОМ языке во времена ЧХ! Теперь на каких языках разговаривали татары ЧХ (сгруппировал по группам): 1. Тюркском 2. Кидане-шивейском (менгу-шивеи в том числе) 3. Нойчжень/чжурдженьском (маньчжурском) Из всех трех вариантов третий вариант, т.е. маньчжурский наименее вероятный!

Сколько историков разбирается в генетике? Напр в Казахстане?

Напомню еще раз. С вами вообще никто не разговаривал здесь.

Не так. Просто получше инструктируйте своих форумных помощников. И не будет таких казусов!

АК зачем вы влезли в наш разговор с Кылышбаем? Кылышбай просил показать где он писал о 15-16 веке, я честно показал. Вы тут причём?

Слышь, может не стоит ярлыки развешивать?

Зачем вам все это? То что написал Кылышбай я уже привел!

Показал выше.

Оставьте меня, обывателя, в покое. Сколько историков разбирается в генетике? Подскажите? И кто вам должен был оппонировать?

А кто должен был вам оппонировать? Генетики? Историки? Или кто?

Кылышбай, теперь объясните форуму, что за ерунда? То 13 век, а неделю назад был 15-16 век! И еще соскакиваете со своих слов! Так не пойдет!

То что с 15-16 века аргыны - это ваша фольк-гипотеза. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4383-казахский-днк-проект/&do=findComment&comment=286307 во-первых не моя, тут вы мне льстите) во-вторых: вперед, давайте другую версия этногенеза аргынов. никто и не говорит что 100% верна именно "моя" версия с альфачом. просто есть факт с эффектом основателя и годами жизни отца-основателя. вокруг нее построен эта версия и вроде ничто пока не противоречит ей

Все это отмазки! Не устраивает Кафаров, читайте тогда Хуан Дунфа и прочих. Та четко показано КАК, КОГДА и при КАКИХ условиях татары ЧХ приняли новый этноним "монгол"! P.S. Я Америку открывать не собираюсь.

Учитывайте хронологию. РАД писал работу в 1300-1310 году. "Монголами" татары ЧХ стали в 1211 году! Так что РАД не лгун! Читайте Хуан Дунфа, Ли Синьчуаня, Хуна, Пэн да Я, ССМ в переводе Кафарова. Везде этнос татары! Про армянские, персидские и пр источники даже не говорю!

АК не хочу перепалку на форуме. Повторю, что лишь одна из множеств гипотез.

Сами можете почитать! Не густо! Действит-но похоже на Юаньские осколки.

Нужно читать источники, посм хотя бы тот же ССМ Кафарова. Там этнос ЧХ именно дада! Не монгол! Потому что у историков искусственное разделение на тюрков и монголов только из за АНГАЖИРОВАННЫХ переводов и игнорирования др источников. "Монгол" исскуственное название 1211 года производства! Повторю, имхо ответ нужно искать в след плоскости: Корни татар ЧХ были тюркские, кидане-шивейские или как вариант наименее подходящий - чжуржень/маньчжурские?