Перейти к содержанию

Zake

Пользователи
  • Постов

    18540
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    208

Весь контент Zake

  1. Там нет у вас никакого тезиса.
  2. Какой новый дом? Вы о чем?
  3. Ындыр. Вообще вы какой тезис выдвигаете?
  4. Zake

    Каракалпаки

    У вас мужчины носили серьги?
  5. Текущие авторитеты как правило попадают в шежире и становятся в цепочку предков.
  6. Индейцы не маргиналы, Это примеры у вас маргинальные.
  7. Причем тут вообще индейцы?
  8. Вы предлагаете маргинальные варианты - Японцы, индейцы и т.д. Тем более у них не кочевой способ произ-ва. Почему не на примере казахов, кыргызов, монголов ЧХ и т.д.? Вам так удобно?
  9. Я же написал, как правило. Нельзя все лепить под одну какую то модель. Вы все какие то маргинальные варианты предлагаете.
  10. Не нужно родоплеменное деление для оседого образа жизни. Поэтому и отмирает. Повторюсь, возможно и сохраняется где то как атавизм. Не более.
  11. Народы, которые занимались кочевым СПОСОБом производства КАК ПРАВИЛО имели родоплеменное деление.
  12. При оседлом образе жизни не нужны роды-племена. Может какие это атавизмы где-то и остались
  13. Ковбои не народ.
  14. Это касается только способа производства. Не нужна родоплеменная структура при оседлом образе жизни. Японцы это оседлый народ. Не понимаю для чего вы их привели?
  15. Zake

    Каракалпаки

    Не могу понять в чем подвох с серьгами? Если пишут что казашки носили, то значит носили. В чем проблема? Почему они не могли носить? Еще больше интересно, что оказ-ся и мужчины раньше носили серьги
  16. Zake

    Каракалпаки

    Сейчас казашки не носят серьги в носу. А раньше носили. До вас доходят такие вещи, Камал?
  17. Zake

    Каракалпаки

    Вам привели же Андреева. Привели бабушку Абая. В чем проблема?
  18. Zake

    Каракалпаки

    Странно, все знакомые каракалпаки едят конину. А раньше и туркмены пр источникам ели конину.
  19. Zake

    Каракалпаки

    Камал, вначале вы докажите, что ранее казашки не носили серьги в носу. Вам привели Андреева. Писали про бабушку Абая. Кстати, вы предполагали, что она каракалпачка. Тоже докажите.
  20. Zake

    Каракалпаки

    Насчет конины вроде вы на этом форуме писали, что это якобы влияние казахов. Или я ошибаюсь? Насчет ногайцев вы не сомневаетесь, а насчет казахов сразу засомневались. Почему? Андреев описывал казахов и каракалпаки здесь не при чем.
  21. Zake

    Каракалпаки

    Насчет сохранения древней культуры лучше не надо. Не все сохранилось у вас, увы! Вы не едите конину как ваши предки. Вы не охотитесь с беркутами и т.д. Насчет пирсинга. Ну так вам Кылышбай привел же Андреева?
  22. Нужно учитывать хронологию. Тогда все станет ясно. Татары ЧХ стали именоваться монголами после 1211 года согласно Хуан Дун Фа! Согласно Хуна имя "монгол" татары ЧХ приняли по советам Цзиньских перебежчиков во время завоевания Китая! Рубрук был же позже 1211 года, поэтому речь шла уже о монголах (моалах)! Повторю свой старый пост: ................................................. Получается, кроме китайских четырех источников (Хуан Дунфа, Ли Синьчуань, Хун и Пэн Да я) где народ ЧХ именуется как татары, мы имеем еще и ССМ в переводе Кафарова от 1866 года! ЧХ перенял этноним "монгол" в 1211 году согласно Хуан Дунфа. Ультиматум Угедея в адрес Кореи датируется 1237 годом, где также свой этнос Угедей называет не иначе как татары. Поэтому неудивительно, что этнос ЧХ во всех источниках (армянских, мусульманских, европейских и т.д.) был известен именно как татары. Этноним "Монгол" в документообороте (и не только), внедрялся именно административными методами. Поэтому всякие Хамаг Монгол улс и пр всё это продукты провластных придворных мифотворцев для "удревления" рода Чингиза. Поэтому после 1240 года нам тяжело найти офиц. источники МИ, где они именуют себя татарами. Монголы (менгу-шивеи, менгули, мегва), известные до 1211 года не имели никакого отношения к монголам (татарам) ЧХ. В рамках Монгольской империи и монголы-шивеи и татары ЧХ все стали "именоваться" как монголы. Отсюда вся путаница. Плюс начали запутывать специально (пример с искажениями Козина уже приводил). Ниже китаист Васильев В.П. (19 век) хорошо объяснил, почему ЧХ принял этноним "монгол". Подчеркну, что примерно такие же выводы сделает любой желающий прочитав вышеприведеные источники. "...Чингисхан принял это название Монгу «Монгол», по свидетельству Мэн-хуна, потому, что хотел восстановлением этого названия, грозного некогда Чжурчженям, устрашить последних. Он не мог быть прямым продолжателем исчезнувшей династии Мангу уже потому, что, как сам он, так и отец его Есукэй, живший, по всей вероятности, во время силы этих Мангу, был простой десятский и офицер сеймового начальника Ван-хана; он не мог быть даже чжасянгунь, тем менее цзедуши племени Мэнгу, находившегося в непосредственной зависимости от Цзиньцев. Иероглифы, которыми стали [161] писать название Монгол, отличны от тех, которыми писалось имя племени при Цзиньской династии; они буквально значат: «получить древнее», что мы считаем столько же знаменательным, как и название Манчжоу («полная область»). Все основатели династий в Средней Азии знакомы с китайским обычаем — вместе с принятием императорского титула давать название и царству. Так сделали Амбагянь, Агуда и Дайцинский Тайцзу или Нурхачи. Где же имя династии или государства, принятое Чингисханом, если это не Мэн-гу («получивший древнее»)? Мы сказали уже, что в этом имени другие иероглифы, а не те, которыми писали имя прежних Минь-гу; к чему бы нужно было подобное изменение, если бы то был один и тот же народ? Вероятно, Чингисхану было не до того, чтобы исправлять орфографию. Слово Нюйчжи писалось теми же иероглифами и при Цзиньцах, как и при Киданях;Татань, точно так же, не изменило своего начертания и поныне; но название, принятое Чингисханом, имело двоякий смысл: иероглифы имели значение, а звук напоминал народ, некогда враждебный Цзиньцам..." Васильев В.П. 1857 год
  23. Zake

    Каракалпаки

    Ну и что? Что у каракалпаков была монополия на серьги в носу?
×
×
  • Создать...