Zake
Пользователи-
Постов
17800 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
195
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Zake
-
Читайте сведения суньцев Хуна и т.д. Тут лапши нет, а именно источники. А мэнгу-шивеи были серьезными ребятами когда-то, если даже Цзинь откупалась от них. Согласно Хуна именно по подсказке беглых сановников Цзинь татары ЧХ стали именоваться "монголами". Все зафиксировано.
-
Вроде разобрались. Судя по источникам политоним "монгол" татары ЧХ приняли в 1211 году. До 1211 года не было никаких монголов до ЧХ, т.е. Хамаг монгол улса, Кабул хана, казни Амбагая и т.д. Это выдумки летописцев для целей удревления и легитимизации рода ЧХ. Все эти племена, которых собрал ЧХ - имели собирательное название татары. Чх называли именно татаром. Как и Мухали. Позже их (татар ЧХ) называли монголами в источниках. Нет никаких противоречий. Нужно смотреть на хронологию источников.
-
"Монгол" не как этноним, а именно как ПОЛИТНОНИМ появился именно в начале 13 века (1211 год) во время завоевания татарами ЧХ тер-рии Китая (Цзинь). В принципе монгол и есть могол (по персидски). Истинное значение "монгол" все таки остается загадкой. Суньцы писали что татары Чх переняли "монгол" от грозных мэнгу-шивеев, которым Цзинь платила даже дань. Также есть и тюркская версия "мунгол-мунлы" РАДа т.е. с "опечаленным, простосердечным, глупцом, простаком...". И Пэн Да Я/Сюй Тин с "серебром". Скорее всего суньцам больше стоит верить. Ибо хронологически раньше писали и не были зависимыми придворными летописцами как РАД.
-
Нужно побольше палеоднк, а не один. Вы вроде писали, что аутосомы казахов Монголии отличаются от аутосом казахов?
-
не все форумчане и читатели форума поддерживают ваш подход, так что за всех не говори
-
Кылышбай, в очередной раз повторю, здесь исторический форум и все ссылаются на источники. Что ты от меня хочешь? Ко мне какие претензии?
-
Обсуждали уже на форуме. Племена кереитов по Юань ши и Раду различаются. "... В итоге, имеем племена кереитов (по "Юань-Ши"): Чжиргин; Тункаи(т); Неизвестный род некоего Хори-Шилэмуна; Кирей (отдельно от кереитов); Род Ван-хана (кереит). По Рашид-ад-Дину: Джиркин; Конкаит (у Березина – тунгкаит краит); Сакаит; Тумаут (у Березина – тубаут; у Березина слово это, собственно, должно бы читаться как тумавут); Албат; Кереит ..." http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/32-керейт-хэрэйд-керей-гирей/&do=findComment&comment=259497
-
Кылышбай, это не генетический форум, а исторический. Поэтому и обсуждаем источники и пр информацию, а не ваши расчеты TMPCA. Так что смирись.
-
Пишу же, что тебе не выгодно там копаться. Тебе не понравится эта информация.
-
Если говорить о казахах, то у нас просто до безобразия все нашпиговано этнонимами средневековых монгольских племен. Это факт. Никто все эти племена/ роды с расшифровкой нормально и РАЗВЕРНУТО не раскладывал и не разбирал на этом форуме. Форумные казахи в основном ТЕЗКОВЕДЫ, ибо боятся обвинений в фольк-хисторизме и т.д. Например, из-за информации Гавердовского о Джамухе или о найманском Кетбуге и т.д. только форумные казахи комплексуют и СТЕСНЯЮТСЯ. Такого количества "монголо-татарских" этнонимов например нет у калмыков и монголов. Монголы вообще "вспоминают" свои роды/племена через методические указания историков. Так что калмыкам/монголам вообще "не выгодно" ковыряться в казахах. P.s. И это при том, что во время голодомора 30 -х годов многие каз. роды вообще пресеклись (пишут до 130 подразделений). Я не пишу еще о каракалпаках, кыргызах, ногаях и т.д.
-
Le Raffine в отпуске на 2 месяца
-
Придется опять повториться. В тексте упоминаются отдельно кереи, которые покинули кереитов. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm "..Раньше всех [Чингисхан] встретился с обоком чжиргинцев (*** чжу-ли-цзинь, чжиргин — СС, джиркин — РД.), вторым встретился с обоком тункаитов (*** дун-ай, тункаит — РД, род кэрэитов.), в придачу к ним встретился с обоком Хори-Шилэмуна (*** Хо-ли-ши-ле-мэнь, Кури-Шилун-тайши — РД, Хори Шилэмун-тайши — СС.) и всех их разбил. Самым последним [он] встретился с родовым войском Ван-хана и тоже разбил его. Нилха-[Сангун], видя силы [кэрэитов] в опасности, бросился на атакующие порядки, но был поражен стрелой в щеку, сразу же сплотил вокруг себя воинов и отступил. Люди обока киреев поэтому бросили Ван-хана и покорились...."
-
нет, не так. Кылышбаю просто не выгодна эта информация для его гипотезы. Поэтому такое пишет