Uighur

Вот это меня просто убивает и общаться дальше думаю не имеет смысла. Вы сами признали, что казахи суть тюрко-монгольского происхождения. А теперь приводите за аргумент не чистоты татар как кипчаков, сравнивая тюрко-монголов с тюрками не подверженными монголизации) И вы сами себе противоречите. Для вас исконные жители дешт-ы-кипчака татары не кипчаки, а славяне. А жители периферии помешанные с монголами - истинные степные кипчаки Хочу понять вашу логику. Как вы так татар от кипчаков умудрились отделить.

Согласен. Но по отношению к кипчакам я не субъективен так как не являюсь кипчаком, точнее их потомком. Со стороны логичнее европейская версия. У вас есть внешность татар средневекового домонгольского периода? Я вам напомню что такое дешт-ы-кипчак: Как вы можете заметить это сугубо западные края тюркоязычных носителей. И татары тут в самом эпицентре. А кое-кто на географической периферии. С чего вы взяли, что кипчаки это генетические казахи и кыргызы? Noghay писал, что кипчакский компонент у казахов примерно 5%. Не знаю что он имел ввиду, видимо, ваши роды. Но это не с проста я думаю. Анализируя карту расположения кипчаков, можно сделать вывод, что они жили в поволжье, татарстане, сарматии и крыму и даже на кавказе. Отсюда и гены. Это уже ни в какие ворота не лезет. Расизм и национализм чистой воды. Я переведу на ваш язык: антропологически казахи ничем не отличаются от монголов. Во-первых, татары очень даже отличаются от славян и финно-угров. Просто для вас они все одно лицо. Как впрочем и ... ну вы поняли. Генетика у них разная, если говорить о науке. Славянского пласта у них нет. Это правда. Тогда почему вы считаете их кипчаками, если они наполовину монголы? Генетика подтверждает этот тезис. А татары как раз и являются прямыми потомками кипчаков. Я не говорю за всех западных тюрков. Говорю только за татар. Не знаю как выглядят ногайцы и другие выходцы из ЗО. Татар монголизация не коснулась. Посему они и кажутся тюрко-монголам "не чистыми". P.S. Татары сами по себе гетерогенны. Встречаются разные типажи. Средневековые кипчаки тоже были помешаны, но в пропорции 80/20/ или 70/30 как говорят исследования черепов правильного дешт-ы-кипчака на карте.

Ну и что? У скандинавов тоже Один верховный всеотец. У египтян Ра. У греков Зевс. У тюрков Тенгри. Ваши цитаты не доказывают единобожия.

Так как сие творение на Мове написано, понять текст полностью не представляется возможным

Это самый главный посыл. Чистокровных кипчаков нет в принципе. Их всех под себя подмяли монголы. Однако, западные кипчаки были существенно меньше подверженны монголизации и ассимиляции. Татары - истинные кипчаки. Среднеазиатские кипчаки - татаро-монгольского и кипчакского происхождения. Посмотрите на казаха акб. Он себя тюрко-монгольским националистом объявил. Махамбет говорит, что он потомок монголо-татар. То есть у вас самоощущение, вся народная память, культура и фольклёр - так или иначе напрямую вязаны с монгольским временем. Не говорю уже про роды. Местные тюрки давеча доказывали мне, что татары это не кипчаки потому что не монголоиды. Обвинили в расизме и разжигании потому что я доказывал им обратное. Однако, данность прямо противоположная.

Мне кажется это слишком поздно для пратюрок. Если самые ранние Хунну были уже 8 веке до н.э. и они не являются наследниками культуры Siwa, то пратюрки исходя из логики должы быть древнее по времени. Полагаю, что этнические хунны сильно разбавились в средиземноморцах усунях и памиро-ферганцах юэчжи. Они свои земли считали общими для хуннов. То есть это был один эль. Принимая во внимание алтайскую версию общего происхождения тюркского и монгольского, самые ранние хунны могли быть изначально монголоидами. То есть дальние троюродные языковые родственники прото-монголов - это самые древние тюрки [в таком случае они должны иметь хоть какие-то С* в генофонде] от которых в дальнейшем вышли Хунны. Далее они обелились в юэчжи и усунях. Белые, рыжие жуны и ди ли могут быть привычными нам хуннами из китайских источников[почти 800-1000 лет прошло]. А во время своего имперского правления отуречили и другие ИЕ народы. Этим объясняется столько высокая тюркская гетерогенность. Общие субсклады у всех тюрок только в гапплогруппе R1a1(!). То есть её можно считать тюркской в пределах Туркестана. Значит носители R1a1 составляли ядро Тюркского Каганата, а может и ранее во времена Хуннов.

Потешные китайцы. Ни толики креатива. Всё за амерами копируют http://uyghurtoday.com/2017/03/10/predsedatel-knr-prizval-postroit-v-suare-vostochnyj-turkestan-velikuyu-zheleznuyu-stenu/ Олсо, http://uyghurtoday.com/2017/03/01/v-urumchi-10-tysyach-vooruzhennyh-soldat-vyshli-na-parad-dlya-ustrasheniya/ http://uyghurtoday.com/2016/01/12/французскую-журналистку-выгнали-из-к/

Ув. Бахтияр, так то оно так, но всё-равно не сходится с реальностью. Я клоню к тому что по нашей генетике примерно 60-70% мужских линий - это разные ИЕ гапплы R1a1, R1b, J2. Всякие O, N1, Q, C по мелочи - каждая по 3-4%, их можно считать носителями малых диаспор. А вот первые три составляют фундамент. R1a1 - тюрки R1b - аборигены, западноевропейского происхождения. J2 - какая-то аборигенная средиземноморская группа ВТ. Или карлуки, басмылы, токуз огузы и могулы уже включали в себя эти гаплогруппы? Тогда всё стыкуется с вашими убеждениями.

Мне кажется правящие рода тюрков все были монголоидны по причине династических браков. А простые люди отнюдь не кюльтегины. Смотрите на примере таштыкской культуры.

В Ганьсу, ВТ, центральном китае монголоидов не было. Или почти не было. Только китайцы. Какие-то культуры прото-монголов встречаются близ Монголии, но они исчезли после Ашина. Больше их не было нигде.

Тема я думаю уже давно не актуальна. Вопрос и хуннах => тюрки практически закрыт. При чём этнические хунны не были монголоидами. Юэчжи, усуни, хунны - это всё родственные этносы. Являлись ли они таковыми изначально или так случилось в следствие долгого совместного сожительства? Сказать точно нельзя. Хунны кстати имели культуру строительства городищ. Порядка 50 построили. Среди монголоидов на Ордосе и центральном китае были разве что сами китайцы и тибетцы. Остальные нет. Вот вам и пища для размышления о происходении тюрок.

Короче говоря, оказывается что: Хунну - это старое чтение по северо-китайски Сюнну - современное чтение. А в оригинале этноним звучал как Хунгар или Хун. Огурские гунны через заглавную "г" - это латинское чтение. Огуры сохранили этноним вплоть до 4 века. На востоке, в азии, хунгар или хун транскибировалсь в уйгур. Хуннские знатные роды никуда не исчезли и правили восточными тюрками (уйгурами) Ещё кстати пишут, что юэчжи и усуни этнически не отличались от хунну. Юэчжи - это западные хунну. Земли юэчжи хунны всегда считали исконо своими. То есть они друг друга не разделяли. Война между ними была между аристократическими кланами. Побили аристократов юэчжи (два кратких похода, даже не война вовсе), уничтожили конкурирующий клан, а людей забрали в свой Эль. Так делают только тогда когда есть культурная и этническая связь. Сейчас покажу на примере дунху: Разительное отличие. Гунны правителей дунху убили, а народ полностью обратили в рабство. Князьями ставили там генералов и прочих китайцев. Даже не гуннов. Отношение понятное.

А татары кипчаки.

Там было многое тюркизировано ещё до басмылов. Эти измышления малявкина и бартольда про метисов - это чистой воды фантазия. Народы так не живут.

Вот оно что. Спасибо за информацию, друг. Ув. Бахтияр, когда я начал читать про Шёлковый путь, с 3 по 9 век - это почти золотой век торговли. Соответственно города Тарима не могли быть пустыми. Наоборот они процветали. По правде говоря, согдийцев там была тьма как и псевдотохаров. Они "исчезли" отуречиванием. Проще говоря стали турками ВТ. А эти три народности от кого произошли? Караханиды - от карлуков, идыкуты - от токуз огузов, басмылов. Плюс местное согдийское и тохарское население. Потом могулы.

Это как-то уж совсем не вписывается в теорию о монголоидной расе. Видимо, халха монголы тоже понамешаны были с белыми татарами, отсюда и рецессивные гены лезут. Равно как и я сам видел - встречаются казахи чистой европеоидной внешности (не как монголы на фотках, а реальное белые). Это уже в свою очередь говорит об их изначальном европейском происхождении. У чистокровных (не из смешанных браков) калмыков, бурят и других встречаются блондины? Не верится.

А кто такие Басмылы? Это племя Теле входившее в Уйгурский Каганат. Даже в списке главных племен название басмыл есть. Это те же самые уйгуры, если считать все телеские племена под каганатом условно "уйгурами". Уйгуры - это просто доминирующее племя в составе токуз огузов по чьёму имени называлось гос-во. Басмылы, карлуки, токуз огузы - это один народ, разделённый на феодальные границы и имевшие свои элиты. Бывало воевали, бывало были в союзе. Я не думаю, что стоит различать их по разным этносам учитывая общую историю и то, что все вместе они составили современную уйгурскую нацию в ВТ. (плюс тохары с могулами, куда же без них)

Это было слишком жёстко Но лучше целый народ не трогать из-за каких-то фриков по типу акб.

Ничего турки-муслимы не сочиняли. Выбирай выражения и не говори за всех. Это конкретный потомок Чингисхана АКБ сейчас сочиняет.

Спасибо за информацию. Ваши соотечественники советовали спрашивать у вас, если будут вопросы. Вот ещё что интересно, а дауры и др. монголы насколько друг друга поймут при общении? И есть ли какая-нибудь монгольская группа наиболее близкая к даурской пара-монгольской?

Ну, ничего удивительного. Монголы тесно контактировали с уйгурами и кыргызами. Хахла-монгол Peacemaker вообще себя сегиз огузом считает

Уважаемый reicheOnkel, Пожалуйста, выразите свою позицию по просихождению монгольских этносов: халха, оайраты, буряты, дауры итд, а также интересует мнение относительно корреляции между монголами и тунгусо-манчжурами. Истоки в приамурье?

Я ем кабанятину. Люблю и уважаю охоту. Вкус у кабанятины конечно очень специфичный. Весьма специфичный Свинину не ел, поэтому не могу сравнить. По мусульманским законам, а это касается и охоты, главное умертвить животное по правилам, иначе харам. Странно, но я до сих пор этому следую, хотя и не верующий)

Манчжурские чем-то на вьетнамские походят. Только меньше и без кисточек.

Google: