Uighur

Вы ведь сами должны отчётливо понимать, что только часть совр. Казахстана входила в ареал обитания кипчаков. Большая часть находится в Европе. Именно по Казахстану я вам предоставить не смогу, а вот по другим географическим расселениям - вполне. Сейчас попробую найти. Давайте тогда закрепим информацию о С* доказательствами, что центрально-азиатские С* - это не монгольские С*? Это же можно легко проверить по субскладам) Можете предоставить?

??? Вот дешт-и-кипчак: Каким боком татары не кипчаки? 1. Хунны - монголоиды. Но их миграция туда была в начале нашей эры и конец 2-3 века. По черепам, согласно Исмагулова тогда расклад был 70 на 30 по европеоидности. Так что Хунны ничего не поменяли. 2. Теле - это гаоцзюй. Они сами европеоиды с небольшой монголоидной примесью. Попортить кипчаков уж тем более не могли. 3. Кара-китаи - безусловно. Как раз волны китаев, а потом и монголов поменяли ситуацию. Это как раз 13 век.

Ладно, друзья. Что попросту спорить? Этл ни к чему не приведёт. У меня свои аргументы, у вас свои. Доказательство С* от монголов можно легко проверить по вашим общим субскладам. Как раз они вроде у вас с монголами общие. Так что чего тут спорить? Если у вас разные С* с монголами, то прошу прощения. Я был не прав.

Это не моя гипотеза, а советская. Чьи учённые изучили всю среднюю Азию вдоль и поперёк включая средневековые черепа, выдвинув эту теорию. Сейчас судя по форуму мода пошла на другом направлении. Мне как раз таки всё-равно кем были и есть кипчаки Я за истину. А вот тебе очень вероятно не хочется верить в монгольскую версию из-за своих комплексов.

По генетике отчасти так и есть. Об этом не раз писали этнические казахи Kenan и Кылышбай. Вы, АКБ, исходя из ваших ген и сами явялетесь манчжуром Не отрицайте правду. Живите спокойно.

Это тюрко-монголы отправленные ЧХ в Афганистан.

От монголов.

Ты, видимо, читаешь наперекосяк.

Для не осведомлённых реальной историей кипчаков прилагаю карты их расселения: Понимаю, что сейчас будет когнитивный диссонанс, но вы уж простите. Реальность суровая штука.

Не глупите. Учите историю. Смотрите карты расселения кипчаков. Больше мне вам сказать нечего. Это из разряда миграции китаев и найман за 200 лет до ЧХ

Татарами тогда называли монголов. Белых татар (тюрок) у него в армии было не так уж и много поскольку он сам против них воевал. В ЦА он напал преимущественно монгольской армией.

Кипчаки с таджиками не контактировали тесно. Кипчаки были севернее. С ираноязычными контачили как раз карлуки (переводя на язык вашего понимания - сарты). Вот исходя из вашей логики, у уйгуров должно быть этой С* много. Но у них не более 5-6%. Как и у таджиков кстати. Так что с реальностью ваша теория не сходится.

Так и есть. Но это не отменяет того факта, что приамурец и лесник Чингсихан с такими же приамурцами взял да и нагнул всю Азию и хвалённых многочисленных тюрок в частности. А потом и иранцев, и славян. Так что двойное уважение монголам и ЧХ. Сам ЧХ из борджигинов, а это чисто монгольский род. ЧХ - в историческом понятии это уровень Александра Македонского, может местами даже покруче. Ибо Александр с 40 тыс подготовленной Филипом армией персов нагнул, а ЧХ с лесниками и собирателями на китайцев попёр и всех остальных завоевал Но конечно я утрирую. В образе АКБ так сказать. Монголы к тому времени должно быть давно вели кочевой образ жизни. Без конницы вряд ли бы они захватили столько народов и тюрок в т.ч.

Спасибо, очень важная информация по узбекским найманам с N1c. Средневековые найманы связаны с уйгурами, поэтому я и интересуюсь их генетикой, чтобы найти какую-то корреляцию наших генов с их. Кучлук был манихейцем кстати

Итак, друзья. Насколько я понял, найманы есть у узбеков, киргизов, казахов, монголов, татаров(?), башкир(?). Есть генетические исследования по этим разным найманам? В теории они все должны быть очень похожими по ДНК. Если конечно это потомки тех средневековых найманов.

Хотя я думаю неоднородность средневековых кипчаков вполне допускает наличие С2 у кипчаков Казахстана & Киргистана и отсутствие С2 у кипчаков Татарстана. Думаю этот вариант устраивает всех. Но это же скорее политический консенсус, а не реальная история. В том плане, что отрицать монгольский вклад в генетику вообще глупо. А значит и утверждать со 100% вероятностью, что С2 у кипчаков были и до монголов - тоже опрометчиво. Монгольская версия выглядит цельной и логичной, учитывая работы по аутосомам. Я вам секрет открою: С* есть и у таджиков. Так что монголизация всех коснулась. Или у таджиков это тоже от Хунну?

Ну так ведь антропологией кипчаков занимались не только Исмагулов - это во-первых. Во-вторых, почему у других антропологов данные несколько разнятся? Или кипчаки обитали только на территории совр. Казахстана? То что я скептично отношусь к работе Исмагулова - это нормально. У него каждый век монголоидные черепа колличественно росли в геометрической прогрессии, а миграционные волны таких масштабов в дешт-ы-кипчак не были исторически зафиксированны. Так что простите, моя альтернатива - это работы незаинтересованных и не политизированных учённых. Например россиян или старые советские работы. Я не про части, ассимиляцию и Гардизи. А конкретно по татарам у вас спрашиваю. Они кипчаки как и вы. Той же языковой группы как и вы. Того же кипчакского средневекового происхождения. Или я ошибаюсь?

Конкретно я вот чего понять не могу, друзья. Есть серьёзная данность того, что монголизмы не встречаются в тюркских языках до 13 века нашей эры. То есть монголов среди тюрков не было. Да и тесных контактов тоже. Допустим, они были где-то на амуре. В то же самое время, что сами казахи, что киргизы утверждают, что они генетически близки монголам. При чём родственно, по аутосомам. Например, ойратам, халха итд. Большинство родов насколько я понял читая форум - монгольского происхождения. Это когда речь заходит о МИ, ЧХ и наследии. Многие даже заявляют о родстве с ЧХ Asan Kaygy писал, что род нана по происхождению ойратский Ну и о чём тогда блин разговор, друзья? Когда же речь заходит о домонгольских тюрках, которые не контактировали с монголами почти вообще. Оппоненты говорят, что эти С* у нас были и без этого. Но раз аутосомально вы с монголами [носителями С*] родственники, то тут три варианта: 1. Либо кипчаки изначально тюрко-монголы с С* 2. Либо эти С* были унаследованны после 13 века. 3. Либо все тюрки изначально тюрко-монголы с С*. Но это бред. Почти ни у кого кроме казахов и киргизов нет С* в таком большом колличестве. Что говорит о пришлости этой самой С* у др. тюркских народов или вообще её отсутствие. Может мне кто-нибудь объяснит?

Ну да, встречались. Однако самой гапплогруппы С там очень-очень, просто до неприличия мало. По кыргызам согласен. Таштык уже был неоднороден к сожалению [относительно моей теории об европеоидности домонгольских киргиз]. Может с этих времён какие-то С и были. Друг, так я ничего не утверждаю наверняка. Стараюсь критиковать данные теории и максимально критично подходить к автохонно ти С* и/или С* от сюнну. Если принять вашу точку зрения, получается, что татары не совсем кипчаки. Или они другие кипчаки? А огузы которые были всегда много восточнее кипчаков, не имеют этих С*. То есть это указывает на пробелы в гипотезе. P.S. C2 - у киргиз и казахов насколько соответствует С2 у монголов? Там одинаковые субсклады? Если да, то спорить не о чем. Если нет, то я не прав.

При чём тут финны? Я об изначальных носителей разных ИЕ гапплогрупп, которые были так или иначе отуреченны сюнну. Так что да, блин. В данном случае те сюннуские N - это уже тюрки !

Теория о С2 тюркам от сюнну хороша, но это лишь удачное совпадение. Сюнну попросту не дошли до ареала обитания тогдашних скифов, кои в средние века стали кипчаками. Ранее упоминаний о кипчаках нет. И бъется она в отсутствие этой самой С2 у огузких народов и других кипчаков - татаров. К тому же по аутосомам тюркские носители С* близки к монгольским народам. Носители С* в сюннуское время могли быть прото-жужанами. Те как раз-таки обитали в тех краях до возвышения тюрок. Жужаней как раз и считают монголами. А тюрки это R*, J2, N1, + сюннуские Q. Короче, моя теория выглядит цельной и без пробелов, в отличие от вашей - натянутой.

Вы или я? Я европеоид.

Думан, вы вообще хорошо соображаете? Мы тут говорим о генетике ДНК, и очень давнем времени, о гапплогруппе которая якобы перешла к современным тюркам ещё с хуннуского периода (С2). Если теория верна, то огузские народы должны иметь эту С2. Несмотря на то, что они перемешаны с анатолийцами. Но так как у огузских народов её нет, у татаров нет (кипчаков не подверженных монголизации) значит гарплогруппы С2 не было в средние домонгольские века.