Ермолаев

Ну, как это нет? Вот примечательно, что слово Отюкен (что это такое пояснять не надо) сохранилось в товаларском и имеет перевод как "хорошее место для пастьбы оленей". Что видим: корреляцию между оленеводческой традицией и понятием "старого места", "родины". К тому же основа "sɨg" (олень) стала предком для "sɨg-ɨr" (корова; крупный рогатый скот). Что видим: первичное слово "олень" переросло в понятие "корова; крупный рогатый скот" - этап перехода от оленеводства к скотоводству. Аналогично "bugu" (олень) => "bugu-ra" (самец верблюда). Еще приводить примеры?

Да причем тут ухуани?! Я же вам приводил отрывки из источников, где шивэй связаны своим происхождением с киданями <= сяньби. А ухуани, точнее их потомки кумоси-кимаки же стали монголоидным элементом у хардиаш (арм. "светловолосый"), то есть у сиров-кыпчаков (кстати, слово "сир" - монголизм со значением "желтый"). К тому же вы путаете живой разговорный язык монголов (среднемонгольский - переходный между прото- и современным состоянием) и письменно-монгольский (он-то и архаичный у нас). По письменности у монголов тут даже и не надо спорить, ибо в источниках все отмечено: В третьей главе «Культура сяньби» исследуются вопросы письменности, письменной культуры, религии, обычаев, исскуства и жилища сяньбийцев. Многие исследователи древней и средневековой истории народов Центральной Азии связывают появление письменности у ранних кочевников как правило с образованием Тюркского каганата. Что касается письменности ухуань, тоба, жужань, тюрков и киданей, то встречающийся в китайских источниках термин «кэму», означающий в переводе «гравированное дерево» или «резное дерево», обычно осмысливался и его дословном значении, отсюда считалось, что в данном случае речь идёт об обычных зарубках — памятках, вырезаемых на специальных деревянных палочках или дощечках. Однако впервые Л. Лувсандэндэв, вслед за ним Н. Сэр-Оджав стали рассматривать «кэму» как письменность. Однако они не привели ни одного доказательства в подтверждение своей догадки. Между тем сопоставление сообщений различных китайских источников о письменности ухуань, тоба, жужань, тюрков и киданей позволяет сделать вывод, что у народов Центральной Азии уже по крайней мере с первых веков нашей эры существовала собственная письменность. Из-за отсутствия бумаги и нехватки шёлка, тогда писали по дереву, являвшемуся наиболее доступным и дешёвым для этой цели материалом. Этот вывод автора основывается на следующем: а) ухуань, тоба, жужане, тюрки и кидане делали вырезки на дереве, отмечая какое-либо событие; б) эти вырезки на дереве представляли собой нечто вроде записи летописцев; в) для этих вырезок требовалось специальное обучение; г) именно эти вырезки на дереве впоследствии у киданей были заменены новой письменностью; д) в сообщениях китайских источников вместо «тюркская письменность» говорится «кэму». В связи с этим необходимо отметить, что руническая письменность тюрков более приспособлена для того, чтобы ею писать на твёрдых материалах (камень, дерево, металл), т.к. начертание букв этой письменности геометризованное, жёсткое. Есть основание полагать, что «кэму» является рунической письменностью и что тюрки заимствовали рунику через посредство тоба и жужань у хунну. В четвёртой главе «Вэй шу» имеется сообщение о создании тобасцами в 425 г. новой письменности, имеющей более тысячи букв. Учитывая, что одновременно в «Вэй шу» излагается легенда о изобретении китайцами своей собственной письменности, и количество букв новой письменности, можно предположить, что новая тобасская письменность являлась, повидимому, такой же, какой была киданская большая письменность. Автор присоединяется к мнению Б. Ринчена и других монгольских учёных, отвергающих существующее представление о том, что только в 13 веке монголы приняли уйгурское письмо и предполагает, что к монголам перешла письменность жужаней. У тугухунь тоже была письменность.

А в степи они откуда попали? С неба свалились?

Не позже X в. Встречается в рукописях орхоно-енисейского письма из "Пещеры тысячи Будд" близ Дуньхуана (в ДТС - ThS - Томсен-Стейн).

Ну, как бы вся реконструкция и есть предположение, однако с оговоркой, что это крайне вероятно было именно так. Методы хорошо проработаны, например, восстановление предкового состояния долгих гласных доказывается также наличием этой предковой вормы в письм.-монгольском. Так, халха-монгольское "хаа-х" соответствует письм.-монг. "кага-х". И т.д. Для монгольских языков реконструкция праязыка упрощается очень(!) архаичным письменно-монгольским языком, кой по сути и есть тот самый праязык, однако его поздняя стадия, в которой он по какой-то причине и остался до XIII в. (думаю, что дело в какой-то письменной традиции, наподобие древнетюркской руники; имеется множество свидетельств сего в китайских источниках).

Ну, ув. Дёрвер определил направления монголизмов в древнетюркском: масти лошадей, титулы, термины верблюдоводства и коневодства. Таежная лексика у нас у всех общая, ибо все оттуда вышли - кто-то раньше, кто-то позже

А достопочтенный антиалтаист Дёрвер чем вам плох? Если не могут найти - их проблемы. Вы вот как лично объясните слово "mаɣа" (змея) в караханид. языке? Также о древнем взаимовлиянии читайте здесь (стр. 7-8): http://cheloveknauka.com/v/466162/a?#?page=7 Об этом же писал великий Лиггети: "Это послужило подтверждением того, как правильно отметил акад. Л.Лигети что "... племена, говорящие на этих языках (тюркский и монгольский - Л.Б.) о древних времен на протяжении долгого периода находились близко и довольно часто смешивались друг с другом. Это несомненно оставило свои следы как в лексическом составе"

А ему разве обязательно там быть? Главное, что слово есть в живом языке, а по нему уже восстанавливают его предка. Многих слов ведь не задокументировано в древнетюркских памятниках, но оно там было же в каком-то виде. В каком - уже работа реконструкторов.

Как бы слово сие употребляется и сегодня. Как бы, у Лессинга словарь современного письм.-монг. языка, в котором сохранилась архаика в виде звонкого велярного спиранта. А вот это уже больше похоже на правду. Только, тут, скорее тогда дело не в письме, а в самом языке тюрков: китайцы также записывали как "гур". Вы как раз привели самый распространенный закон перехода (взаимного). Это же закон и бурят, и у эвенков присутствует. Вот "ü" <=> "i": Old Turkic: büt- 2, 4, 5 (OUygh.) Karakhanid: büt- 2, 4, 5 (MK) Turkish: bit- 2, 5 Tatar: bet- 2, bet-ɛš- 4 Middle Turkic: büt- 2, 4, 5 (Abush., Sangl.) Uzbek: bit- 2, 4, 5 Sary-Yughur: pɨt-, put- 1,2 Azerbaidzhan: bit- 2 Turkmen: bit- 2, 4, 5 Halaj: bit- 2 Kazakh: bit- 2, 4 Noghai: bit- 2, 4, 5 Balkar: bit- 2, 5; 'to close' Gagauz: bit- 2 Karaim: bit- 2, 5 Karakalpak: pit- 2, 4, 5 Kumyk: bit- 2, 5 =========================== Вот "u" <=> "ɨ": Proto-Turkic: *sɨg- Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: 1 deer, male maral 2 large bovine Russian meaning: 1 олень, марал 2 корова, крупный рогатый скот Old Turkic: sɨɣun 1 (OUygh.) Karakhanid: sɨɣun 1, sɨɣɨr 2 (MK) Turkish: sɨ̄n 1, sɨ̄r 2 Tatar: sɨjɨr 2 Middle Turkic: suɣun, sojɣun (Pav. C.), sɨɣɨn (AH), sɨjɨn (Ettuhf.) 1, sɨɣɨr (AH) 2 Uzbek: sujɣun 1 (dial.), sigir 2 Uighur: sigir, sijir 2 Sary-Yughur: suɣun, soɣun 1 Azerbaidzhan: sɨɣɨn 1, sɨɣɨr 2 Turkmen: sūɣun 1, sɨɣɨr 2 Khakassian: sɨ̄n 1 Shor: sɨ̄n 1 Oyrat: sūn, sɨɣɨn 1 Halaj: sɨɣɨr 2 Tuva: sɨ̄n 1 Gagauz: sɨ̄r 2 Karaim: suvun 1 Salar: sɨxɨr 2 Kumyk: sɨɣɨr, sɨjɨr 2

Вы знаете что такое реконструкция? И что такое поздний протомонгольский? Я вам как раз и показал письм.-монг. (поздне-протомонг.) - словарь Лессинга стр. 905.

Так есть же и не тюркские записи - персидские, арабские, китайские, греческие. Нигде нет этого "а". Причем самая первая документация титула - китайская. Это вы объясняете, а вот просил примеры такой редукции. Почему-то остальные слова с начальным "а" все его сохранили...

Нет, но ведь звонкий велярный спирант первичен, это главное. С него все и начинается. Хорошо, хотите другой пример? Вот: Proto-Turkic: *jogan Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: thick Russian meaning: толстый Old Turkic: joɣan (Orkh.), joɣun (OUygh.) Karakhanid: joɣun (MK) Middle Turkic: joɣan (MA) Khakassian: čōn Shor: čōn Oyrat: jōn, d́ōn Yakut: suon Tuva: čōn Tofalar: ńōn Kirghiz: ǯōn =============================== Proto-Turkic: *Kugu Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: swan Russian meaning: лебедь Old Turkic: quɣu (Yen., OUygh.) Karakhanid: quɣu (MK) Turkish: koɣu, kuɣu Tatar: qū, qu (Буд.); Sib. quɣɨ 'polar duck' Middle Turkic: quɣu (Ettuhf.), qu (Pav. C., AH) Uzbek: quw Uighur: quw Azerbaidzhan: Gu, Guɣu Turkmen: Guv Khakassian: xū Shor: qū Oyrat: qū Yakut: kuba Dolgan: kuba Tuva: qū Kirghiz: qū Kazakh: quw Noghai: quw Balkar: quw Karaim: quɣu, qoɣu, quw Karakalpak: quw Kumyk: quw, qū

Так вы у нас значит коривей лингвистике, которому ученые не указ и не авторитет. Ясненько, значит. Вот "кага-х": Proto-Mongolian: *kaɣa- Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: to hinder, close Russian meaning: закрывать Written Mongolian: qaɣa- (L 905) Middle Mongolian: qa'a- (HY 17, SH) Khalkha: xā- Buriat: xā- Kalmuck: xā- (КРС) Ordos: xā- Dongxian: qa- Baoan: xā- Dagur: xā- (Тод. Даг. 172), hā- (MD 153) Monguor: xā- (SM 145) Comments: MGCD 310, 311. Mong. > Evk. kā- etc. ; Mong. qaɣalɣa 'door' (MMong. xa'alqa, HY 16) > Tuva xālɣa ============================================ Как еще "старший"? Вы так и не показали пример редукции анлаута (начального звука) "а-", а без примера ваш вариант - сущий бред.

Да откуда вы это берете? Вы можете предоставить научный материал по этому? Почему это, по вашему, в древнетюркском "корова" это "sɨɣɨr"? А "олень" - "sɨɣun". Тут вам уже не выкрутиться, ибо нет никаких аналогов без "ɣ" в древних языках

Ну, это да, признаю. Эмоциональный порыв и все такое. Извиняюсь еще раз, сайн-аха Давайте-ка по порядку. В теории, взаимопонимание между ЗПМ и ВПМ исчезло уже к IV в. н.э. Теперь про обособленность друг от друга: "В это время Цинь и Цзинь стали сильными государствами. После того как цзиньский Вэнь-гун (765-716 до н. э.) оттеснил жунов (или и?) и ди, те поселились к западу от Хуанхэ, между реками Иньшуй и Лошуй, и стали именоваться чиди и байди." (примечание: полагаем, что под чи-ди автор разумеет жунов, а под бай-ди - собственно ди) "Поэтому на запад от [гор] Лун[шань] стали жить мяньчжуские жуны, гуньжуны, ди и хуаньские жуны, а к северу от [гор] Цишань и Ляншань и рек Цзин и Ци поселились ицзюйские, далиские, ушиские и цюйяньские жуны. К северу от [княжества] Цзинь проживали жунские племена линьху и лоуфань, к северу от [княжества] Янь — дунху и шаньжуны. Все они были рассеяны по горным долинам, и каждое имело своих правителей — вождей, и, хотя им время от времени удавалось собрать вместе более ста жунских [племен], объединить их никому не удалось." "Вскоре в [княжестве] Янь появился способный военачальник Цинь Кай. Сначала он был заложником у хусцев, и хусцы очень ему доверяли. Возвратившись [в Янь], он неожиданно напал на племена дунху и обратил их в бегство, вынудив отойти более чем на тысячу ли." "Между сюнну [и дунху] лежали заброшенные земли, которые на протяжении более тысячи ли не были заселены, люди жили лишь по краям [этого района], создавая оуто" "Когда в начале династии Хань сюннуский [шаньюй] Маодунь уничтожил владение дунху, оставшийся народ укрылся у горы Ухуань, от которой и принял свое название." "Их старейшины раз в год являлись на аудиенцию ко двору, и с этого времени впервые был назначен надзирающий за ухуанями полковник 13 с жалованьем 2 тыс. даней зерна в год, который, имея верительный знак, надзирал за ухуанями и руководил ими, чтобы не допустить сношений с сюнну." В начале династии Хань сяньбийцы, так же [как и ухуани], были разбиты Маодунем и бежали в земли, расположенные далеко от укрепленной линии в округе Ляодун, где жили рядом с ухуанями, никогда не устанавливая связей со Срединным государством. ============================= Отсюда, делаем вывод, что жили дунхусцы и хунну вполне себе обособлено. Даже специально людей назначали, которые за этим следили. А теперь с огурами: их языки стали отличаться от собственно тюркских к X в. н.э. А распад пратюркского приходится на период III в. до н.э. по III-IV в. н.э. (по Дыбо), то есть взаимопонимание исчезло за 7-13 веков. А теперь с ВПМ и ЗПМ: предполагаем, что начало распада был не позже (а скорее еще раньше - дисцы же не из ниоткуда появились) VIII в. до н.э. А взаимопонимание исчезло уже к IV в. н.э. То есть, прошло 12 (или больше) веков, т.е. за 1200 (+) лет. Хотя, думаю, надо удревнить эту чисто гипотет. дату. Ведь в 1764 г. до н.э. Ся Цзе бежал к сяньюям и др. То есть, верхняя граница - середина XVIII в. до н.э. (может раньше). С этого момента прошло примерно 2050 лет (+/-). Вот вам и разница в языках. А это еще с учетом обособленности в различное время...

Термин "западно-протомонгольский" я сам придумал, чтобы более-менее научно обозначить хуннский и дунхусский (восточно-протомонг.) как две ветви прамонгольского. А на западе Монголии монголов таки много, а точнее ойрат-монголов (ну и казахи там в своем родном аймаке Баян-Улгий на самом западе):

Кажется, и так и этак. Также и с титулом "bаɣаtur" и его закономерным развитием в языке без долгих гласных как "bаtur". Тут дело опять в редукции звонких велярных спирантов, однако, в языке БЕЗ долгих гласных. То есть, тут несколько другой процесс идет: "qаɣаn" и "bаɣаtur" - исходный вид "qа'аn" и "bа'аtur" - промежуточная стадия с переходом спиранта в гортанную смычку (научился её выговаривать примерно как звук в "не-а" между "не" и "а" - теперь понятен весь процесс) "qаn" и "bаtur" - конечное развитие (почти современный вид) Однако, для всего нужно время, и, полагаю, в древнетюркских надписях пытались передать именно еще промежуточную стадию "qа'аn" и "bа'аtur", существовавшую наряду с более архаичными "qаɣаn" и "bаɣаtur". Однако, древнетюркское руническое письмо не приспособлено передавать вот такой вот сложный комплекс вида "гласная-твердый приступ-гласная", а посему записывали просто как "qа'аn" и "bа'аtur", что очень ускорило процесс развития до "qаn" и "bаtur".

Что-то как-то притянуто. Еще как-то "tür-kün" умудрились связать с "tar-qan", тогда как такой переход - бред сущий. Я бы понял, если бы "а" => "u" (примеров куча). А цтируемое выше - крайне шероховатая этимология, причем явно притянутая. Собственно, с титулом "таркан" и думать ничего не надо, ибо с монгольских языков опять же прозрачная этимология, так как только в халха-монгольском есть слово-основа это титула (халха-монг. "дарх" - исключительное право; привилегия; преимущество; ремесло; профессиональная выучка): Древнетюрк. "tаrqаn" () - титул феодала; высшее сословие военно-родовой аристократии Хазарии; в Аварском каганате тарханы были сборщиками дани, а также были представителями знати; в Первом Болгарском царстве означал высший военый чин, приравнивающийся к стратегу в Византии <= западно-протомонг. "dаrkаn" (священный; неприкосновенный; заповедный; искусный; умелый; надежный) <= западно-протомонг. "dаrkа" (исключительное право; привилегия; преимущество; ремесло; профессиональная выучка) + аффикс "-n" (аффикс отыменных прилагательных).

Ув. Шамират, "пыль" = "tog", а "-аr" - множественное или собирательное от "пыли" число. По вашим этнонимам: 1) Proto-Turkic: *ab- Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: to crowd, come together Russian meaning: собираться, встречаться Old Turkic: av- (OUygh.) Karakhanid: av- (MK, KB) То есть "av-аr" или "аb-аr" - собир. от "собираться; встречаться" = "союз; объединение; содружество..." =========================== 2) Proto-Turkic: *sɨb Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: water Russian meaning: вода Old Turkic: śub (Orkh.), sub, suv (OUygh.) Karakhanid: suv (MK) Turkish: su Tatar: sɨw Middle Turkic: su (AH, Pav. C.) Uzbek: suv Uighur: su Sary-Yughur: su Azerbaidzhan: su Turkmen: suv Khakassian: suɣ Shor: suɣ Oyrat: sū Halaj: suw Chuvash: šɨv Yakut: ū; utax 'thirst' < *sub-sak Dolgan: ū Tuva: suɣ Tofalar: suɣ Kirghiz: sū Kazakh: su Noghai: suw Bashkir: hɨw Balkar: sū Gagauz: su Karaim: su Karakalpak: suw Salar: su Kumyk: suw То есть, "suv-аr" или "sub-аr" - собир. от "вода" = "океан; море"

Как бы "хан" <= "каган" (это раз); вы можете привести примеры редукции анлаута "а-" (это два)? Мнение о монгольском "каган" не мое, а Таскина: http://kronk.spb.ru/library/taskin-vs-1986.htm А вот это уже мое: Древнетюрк. "qаɣаn" () - высший титул суверена в средневековой кочевой иерархии; царь <= западно-протомонг. "kаgаn" (служитель в официальном качестве) <= западно-протомонг. "kaga-h" (закрывать; преграждать; препятствовать; атаковать со всех сторон; окружать; осаждать; служить в официальном качестве) + аффикс "-n" (аффикс отглагольных существительных с отвлеченным понятием). Западно-протомонг. " Древнетюрк. "qаn" () - <= древнетюрк. "qа'аn" <= древнетюрк. "qаɣаn" <= западно-протомонг. "kаgаn" (служитель в официальном качестве) <= западно-протомонг. "kaga-h" (закрывать; преграждать; препятствовать; атаковать со всех сторон; окружать; осаждать; служить в официальном качестве) + аффикс "-n" (аффикс отглагольных существительных с отвлеченным понятием). Вот если вы предоставите вот в таком вот виде, с пояснением что да как - другое дело. А так, извиняюсь, вариант вида "аqа qаn" - иррационален хотя бы из-за того, что "kаn" - позднее развитие из "qаɣаn". По сути вы так и не объяснили титул "каган", ибо "хан" - то же самое, только поздняя ворма его. Развитие "qаɣаn" => "qаn" аналогично древнетюрк. "qаɣаr" (снег) и его поздним вариациям: Old Turkic: qar (Orkh., Yenis., OUygh.) Karakhanid: qar (MK, KB) Turkish: kar Tatar: qar Middle Turkic: qar (Sangl., Qutb., Houts.) Uzbek: qɔr Uighur: qar, qaa Azerbaidzhan: Gar Turkmen: Gār Khakassian: xar Shor: qar Oyrat: qar Chuvash: jor Yakut: xār Dolgan: kār Tuva: xar Tofalar: xar Kirghiz: qar Kazakh: qar Noghai: qar Bashkir: qar Balkar: qar Gagauz: qār Karakalpak: qar Kumyk: qar

Ну, нам известны их тексты - [псевдо]тохарский языки А и B, причем расшиврованные. Это точно индоевропейский язык. Термин "тохар" - иноязычный, использовался греками и персами. Думаю, это тюркское слово, а именно этим словом саки называли не жителей пустынного Тарима, а их страну. Отсюда прозрачная этимология как пратюрк. "tog-аr" (пустыня <= собир. от "пыль") <= пратюрк. "tog" (пыль) + аввикс множ. числа и собирательности "-аr".

Никто из перечисленных выше не лингвист, а как я использует данные уже настоящих лингвистов. Сама Дыбо ведь в своих тюркских этимологиях хуннских слов по вашему чем пользовалась и на что ссылалась? Ответ: Старлинг. Праалтайский - гипотетический, а вот пратюркский, протомонгольский и другие восстановлены точно и не вызывают сомнений (монгольский по крайней мере, ибо есть неимоверно полезный в этом суперархаичный письм.-монгольский).

Да вы издеваетесь? Я вам доказательство гетерогенности Гаоцзюй привел. Какие основатели? Вы это из оппозиции к моему мнению как-то сами что-ли выдумали? Не просто могли, а имели. Благо у нас есть список сяньби и гаоцзюй. Посмотрел в Старлинге - одни и те же слова в разной записи. Так вот, первые - сяньби, вторые - гаоцзюй: "qì-fú" (乞扶) = "qì-fú-lì" (泣伏利) "chì-lǚ" (叱呂) = "chì-lì" (叱盧) "yǐ-zhān" (乙旃) = "yǐ-zhān" (乙旃) "dà-mò-gàn" (大莫干) = "dá-báo-gàn" (達薄干) Можете по Старлингу посмотреть, если не верите. Да тут даже знаки совпадают! Пока что так, надо этим будет серьезно заняться. Сам удивлен, что совпадений очень много. Вы поймете чуваша? Или якута? Вы знаете какой процент совпадений по Сводешу между чувашским и другими тюркскими языками, не? Вам напомнить про огуров и то, что из язык не похож на язык тюрков, а? Читайте внимательно: Это же явление несхожести с z-основными тюркскими языками мы наблюдаем для всей огурской группы уже в раннем средневековье, в середине X в., что видим из сообщения Абуль-Касим Мухаммад ибн Хаукаль ан-Нисиби в его труде "Китаб-ал-масалик-ва-л-мамалик": "Язык чистых хазар не похож на язык турецкий, и с ним не сходен ни один из языков известных народов". Также о различии языка хазар как представителей огурской группы языков, на что указывает указание подобия хазарского и булгарского, видим из сообщения другого арабского географа Абу Исхак Ибрахим ибн Мухаммад аль-Истахри в его труде "Китаб-масалик-аль-мамалик": "Язык Хазар не сходен с языком Турок и Персов, и вообще он не похож на язык ни одного из народов (нам известных)" "...язык булгар подобен языку хазар..." Или вы и тут будете возражать? ================================== Даже ув. Даир как здравомыслящий человек не отрицает возможности существования пара-протомонгольского. Даже вы тут какие-то теории о пара-пратюркских языках делали. Или не хотите понимать. Пратюркский распался где-то на рубеже эр, то есть в период с III-I в.в. до н.э. А понимание пропало к X в., а может раньше. Тут как раз получается 10-13 веков. Однако в чем разница между двумя примерами? Вот в чем: ув. Игорь учитывает постоянный контакт между киданями и собственно монголами, а? К тому же еще в VI веке было дело такое: "Владение шивэйцев находится в 1000 ли к северу от [владения] уцзи и в 6 тыс. ли от Ло (Лоян)...Язык такой же, как и во владениях кумоси, киданей и доумолоу" В общем, тут не понимаю ваше непонимание "В середине 90-х годов кардинально пересмотрел свои взгляды и Г.Дёрфер. Конечно, он не признал существования алтайской семьи, однако если раньше теория предусматривала только однонаправленные заимствования: Тюркский > Монгольский > Тунгусо-маньчжурский, то в настоящее время Дёрфер признает существование в алтайских языках такие заимствования, как слой ранних монголизмов в тюркских языках (это относится к масти лошадей, титулам, терминам верблюдоводства и коневодства)." Ну, кто хочет тот поймет. А так, ваша схема немного упрощена: Находим хуннское слово в китайской записи Смотрим чтение записи в нужный период по Старостину и Бакстер-Сагарту Сравниваем чтения Старостина и БС Выводим сходства между чтениями Старостина и БС На основе сходства выводим "компромиссное" между двумя чтениями Ищем схожее по звучанию и по семантике [если известна] слово Для поиска и реконструкции используем: этим. базу Старостина (монгольский раздел); Словарь письменно-монг. языка Поппе; Русско-монгольский словарь Кручкина; Калмыцко-русский словарь Муниева; Русско-бурятский словарь Бабушкина; "Лексику бурятских диалектов" Будаева. Производим реконструкцию; если необходимо, используем данные труда Будаева по словообразованию в монгольских языках Если семантика хуннского слова неизвестна, то приводим аргументацию правильности данного толкования Красиво овормляем Кажется, вы не так поняли ув. Игоря и Даира, ибо это есть всевеликий бред (простите за выражение). По древнетюркскому (да и не только его ведь, современные тоже должны быть использованы) восстановлен может быть только один язык - пратюрский. А уже по нему и ОБЯЗАТЕЛЬНО по другим пра-/протоязыкам, как хронологически более близким к праалтайскому, собственно общий для них предок - праалтайский. Не забывайте, что есть слова праалтайского языка, которые утрачены уже в пратюркском. То есть их нет в тюркских вообще. И их много. Это как это их восстановили по древнетюркскому, если этих слов в нем нет? =================================== Если где-то перегнул палку - покорно извиняюсь как младший пред старшим, не обессудьте, миний сайн аха

Дёрвер тоже антиалтаист, однако вот, что только что обнаружил: "В середине 90-х годов кардинально пересмотрел свои взгляды и Г.Дёрфер. Конечно, он не признал существования алтайской семьи, однако если раньше теория предусматривала только однонаправленные заимствования: Тюркский > Монгольский > Тунгусо-маньчжурский, то в настоящее время Дёрфер признает существование в алтайских языках такие заимствования, как слой ранних монголизмов в тюркских языках (это относится к масти лошадей, титулам, терминам верблюдоводства и коневодства)." (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Turk_mongol_sv.pdf) Надо будет других еще посмотреть, ибо ведь чувствовал, что Клосон - лишь одно сила действия => есть противодействие А вы вообще с чем работаете? Вы может что-нибудь изучали среди хуннских глосс, дабы заявлять. Сомневаетесь в моих знаниях - ваше дело. Мое дело - даже не сомнение, а просто понимание как факта вашей крайне отдаленного отношения к науке о языке, даже в рамках любителя. А вы разве не знали, что по этим базам работают и Дыбо, и Клоусон и другие. "Другие" = все лингвисты. Сомневаетесь с Старостине - отвечу вам той монетой - опровергайте, займитесь уже языковыми реалиями, ежели хотите делать заявления на подобие представленного вами выше без "голословия". Я по вашему зачем все научную литературу читаю? Зачем, по вашему, я все в деталях расписываю? Уж лучше заниматься "околонаукой" (вы вообще кто такой, дабы судить о моем, а точнее об общенаучном, методе работы с глоссами неизвестного языка? вы в каком ВУЗе диплом лингвиста получили, дабы судить? или я чего-то о вас не знаю и вы можете легко и просто опровергнуть что-либо с научной точки зрения?), чем не заниматься ["около"]наукой вообще. Вы читали, что я вам написал? Повторимся, мне не сложно: "Интересно, где это в источниках прописано, что язык уйгур (не Гаоцзюй-Теле - полиэтничный союз, в который уйгуры входили как часть его), именно уйгур похож на язык сюнну? Также с кёк-тюрками - где это есть указания, что язык туцзюэ - сюннуский? Именно язык, а не этногенетическая преемственность." По сему не могу не сделать вывод, что сих упоминаний о связях языка уйгуров и др. с языком сюнну попросту нет. Почитайте вот про Восточных Гаоцзюй: "One group known as the Eastern Gaoche (东部高车) probably dwelled from the Onon River to Lake Baikal (巳尼陂). However, their relationship with the rest of the Gaoche and its tribal components is unclear." (Duan, "Dingling, Gaoju and Tiele", p. 185-186.). По-вашему, зачем это китайских хронист специально выделяет эти шесть племен как основателей Гаоцзюй (остальные лишь кирме) и только их выводит из сюнну, причем несколько посредственно.

Много чего на это форуме нашли. Монголизмы в казахском таки никем из лингвистов и не оспариваются, выводятся легко из монгольского, а тюркской (казахской) этимологии не имеют. Как и обещал: https://cyberleninka.ru/article/n/o-haraktere-mongolsko-kazahskih-leksicheskih-paralleley1 http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Turk_mongol_sv.pdf