Ермолаев

А в XIII в. по вашему киданей не было? Заа, допустим якобы по киданями в Мэн-да-бэй-лу описаны кара-китаи. Тогда что, монголы по вашему из Западного Казахстана, что-ли?

А при чем тут XVII-XVIII в.в.?

Хотя нет, извиняюсь. "На языке Хитая народ [ахл] Кара-Хитая называется Джидан-яр." Собственно, кит. "цидань-эр" - "киданьские люди".

Ой, ув. Кайрат-аха, а что вы уж делаете в угоду своей версии Вы вот аналогично пытаетесь в угоду своей версии уразуметь в "земле киданей" Каракитайское ханство, несмотря на то, что кара-китаи четко различались от киданей, ибо обозначали в своих источниках их не иначе как Западное Ляо (西遼 - совр. кит. "xī-liáo"), тогда как под термином "кидань" (契丹 - совр. кит. "qì-dān") всегда без исключений разумелись племена из долины Ляохэ. Даже Рашид-ад-Дин разделял Хитай и Кара-хитай: "Весною года барана, 1096 начинающегося с месяца шабана 607 г. х. [18 января – 16 февраля 1211 г. н.э.], когда Чингиз-хан соизволил отправиться в поход на страну [билад] Хитай, то, [опасаясь], как бы несколько из рассеянных [им] племен еще раз не объединились между собой и не восстали бы, он прежде всего послал в низовья [реки] в дозор две тысячи человек под начальством Тукучара из племени кунгират, которого называли Далан-туркак Тукучар, 1097 для того, чтобы, когда он [сам] пойдет на страну Хитай, тому быть у него в тылу в целях безопасности от племен монгол, кераит, найман и других, большинство которых он подчинил [себе], да чтобы и [его] орды были также в безопасности. После того как он принял эти предосторожности и организовал войска, он счастливо выступил осенью упомянутого года на завоевание областей Хитая, Кара-Хитая и |A 66б, S 189| Джурджэ, областей, которые монголы называют Джаукут, а по-хитайски Хитай называют Ханжин. 1098 Что касается границ этой области, то у Мачина, по ту сторону Кара-мурэна [Желтой реки], она [164] соприкасается с морем, Мачин же хитайцы называют Манзи; 1099 другая граница соприкасается с областью Джурджэ. Слово Джурджэ – название, употребляемое монголами, а на языке Хитая Джурджэ называют Ну-чи; 1100 третья граница [прилегает] к области и степи Кара-Хитая. Все те племена – кочевники и родственны монгольским кочевникам. Их язык [лугат], внешний облик и обычаи схожи между собою. На языке Хитая народ [ахл] Кара-Хитая называется Джидан-яр."

А при чем тут Ляо? Речь о коренных землях народа под именем "кидань", о бассейне реки Ляохэ. Государства-то не было уже давненько, но народ-то остался: тот же Елюй Чу-Цай, например. Да и в случае с пониманием под "землями киданей" Каракитайского ханства будет выходить, что монголы впервые возвысились в Западном Казахстане (к северо-западу от кара-китаев), что мягко говоря звучит еще более сомнительно. =============================== Также, как вы объясняете смежность земель Могалистана с Китайской стеной? Я что-то не припомню китайских стен в Джунгарии "...в местностях с многочисленными летовками и зимовками, известных под именем Могулистана и принадлежащих народу кераит, как то: [по рекам и озерам] Онон, Кэлурэн, Талан-Балджиус, Буркан-Калдун, Кукана-наур, Буир-наур, Каркаб, Куйин, Эргунэ-кун, Калайр, Селенга, Баргуджин-Токум, Калаалджин-Элэт и Уткух, кои смежны с Китайской стеной. [Все народности] по настоящее время сидят и сидели [на всех этих местах] по [искони] обусловленному [древним обычаем] постановлению."

Так старкласстер у нас теперь прерогатива тюрков...ну-ну

Ув. Кайрат-аха, для подтверждения вашей версии вам необходимо самое главное: объяснить крайне "удивительную" локализацию коренного юрта монголов XIII в. именно в Монголии, к северу от Китая, к северо-западу от киданей (бассейн Ляохэ), вдоль Китайское стены от уйгуров (как вы сказали, горных районов Могалистана) до Чжурчжэ (Дунбэй) на восток и т.д. 1) "Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от [земель] киданей". - Мэн-да-бэй-лу. 2) "Государство черных татар (т. е. северного шаньюя) называется Великой Монголией. В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство “Великой золотой династией”, а потому и татары называют свое государство “Великой серебряной династией”" - Хэй-Да-Ши-Люэ. 3) "Все их юрты простираются от пределов страны уйгуров до границ Хитая и Джурджэ в тех областях, которые ныне называют Могулистан."

Однако, нельзя исключать и возможность слов-исключений, когда показатель множ. числа "-d/-t" ставится и к конечным гласным. В письм.-монг., например, "busu-d" (другие) от "busu" (другой). Тогда, оригинальное слово может быть и "kerei". Впрочем, это может быть просто вариацией "kerei-n" - в письм.-монг. и бур. это частое явление, существование вариантов одного слова с конечным "-n" и без него.

Нет, будет "kerei-n" (что более всего вероятно) и другие вариации с "kerei-", так как в ССМ встречается именно "kerei-t". Сомневаюсь, что слово в таком виде мы найдем в живых языках; скорее, это диалектальный кереитский вариант общемонгольского "kerije-n", кой канул в небытие вместе с ханством Ван-хана.

Нет. И немного поправлю: множественное число не "-ит/-ид", а "-d" - используется при конечных "н", "ч", "л", "р", заменяя их.

Вот часть большой карты Сибири XVII века по ясачным уездам или чем-то подобному. Собственно, этнотерриториальное деление сибирских татар (только тут аккуратно надо востоке - там еще и чулымцы и иже с ними):

Полагаю, вы про сие слово: Proto-Mongolian: *kerije Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: crow, raven Russian meaning: ворон(а) Written Mongolian: kerije(n) (L 458) Middle Mongolian: kiriä (MA), kere'e (SH) Khalkha: xerē(n) Buriat: xirē, xeŕē Kalmuck: kerɛ̄ Ordos: kerē Dagur: xerē (Тод. Даг. 175) Shary-Yoghur: kǝrī Monguor: kǝrē (SM 198) =============================== Соответственно, этноним "kerejt" или, скорее, "kerejit" является [возможно] вариацией письм.-монг. "kerije-d" - множ. от "ворон", т.е. "[люди]-вороны", "племя ворона". Возможно, в кереитском (ежель, он монгольский) было исходное слово в виде "kereji-n" как диалектная вариация.

Крайне не ясен термин "тюркский". Вы разумеете какой-то конкретный язык, пратюркский? Вообще, по сути нет понятия "самый древний" в лингвистике, тем более по отношению к современным языкам. Всяк язык уходит своими корнями в древность (если, только, не современные искусственные языки типа тенгвар, дотракиен, квенья, клингон и т.д.). Языки на пустом месте не появляются и даже искусственные образованы по подобию реальных языков, кои, собственно, и имеют естественное происхождения (дробление-развитие и т.д.). Собственно, как вообще языки появились: у далеких наших предков (кажется, уже у Homo ergаster) появились зачатки речи, представленные первичными комбинациями звуков, кои несли определенную "базисную" семантику (понятия объектов природы; местоимения; первичные термины родства...). Затем, началось расселение по миру наших предков, и, соответственно, разделение исходной группы людей на две - те, что остались в "колыбели человечества" и те, что ушли в поисках новой жизни. Эти две группы, будучи еще едины, говорили на одном прапрапра...языке (прачеловеческий, так называемый). Однако обособление двух групп вызвало и обособление языковых "центров", т.е. это способствовало дроблению первоязыка на две группы - "коренную" и "новую". Затем, от этой "новой" группы отделялись уже другие группы, кои также обосабливались, и кои со временем возымели большие изменения в своих языках. И т.д. и т.д. То есть, каждый язык - результат дробления праязыка и последующего его собственного развития. Собственно, не понятно, что вы разумеете под "старше". В смысле, раньше обособился (откололся) от праязыка (в данном случае, праалтайский)? Ну, ежель так, то все таки по Дыбо и Старостину дату разделения тюркских и монгольских языков определяют как примерно около 3500 г. до н.э. (+/- 100-200 лет). То есть, они одномоментны по рождению, если можно так сказать. Это уже, скорее, влияние восточных ностратиков (предков праалтайцев, эскомосо-алуетов, дравидов и уральцев). О (близком) родстве это не говорит ни коим образом, так как америндские языки уже совсем другая песня; там такая структура, такой синтаксис, что жуть просто... Также крайне смущает, что использовали в сравнении современный татарский язык, а не, хотя бы, древнетюркский. Да и к тому же схожесть, если и доказали в той статье, то только в рамках ограниченного списка "культурной" лексики. Была бы лексика "базисная" - другое дело, а так это просто бродячие слова, переходящие от одной группы к другой.

О, здесь интересно. В два этапа: 1) "huǒ" (огонь; пламя; пожар; очаг; жаровня; жечь; палить; подвергать действию огня) + "xīng" (сверкающий, искрящийся, блестящий; разбросанный, разрозненный, редкий; мелкий, лёгкий, брызги, капли; яркое пятно) = основа "huǒ-xīng" - редкий/легкий/мелкий огонь; огненные брызги/капли = искра; 2) "huǒ-xīng" (искра) + "ér" (словообразующий суффикс при основе существительного, первоначально в уменьшительно-ласкательном значении, ныне в значительной степени утраченном) = "huǒ-xīngr" - "искра" по всем правилам китайского словообразования.

Собственно, письменно-монгольский до сих пор используется в АРВМ в письме. Словарь этого языка: (стр. ""). Его современные аналоги: халха-монг. и бур. "muxаr"; калм. "мухр". Я даже, кажется, понял почему его назвали именно "куцым", т.е. "бесхвостый". Табгачи ведь назывались "косоплетами", а данный персонаж был лысым, без косы ("без хвоста") => человек есть "куцый". Также и пр. А. Дыбо: "Предполагаемое чтение: ПДК mhōk kwə̄t l(h)o. Табгачское слово, упо- мянутое в жуаньжуаньских анналах в Вэй шу. Ср. ср.-монг. muxular ‘ко- молый’ (SH), связанное со ср.-монг. moqadaq ‘тупой’ (МА), п.-монг. moγotor, muqur ‘тупой, комолый, коротко стриженный’ (Less. 542, 552), халха моготор, мухар, бур. могдогор ‘куцый’, мохоо, мухар ‘тупой, ко- ротко остриженный’, ойрат. мухар, ордос. muxur, монгор. mogordur, дунс. moγutu, дагур. могоо ‘тупой’ (Тод. Даг.) (через этот монг. корень слово толкует и комментатор Юэнь-ши-юй-сиай)" Это как это к понятиям "лысый; безволосый; не имеющий растительности на голове" по значению близки понятия "низкорослый; коротышка; карлик (о человеке); низкорослое; карликовое; короткое (о дереве и других объектах)."? Нам в источнике прямо говорится, что это слово на языке сяньби - "лысый; плешивый", т.е. речь идет об отсутствии волос на голове, а не о росте человека: "Жуаньжуань, потомок дунху, имел фамилию Юйцзюлюй. [Следует сказать, что] в прошлом, в конце правления императора Шэнь-юаня, занимавшийся грабежом [вэйский] всадник добыл раба, у которого волосы на голове начинались от линии бровей. Поскольку он не помнил ни своей фамилии, ни имени, его хозяин дал ему прозвище Мугулюй. Мугулюй означает «голова облысела»" А вот здесь, извиняюсь, ошибся. Показатель "-li" в слове "godo-li" образует сущ-ые со значением предмета-результата действия, то есть тут нет корреляции с понятием стрельба, а исходный глагол имел значение примерно как "точить; заострять" и т.п. А в данном случае имелось предположение о существовании в сяньбийском (как древнемонгольском) омертвелого глагола "godo-h", которому и прибавляется в гипотезе монг. показатель "-mаr/-mer/-mor". Ну, это только два слова. А ведь их целая куча, причем определенно монгольских. Например, сяньбийский род "ćhit-nhō" (叱奴) переводится китайцами как 狼 - "волк". Естественно, это предки рода чонос (волков): Proto-Mongolian: *činua Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: wolf Russian meaning: волк Written Mongolian: činua (L 190) Middle Mongolian: čino (HY 10, SH), čana (IM), čina (MA) Khalkha: čono(n) Buriat: šono Kalmuck: čonǝ Ordos: čino Baoan: čina, čɨna Monguor: čunō, čuna (Minghe) Mogol: činō; ZM čenɔ̄ (21-5) =========================================== По-табгачски "облако" будет "wəw-len": Proto-Mongolian: *eɣüle Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: cloud Russian meaning: облако Written Mongolian: egüle(n) (L 300) Middle Mongolian: e'ulen (HY 1, SH), ulät (IM), iulän (MA) Khalkha: ǖl(en) Buriat: ǖle(n) Kalmuck: ǖlṇ Ordos: ǖle, üjle Dongxian: olien Baoan: ōloŋ, uloŋ Dagur: eulen (Тод. Даг. 141, MD 146) Monguor: ulin, uliŋ, uloŋ (SM 470) ===========================================

Однако! Чего это "всего чего только можно"? Если я вот вижу лексику и грамматику (что вообще просто "шоколад") в глоссах, если вижу отсутствие культурной преемственности хунну с тюрками, то и сомнения в "тюркскости" оных и соответствующие выводы, как и полагали Коновалов и Руденко, как писал Бичурин ("Уже в начале третьего столетия, когда Хунны сильно потрясли Срединное царство, китайцы узнали, что монголы незадолго пред тем временем находились под верховною властью двух единоплеменных Домов, Хунну и Дун-ху"), что хунну и дунху - две ветви одного корня, т.е. пара-протомонголы по отношению друг к другу. Вот были бы однозначно тюркские глоссы, если бы археологи показали культурное родство меж тюрками и хунну, то я бы и не "возникал", а может, скорее, занялся сбор данных в пользу тюркоязычия скивов. Кстати, со скивами ведь у меня также: посмотрел известные глоссы с переводом - убедился, что язык тюркского свойства (там, например, скивск. "эор" - мужчина). А там и неоспоримая культурная преемственность с тюрками и генетическая и т.д., то есть тут мне лично все ясно с принадлежностью в саков, скивов и др. в этноязыковом плане. Находят неприятности на пятую точку, а девушек мы в своей жизни встречаем. Вот, кстати, и ув. пр. Добрев писал, мол, я влюблен...и, черт возьми, прав! Да еще в кого - девушка мечты, если не сама мечта! На других аж и смотреть противно, ибо для меня лично есть токмо одна единственная и неповторимая, аки миний хусулт хайртай гоё Однако зная свои способности в общении с милой моему сердцу краснодевицей (невнятное бормотание; притупление взгляда; невозможность выстроить логически связанные предложения; неимоверный страх, скрываемый за неестественным "каменным лицом" + выяснилось, что в её присутствии мое сердце работает в сверхактивном режиме, откуда у меня "диагностировали" тахикардию, когда встретился с ней в коридоре поликлиники, где мы всем классом обследование проходили), надо ожидать явления по типу "мертвый номер" и "видно не судьба", как пела Натали. А впрочем в седьмое пекло страхи и сомнения (как сказал бы Сандор Клиган), ибо, как говорится, "игра стоит свеч", а "кто не рискует - не пьет шампанского". А за такую девушку (нет, женщину! саму настоящую женщину) не просто стоит, а нужно бороться: и умереть за неё и жить ради неё - вот оно как, друже

Может в тексте речь о зороастрийском населении Западных Туцзюэ?

Ежели вы указываете на мой совизм (именно как сложное рассуждение-повествование), то уж здесь нет и не было никакого "злого" умысла. Такова уж моя суть. Я примерно также (если не запутанней) пишу сочинения по русскому языку и литературе, на что и сетует моя учительница, мол, слишком закручено. Там у меня зачастую два листа из двух предложений и состоят, что на ЕГЭ приветствоваться, к сожалению, не будет.

Да всегда пожалуйста, миний татарын аха Звучит несколько презрительно с вашей стороны, но не суть Мои знания языка ограничиваются великим и могучим, хотя халха-монгольский [и, даже сказал бы, протомонгольский] в плане лексики и определенной степени грамматики (бурятский также). Впрочем, не знание языков отнюдь не говорит о [не]компетентности в сим деле, так как благо в наше время в общем доступе есть специализированная литература, словари, грамматики и база Старостина, кои помогают не токмо мне, но и всем остальным любителям и даже ученым мужам и женам в плане лингв. изысканий.

Там вот что еще заметил: в "Вэй-Шу" ведь цзюань 103 разделяется на подглавы о жужанях и гаоцзюй, что, как полагаю, должно говорить о каком-то восприятии близкого родства описываемых народов (равно как в одном цзюане упоминаются ухуань и сяньби в "Хоу-Хань-Шу"; кумоси, шивэй и кидани в "Вэй-Шу" и др.). А именно в "Вэй-Шу" как раз обыгрывается дунхусская версия происхождения жужаней: "Жуаньжуань, потомок дунху, имел фамилию Юйцзюлюй." Отсюда, полагаю, в "Вэй-Шу" в цзюане 103 хронист разумеет жужаней и гаоцзюй в целом как потомков дунху, что в общем и подтверждается совпадением части (причем, надо сказать, не малой) родо-племенного состава сяньби и гаоцзюй, а также тем, что в Китае гаоцзюйцев называли "динлинами" Так я к другому клонил: "Для этого он собрал 12 армий, приказал военачальнику Восточного края Янь Ю возглавить воинов из ухуаней и динлинов и расположиться в округе Дайцзюнь, а их жен и детей держать в качестве заложников в окружных и уездных городах...Летом 9-го года эры правления Янь-си (166) ухуани снова совместно с сяньбийцами и южными сюнну совершили набег на пограничные земли..." Тут, полагаю, хронистом предполагается тождественность этнонимов "динлин" и "сяньби". А это тождество как раз ровно накладывается на сведения о динлинском (иначе, сяньбийском) происхождении шивэй (просто другое написание того же этнонима, что и сяньби). Почему же? Вот интересная статья давно мне попалась, после чего я, собственно, и придерживаюсь сего мнения (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/I_Pjankov_Dinliny.pdf): "С точки зрения китайцев динлины обитают «позади» хуннов; судя по китайской схеме обитания северных народов того времени, динлины должны были занимать всю Внешнюю Монголию к северу от Гоби – «степи Халхи», но никак не одну Минусинскую котловину. Отдельные указания в источниках на места их обитания подтверждают это заключение. В рассказе о Су У (начало I в. до н.э.) динлины обитают у озера Бэйхай (Байкал), видимо, в районе устья Селенги. В рассказе о походе китайцев в Центральную Монголию (90 г. до н.э.), где китайцам противостоял хуннский наместник у динлинов Вэй Люй – очевидно, как предводитель динлинов (так и по Л.Н. Гумилёву) и правитель страны, по которой проходили китайцы – действия развертываются в долине реки Су-сеу (Селенга), у гор Яньжань (Хангай), у хуннского городка близ реки Чжигюй (Чикой?) и т.д. Некая «Гибельная страна» (в пустынной Жонгарии (Джунгарии) находится на юго-запад от динлинов и на северо-восток от усуней. Динлины здесь опятьтаки представляются как обитатели Хангая и юго-восточных отрогов Монгольского Алтая. Племена шивэй VII-VIII вв. н.э. считаются потомками динлинов. Шивэй (отуз-татары) этого времени обитали на Хэнтее, по Керулену и Онону, около озера Буир-нур. Если суммировать все такие указания, то очерченная ими территория будет удивительно точно соответствовать ареалу культуры плиточных могил. Что же касается динлинов, то в «Вэйлио» специально отмечается, что динлины, обитающие на запад от Усунь (т.е., очевидно, те же, что на север от Кангюя) – это не те динлины, которые живут к югу от Северного моря (Байкал) и к северу от Усунь (народ Тянь-Шаня), т.е. во Внешней Монголии." Да показалось, что "уху" это 烏護, что отмечается как одно из наименований уйгуров, что хорошо восстанавливается как "огур" для поздних периодов. Да, кажется, ув. Хунгар о сим говорил. Впрочем, скорее всего ошибаюсь. Кстати, по уйгурам и енис. кыргызам вырисовывается вот такая картина: в тюркской теории о хунну мы полагаем хуннский язык как пратюркский (), а самих хунну как языковых(?), культурных(?) и, естественно, политических предшественников собственно тюрков. Однако, по генеалогии енисейских кыргызов у нас (точнее у китайцев) вообще ни слова, т.е. они однозначно не имели понятия откуда эти люди появились. При этом китайцы разумели, что уйгуры и кыргызы иеют взаимопонимаемые языки. И именно на основании отсутствия данных [в нашем случае] о хуннском происхождении енисейский кыргызов при одномоментном присутствии сведений о языковом родстве уйгуров (как потомков хунну) и енисейских кыргызов полагается делать вывод, что китайцы в плане определения хуннского происхождения тех или иных этногрупп руководствовались определенно не языком (также, и не культурой) этих этногрупп, а иными аспектами, кои, как уверен, базируются прежде всего на: Политической преемственности; Территориальной преемственности; Наличии в составе описываемого этноса этногрупп определенно хуннского происхождения (как правило, элитарные). Однако следует заключить, что роли не играли в этом: Язык описываемого этноса и язык сюнну; Культура описываемого этноса и культура сюнну; В противном случае логично было бы видеть такую схему нетрудного пути размышлений хрониста (согласно тюркской версии): У уйгуров язык как у сюнну с небольшими различиями => они потомки сюнну (исходя из языка); У енисейских кыргызов язык как у уйгуров, который как у сюнноу, но с небольшими различиями => енисейские кыргызы родственны уйгурам и также потомки сюнну; Отсюда и записываем в хронике: "сяцзясы - потомки сюнну. Язык взаимопонимаем с хуйхэ и похож на сюннуский с небольшими отличиями". Однако, сего мы именно не наблюдаем Вот спасибо-то, ув. Даир-аха! Ведь среднекит. "gǜ-niej" или по БС "gjuH-nrij" (具泥), видимо, и есть то же самое слово, которое было записано греками и римлянами как "huni" или "hunni". Эта глосса как раз подтверждает мою теорию: прамонг. "künü-n" => прамонг. "küŋü-n" => западно-протомонг. "küŋü" => пратюрк. "küni" => гунск. "küni" и древнетюрк. "küŋi", где: Переход инлаута "ŋ" => "n" аналогичен переходу пратюрк. "ödreŋi" => чув. "vǝʷrene" (клен). Переход инлаута "ü" => "i" аналогичен переходу пратюрк. "kīn-dük" => древнетюрк. "kindik" (пупок); пратюрк. "gül" => чув. "kil" (дом; хижина). Как же нет Теле? А это у нас кто? К юго-западу от Алтая (Цзиньшань) обитают...Делээр (咥勒兒)" Среднекит. "ṭhit-lʌk", как думаю, является вариацией ПДК "thiēt-lǝ̄k" или по Бакстер-Сагарту среднекит. "thet-lək" (鐵勒) <= западно-протомонг. "tereg" (телега; повозка). А последний знак надо, думаю, переводить с китайского как: 1) ér ребёнок, дитя; малыш 婴儿 грудной ребёнок 生儿养女 родные и приёмные дети 2) ér сын; мальчик; мальчуган; дитя, ты (в обращении родителей к детям); я (в обращении к родителям) 梅儿知悉 эпист. Мэй (сыну или дочери) прочесть (обращение в письме потомку) 儿自别家己两月余 вот уже больше двух месяцев, как я уехал из [Вашего] дома (из письма родителям) 3) ér молодой человек, мужчина 儿女英雄传 биографии героев и героинь (также заглавие романаXIXв.) 健儿 «орёл», добрый молодец 4) ér уст., презр., бран. мальчишка, сопляк 大耳儿 сопляк лопоухий 富儿门 барчуки, сопляки-богатеи 5) ér уничижит. я, младшая; мой (молодая женщина о себе) 被儿夫怪 я получила выговор от моего мужа ====================================== В итоге: "ṭhit-lʌk" (<= ПДК "thiēt-lǝ̄k" <= западно-протомонг. "tereg" - телега; повозка) + "ńe" (сын; дитя) => "ṭhit-lʌk-ńe" - "дети (потомки) Теле". Впрочем, "ṭhit-lʌk-ńe" скорее передает западно-протомонг. "tereg-ni" (тележный). Сравните: халха-монг. "tereg-nij" (тележный).

Собственно, китайское 焠儿 - "cuì-ér" образовано как "cuì" (焠 - жечь; калить) + "ér" (儿 - суффикс, кой придаётся к основе глагола или прилагательного, используемых в предметном значении, и является, таким образом, суффиксом субстантивации). То есть, буквально должно переводиться как "предмет, который жжет или накаливается" - "спички".

Не отрицаю и никогда не отрицал. Я выше описал только почему два слова с казалось бы различной семантикой (волос-расческа; соль-горький) могут быть родственными друг: дело-то, во-первых, в корневых структурах, зачастую омертвелых, но сохраненных в производных от них; во-вторых, в расхождении семантического поля из общего прапонятия. К списку еще и шумерский можно добавить. В рамках ностратики - финские, алтайские, эскалеутские и дравидийские. Вместе образуют восточный ствол ностратики. Думается, шумеры как-то связаны с этим восточным стволом (отсюда и "дингир"). Современные индоевропейские: знаю только про агглюцинацию осетинского, но это уже приобретенное от местных тюрков и кавказцев. Там в чем прелесть агглютинации у алтайцев - она есть редкое явление именно для региона Восточной Азии. Ближе всех монголам и тунгусо-маньчжурам по месту в плане агглютинации как раз корейцы и японцы, тогда как дравиды - осевшие в Индии при движении вдоль южного побережья Азии восточные ностратики, а эскалеуты - "конечные" или "остаточные", то есть те, кто остался в итоге после всех предшествующих. Не ясно где откололись финские ностратики. Возможно, они были первой волной восточных ностратиков (предшествующей алтайцам), вторгнувшейся на материк со стороны Дальнего Востока. Там, кстати, движение алтайцев в таком плане (по крайней мере предков монголов и т-м) совпадает с мажорными гаплогруппами этих народов, то есть с их движением: Отсюда, думается, и "tаngаroа" у жителей Океании.

Точно, конечно, не скажу, ибо истину кто из ныне живущих знает? Но как предположение (как думаю, близкое к истине): Вот что интересно. Для хуннского как [в теории] западно-протомонгольского, слово "богатый" должно звучать как "bа-d" по особому закону развития анлаут-инлаутных композитов с палатальным аппроксимантом, аналогичный современному баоаньскому и некоторым другим монгольским языкам из южной группы. То есть, этноним "bаjа-d" - не хуннский по происхождению, а восточно-протомонгольский, т.е. дунхусский. Также племя с таким же этнонимом - "bаjаt" - мы встречаем в списке 24-х племен огузов, причем в правящей страте. То есть, у огузских и ойратских баятов должен быть один предковый субстрат, кой, как полагаю, сяньбийский. Дело в том, что сяньбийские племена были в изрядном количестве наряду с собственно тюрками (огузами) и шестью племенами хунну в составе союза племен Гаоцзюй - прямого предшественника Тюркского каганата. Вот, кстати, интересные сведения по огузским баятам нашлись (http://forum.molgen.org/index.php?topic=3991.15). Пишет баят из Азербайджана: "Моя Y-ДНК совпадает в точность с типом N1b-A4. Этот тип был найден у одного русского, двух калмыков, одного турка и одного хакаса, причем хакас от меня дальше, чем все остальные. Калмыки - это монголы-ойраты. Русского на юге России можно объяснить наследием татаро-монгольского ига. А турок проживает в Измире. Он может быть переселенцем из Крыма, либо из восточной Анатолии. Поиск родственников в интернете особых успехов не принес. В ysearch ничего интересного не нашел, зато в базе Соренсена нашел много дальних родственников, относящихся к N1b-A4. Почти все они монголы из западной Монголии. Вот кстати тут вы о них писали: http://forum.molgen.org/index.php/topic,254.0.html С одним монголом у меня совпадение на 19 из 23 маркеров и отсюда база Соренсена предполагает, что наш общий предок жил около 960 лет назад. Все это подводит основу под новую гипотезу, о которой мало кто думал: Мы потомки воинов Чингиз-хана в составе армии Хулагуидов. В 11-ом веке 24 огузских племен уже давным-давно покинули Семиречье и, тем более, западную Монголию. Конечно, я думаю, при более глубоком анализе на большем количестве маркеров возраст общего предка, скорее всего, удалится. Тем не менее, тот факт, что тип N1b-A4 присутствует почти исключительно среди западных монголов и калмыков-ойратов и почти отсутствует среди тюркских народов, указывает на вероятность монгольского происхождения. Проблема, однако, в том, что среди самих монголов и калмыков, как Вы знаете, преобладает гаплогруппа C3 и C. Значит, N1b-A4 - чужак, отделившийся от динлинского сообщества и примкнувший когда-то к монголам. Скорее всего, монголизированный тюрок. Монголизация западной Монголии и Семиречья началась в основном во время каракитаев и завершилась предположительно во время правления чингизидов. Здесь были найманы (секиз-огуз), зависимые от монголов-каракитаев, сами, скорее всего, тюрки с монгольской примесью, судя по преимущественно тюркским именам найманов. Многие найманы отправились на Ближний Восток вместе с армией Хулагу, например знаменитый полководец Кит Буга. Странно, что тюркские воины Чингиз хана не запомнились на Ближнем Востоке под именем найманов. Они остались в истории под другим именем... Мои поиски фамилии "Мель-оглу" в Турции вывели меня на деревню под названием "Малоглу", возможно имеющей отношение к роду "Мель-оглу". Эта деревня находится недалеко от Адыямана, в точности там, где находилось средневековое государство "Зулькадар-огуллары". Многие люди из этого региона переселились в Анкару и Измир, а также, вероятно в близлежащую Шанлы Урфу, что объясняет нахождение моих отдаленных сородичей в этом городе. О Зулькадар-огуллары мало что известно. Это государство возникло как гриб после дождя, сразу после распада монгольского государства Ильханидов, что говорит о том, что Зулькадары были частью Ильханидов. Как известно монголы приняли шиитский ислам в период Мухаммада Ольджейту, что объясняет шиитское верование части населения зулькадаров. Но вот какая мистика: В книгах истории говорится, что большая часть огузов бежала во внутреннюю Анатолию от монголов, а после распада монгольского государства монголы не упоминаются, как будто от них не осталось и следа. Зато на месте монголов, откуда не возьмись, появляется огромное количество туркменов из племени "баят" - в Ираке, Сирии и на юге Анатолии. Многие из них - шииты, так же как и монголы Ольджейту. Но путаница возникает из того обстоятельства, что баяты известны издревна как одно из основных огузских племен. Государство Зулькадаров опиралось также в основном на баятов, а также афшаров и бекдилли. Объяснение данной путанице следующее: По всей вероятности часть баятов ушла из Семиречья еще вместе с огузами, впоследствии сельджуками, а часть осталась там и жила в составе государства секиз-огуз, постепенно переименованного соседними монголами в найманов, и позже пришла на Ближний Восток под знаменами Чингиз Хана. Приняв ислам и встретив своих сородичей баятов, они слились с этими ранее перекочевавшими сюда баятами после распада монгольской орды, переняв их название "туркмены". Вначале эти две группы баятов различали как "ак-баят" (баяты-огузы) и "кара-баят" (баяты, пришедшие с монголами)." Итого: древнее племя "bаjа-d" - по происхождению, как предполагаю, есть сяньбийское, то есть дунхусское племя, которое после распада союза племен Сяньби стало частью союза племен Гаоцзюй, где было инкорпорировано в состав 24-х племен огузов.

В последнее время, кажется, обосновывают близость с айнским языком. Особо, правда, не интересовался. Да нет, там все нормально. Думаю, там дело в том, что имеется только производное от предкового корня со значением "волос", которое имеет значение предмета, который связан своим предназначением с "волосами". Это явление обыденное, ничего тут странного и нет. Вы не знаете, о какой глоссе речь идет? Я в Старлинге вообще не нашел слова для "расчески" ни в японском, ни в тюркском. А соль же "соленая", а это вкус, как и горький и кислый. Причем вкусы примерно общего ряда - неприятные, ассоциирующиеся с чем-то негативным. В праалтайском же слово обозначало, видимо, неприятный или какой-то резкий вкус вообще; затем при обособлении групп получили "соль" у тюрков и монголов и "быть соленым" у корейцев; "горький и кислый" у тунгусо-маньчжуров; "горький; трудный; невыносимый" у японцев. С цветами также: одно слово может в разных языках одной группы значить и "желтый" и "белый" (как в тюрк.). Обобщающее понятие: цвет светлых тонов.