Kenan

1. Возможно ойраты славились своими внешними качествами, т.к. чингизиды еще в 13 веке роднились с ними, брали невест. Если племя ойратов, на тот момент будучи в изоляции от других монголов практиковали какую-то селекцию по внешности при размножении, они могли "достичь" какого-то результата. 2. Для элиты мамлюков ойратки могли быть привлекательными по нескольким причинам: 1) Женщины некогда вражеского народа привлекательны сами по себе как "добыча", тем более монголки; 2) Экзотическая внешность и особенности культуры, возможно в перспективе более покладистые; 3) Возможно браки с ойратскими женщинами было приказом султана Китбуги, который желал чтобы ойратки были женами правящей элиты; 4) При многоженстве, могли с радостью брать жен из числа других народов помимо своего (или местного).

Имеете ввиду что кереи это потомки кереитов, а кереиты из жетиру это тезки кереитов 13 века?

Но почему тогда киреи и кереиты не считали друг друга сородичами (одного племени) ни у ногайцев Крыма, ни у казахов? Т.е. почему сами киреи и кереиты прошлого не осознавали своего родства, если они родственны?

Нет, будь они чингизидами это было бы известно. К тому же все чингизиды даже не имевшие прав на власть были торе.

Не разбираюсь в картах

Насколько помню, в качестве аргумента монголоязычности найманов есть мнение что они родня или выходцы из киданей (китайев, не путать с каракитаями коих найманы разбили). Так вот, что конкретно указывает на их родство с киданями?

Почему некоторые историки считают что найманы были частью киданьского народа? Какая между ними была связь? Ведь кидане правили Китаем, а найманы были типичными кочевниками.

Есть ли в шежире кереев предок по имени Керей?

Кыргызы не стали от этого монголами ни в коем случае, у них незначительный монгольский компонент. Кыргызы несмотря на енисейские киргизские корни по факту являются народом кыпчакской культуры, что сближает их с казахами а не с алтайцами или хакасами.

Чисто по факту, у кыргызов есть племена монгольского происхождения: конураты, баарыны, мангуты, катаганы, меркиты и даже уйсуны с алчынами; а также племена пришедшие с монголами: найманы, кытаи, керейиты,

У казахов толенгуты это сословие слуг хана из пленных джунгар, обедневших казахов и др. к алтайцам не имеют отношения.

Насколько я знаю, монгольский старкластер это кластер, который возник в период сопоставимый с происхождением монгол нирунов, и характерный для племен монгольского ("нирунского") происхождения, соответственно встречается среди монголов, казахов, хазарейцев и др. Т.е. старкластер это не весь С2 а лишь ее малая ветвь.

Есть ли примеры наличия привилегий у старшего жуза над средним и младшим, и у среднего перед младшим?

Кто и в каком веке рисовал эти миниатюры? Ощущение что китайского (монгольского) влияния уже мало в этом стиле рисовки.

Как-то читал что аланские военные отряды, как и тюрки и русские сформировались в группу "цветноглазых" Сэму в Юаньской империи. Одними из их потомков считаются Баоань или Бонан монголоязычный народ, также бытует мнение что их потомками отчасти являются хуэй китайцы мусульмане (дунгане). Поэтому асуды монгольские могут быть просто тезками.

Как вы себе представляете, что условный аргынский (и т.д.) край будет восстанавливать историю без современных историков?

Вопросы, по факту, задавать надо надежным знающим имамам, если есть возможность. Или можно загуглить вопрос и прочитать ответ на надежных исламских сайтах. Есть необходимый объем знаний о предписаниях ислама, о желательных и нежелательных действиях, грехах и о многом другом, что знает каждый соблюдающий мусульманин в Казахстане. Я о том, что необходимый объем знаний о религии есть в доступе.

Вы сначала должны поинтересоваться что я подразумевал под местечковым батыром, потом осуждать. Мне не интересно чем вы лично недовольны историками, соответственно пост выше не про вас. Я имею ввиду что барымтач укравший лошадку или барана может и был четким джигитом "тигром" у себя на ауле, но в масштабах истории казахов это недостойно упоминания. И мне думается именно эти люди оскорбляют историков в ютубах. Сейчас этого мало, но раньше такое было. Лично видел реакцию некоторых знакомых на статьи новых историков, не понимаю этих недовольств. Наверное ложные ожидания и гордыня мешают извлекать пользу из статей, даже если не согласны с чем-то. Если человек относится к истории как к развлечению, какому-то сервису услуг, значит он не понимает для чего нужна эта наука. Чисто физически невозможно уместить упоминания всех батыров в учебниках по истории, статьях научных (на 5-10 страниц) и т.д.

Я говорю лишь о том, что пренебрежительное отношение и стереотипы про браки на двоюродных и т.д. это идиотизм. Я за справедливость и против стереотипов. Кто на свой счет примет, это уже его дело. Это хорошо что вы ничего против других народов не имеете, иначе упреки касались бы вас. Ваши переживания абсолютно беспричинны. Есть мусульмане узбеки, таджики, кавказцы, индонезийцы, дунгане. Они похожи на арабов? Нет. Но ведь никто не пропагандирует браки с двоюродными. Вы когда-нибудь слышали о таком среди соблюдающих казахов?

А кто отюречил ураанхай сахалар?

Интересно узнать близок ли он к алтайским или кыргызским R1a. Есть ли разделения между условно тюркским R1a и индоиранским R1a? Все-таки R1a очень распространенная гг, даже ее азиатская версия. Мне кажется убедительной версия кипчакского происхождения рода Османов. А для огузов скорее всего была характерна Q2a как у туркменов.

Известны ли гаплотипы, характерные именно для огузов, опираясь на палео днк и гаплотипы народов огузской яз. группы?

Под местечковым имею ввиду тех, о ком мало сведений кроме легенд у потомков, которых бесит что историки в статье на 5-10 страниц забыли воспеть его дедушку который был "конкретным тигром" по словам недовольного.

Во первых не надо мне тут писать про трусливость не трусливость. Я пишу в общем, потому что сам факт пренебрежительного отношения к оседлым народам это невежество. Ведь оседлыми были Пророки (мир им), сподвижники (да будет доволен ими Аллах), и большинство мусульман, в том числе мы современные казахи. Многие ханафитские алимы были из Мавераннахра, т.е. оседлые. Если кто-то считает что один народ лучше другого потому что они кочевники, то это невежество и такой человек невежда. Мы же не нацисты. Может быть вы не говорили про сартов в уничижительном смысле, тогда к вам это не относится. Негативное отношение к "сартам" это не какой-то обязательный атрибут казаха, а бытующая проблема. Потому что негативное отношение должно быть не нации или группе людей (оседлые, кочевники и т.д.) а к конкретным людям и строго по факту. Мир не делится на оседлых и не оседлых. А говорить что все или большинство оседлых соседей практикуют близкие браки это тоже невежество. Я против глупых стереотипов, не надо мне приписывать то что я не говорил. В Исламе нет призыва жениться на двоюродных, но это дозволено. Не понимаю зачем все эти монологи и рассуждения если никто не заставляет жениться нас казахов на двоюродных. Даже очень соблюдающие мусульмане казахи не женятся на двоюродных. Если вы ищете ответы на вопросы об исламе, то региональный молда или Закир Найк из ютуба не дадут вам ответы.

Это великое невежество пренебрежительно относиться к т.н. "сартам" оседлому населению Мавераннахра. Для мусульманина это немыслимо, ведь Пророк Мухаммад, салляллаху алейхи уа саллям был оседлым, не был кочевником, и многие арабы и др. мусульманские народы не кочевники а именно оседлые. Каким должен быть тупым человек, чтобы презрительно относиться к оседлым? Тот факт, что в исламе дозволено жениться на двоюродных не означает что это массово практиковалось. Это не рекомендуется в исламе, но дозволено.