кылышбай

я понял подгруппу как субэтнос: ... Кстати, это была моя формула: ввели группу и подгруппу. То есть кряшены не были выделены из татар, они в переписи стоят как подгруппа с отступлением внутри татар. Они увидели себя в переписи, их никто в татар не переделал, но в то же время кряшены были перечислены среди татар, так же, как сибирские татары ( из интервью В.Тишкова) сибирские татары может и считают себя татарами, но наверное не татарами казанскими. в плане языка многие группы сибирских татар близки к казанским как носители кыпчакского диалекта, как и казахи, башкиры, балкарцы и др. насчет культуры ничего не могу сказать, не особо знаком с их культурой. видите тут все усложняется тем, что в среду сибирских татар в позднее время наверняка инкорпорировались переселенцы из поволжья и справедливо конечно что именно эта группа татар будет идентифицировать себя близкими к казанским, соответственно этот настрой будет передаваться и на остальных. лично я склонен считать что формирование самоидентификации сибирских татар как неотъемлимой части большой татарской нации под культурно-языковым главенством казанского компонента это лишь дело времени. кто нибудь сейчас усомнится в том что в данный момент ногай-казахи такие же казахи как скажем алшыны? но в то же время все мы помним откуда пришли эти ногай-казахи. вопрос формирования этноса очень сложный, но самое главное - этногенез постоянно в движении. ув. Samtat, ждал вашу реакцию на свой пост и именно такого содержания. у меня много вопросов на тему общетатарской идентичности и т.д., мы с вами уже как то даже дискутировали про это. чтобы не было оффтопа можем перенести обсуждение этой темы в соответствующий топик. тем более у меня лично больше вопросов чем ответов. да и тема эта очень так сказать деликатная, но у меня ничего личного, только любопытство и поиск истины. Источник :http://realnoevremya.ru/today/43432

не совсем согласен с введеним подгрупп типа как сибирские татары это субэтнос татар. другое дело что среди сибирских татар кроме собственно автохтонов есть влившиеся в их состав переселившиеся позднее казанские татары. то же касательно и кундровских татар и т.д.

насколько обоснована версия о том, что один из двух субкладов гаплогруппы N1c, обнаруженных у современных народов сибири - у якутов и у остальных тюрко-монгольских народов, восходит к культуре плиточных могил? т.е. грубо говоря предки якутов и остальных тюрко-монголов с N1c проживали вокруг байкала и южнее в одно и то же время, хотя генетически эти две популяции были очень далеки друг от друга. если считать, что якуты по мужской линии и вправду потомки курыкан, которые обитали в том регионе, то версия довольно таки обоснованна. если считать что и дунху, и часть хунну вышли из плиточников - то понятное дело в генетическом плане общности этой культуры уже тогда представляли собой "микс" из разных гаплогрупп. при этом параллельно западнее сформировалась культура из которой вышли R1a, южнее ди (откуда, судя по наличию у тюркских народов, возможно вышла R1b), а Q или уже была среди плиточников или была севернее. другой вопрос были ли уже там (забайкалье и монголия) в середине 1 тысячелетяи до н.э. гаплогруппы O, C и D или они все же пришли позже с частью хунну с юго-востока, а может даже сами дунху вышли не из плиточников, а пришли позже с дальнего востока. Культура плиточных могил распространена на огромной территории от Забайкалья до Северного Тибета, охватывает степную часть Маньчжурии, всю Внутреннюю, Восточную и Центральную Монголию, резко обрываясь здесь на западных склонах Хангайких гор. Тут начинается область другой культуры скифского типа: каменные ящики сменяются курганами, такими же, как раскопанные на Алтае знаменитые гробницы Пазырыка. Эта область охватывает Западную Монголию, Туву, Алтай, Восточный Казахстан. Антропологически погребенные различаются так же резко, как и тип захоронений. В плиточных могилах погребены монголоиды северной (палеосибирской) ветви этой расы, а в курганах — европеоиды. В III—II вв. до н. э. плиточные могилы и скифские курганы вытесняются иными по облику погребениями, в которых железный инвентарь сменяет бронзовый. Теперь, накладывая сведения письменных источников на археологическую карту, логично заключить, что носителями культуры плиточных могил были племена жунов и дунху. Культура курганных захоронений Западномонгольского и Саяно-Алтайского регионов, датируемая V—III вв. до н. э., принадлежала восточноскифским (сакским) племенам — юэчжам и усуням. Источники отмечают политическую зависимость ранних гуннов от юэчжей. Поразительным художественным свидетельством первых гунно-юэчжийских войн конца V—IV в. до н. э. является хранящаяся в Эрмитаже узда боевого коня из оледенелой гробницы юэчжийского вождя(Гробницы устраивались в слое вечной мерзлоты.) в Пазырыке. Украшающие узду деревянные подвески выполнены в виде уплощенных «моделей» отрубленных человеческих голов. Символика изображения очевидна и вполне соответствует военным обычаям скифов, сарматов, гуннов, описанным древними авторами: головы поверженных врагов победитель отрубал и как трофеи привозил царю. Подвески из Пазырыка мастерски изображают лица людей с ярко выраженными монголоидными чертами; они совсем не напоминают захороненных здесь юэчжей. Зато эти изображения почти портретно схожи с лицами гуннских воинов на каменных барельефах гробницы ханьского «военачальника сильной конницы» Хо Цюйбина (ум. в 119 г. до н. э.). История Древнего мира т.3. Упадок древних обществ: в 3-ех т., Издание второе/Ред. И.М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой - М.:Издательство «Наука», 1983.

если там и вправду данные по субкладам подтверждаются - навряд ли сыргели или уак только потому что N1c. с M2118 думаю понятно: возможно какой нибудь не успевший уйти на север курыкан, оказавшийся в монголии. а вот B525: он есть немного и у монголов, у народов поволжья, у русских

2. я имел ввиду что на карте с распространностью гаплогрупп башкирские R1b как островок в море R1a и др. групп. ближайшие большие популяции очень далеко: западная европа (и то очень дальние родств.) и островки в южной сибири. это бросается в глаза. у них с казахскими кыпчаками есть связи? 3. давайте

1. все три версии, в том числе с потомками инальчика, думаю не противоречат главной версии, которая приходит на ум: теле (ди) 2. получается уникальный башкирский R1b, которым они выделляются в вост. европе, это как никак просто потомки кипчаков или есть подозрение что они пришли раньше, допусти во времена булгар или др. др. тюрков? 3. заинтересовала информация о том, что потомки инальчика служили у чингизидов и добились неплохого карьерного роста: учитывая обстоятельства событии, связанных с отраром и самим инальчиком - это очень интересно. кто же их продвигал?

1. интересно было б сделать биг-Y монгольским и бурятским F4205. интересно когда жил их общий предок? 2. с каких родов казахи с B525 (есть у монголов и у сиб. татар) и с якутским М2118?

почему в файле http://www.cell.com/cms/attachment/2061648621/2063161143/mmc1.pdf DYS389II у F4205 равен 16, а не 30?

получается F4205 казахи с бурятами на одной ветке параллельно монголам. они ближе между собой чем с монголами?

откуда северная гаплогруппа Q у туркмен? от огузов с центральной азии?

ув. asan-kaygy, Samtat, нет отдельного исследования генофонда и этногенеза сибирских татар в общем и их субэтносов в частности?

крымские аргыны там есть? можно ссылку?

чем это можно объяснить?! с кавказцами может и смешивались в дальнейшем, но как и др. кочевые народы смешение должно было происходить по женской линии. "узбекский эффект"? т.е. как и коныраты, найманы и др. узбекские роды бухары и хорезма, со временем вобрали в себя выходцев из др. родов, в том числе из казахов, которые из-за своей малочисленности приняли этноним принявшей стороны и со временем род превратился в союз племен. наверняка усугубило ситуацию и то, что родо-племенная идентичность утратила свою актуальность с переходом на оседлый и полукочевой образ жизни. ногайцы ведь тоже осели относительно давно. слышал наши ногай-казахи внутри делятся на подроды. тестировали ли их с учетом родовой принадлежности?

Около 1900 лет назад. Ветвь калмыка Kalmyk (Wong et al., 2015) отделилась одновременно с ветвями Y15849 и Y15550 (алшинская ветвь). На дереве YFull (v4.06) обозначена как ветвь SK1066. Продолжаю заниматься гаплогруппой C-M86. тогда наверное можно допустить что C3c вышла из кереитского ханства. другой вопрос: откуда вышли алчи-татары? и татары ли они были

1. Жалайыровские N1c насколько я знаю из подразделения Кайшылы, что не удивительно потому что они являются частью Сыргелинских Кайшылы, а старкластер у них уйсынский 2. Я думал у Торе в основном старкластер, J и R1a, причем старкластер отличный от уйсынского, ашамайлинского и катаганского 3. У Найманов разве не старкластер? C3c насколько я знаю встречается только у Алшынов, сибирских татар, одного из родов калмыков и кажется на Дальнем Востоке 4. Вообще гаплогруппа J имеет особое место: она есть почти у всех родов, при этом не является нигде мажорной (кроме как возможно у Ысты и подрода Кыпшаков), но при этом имеет хорошее процентное соотношение. Биг Y для него не делался? Интересно было б узнать у них один предок, когда он жил или они расселялись на протяжении долгого времени.

уважаемые админы, прошу рассмотреть мое предложение перенести дискуссии на лингвистические темы в топике "курама" в соответствующий раздел

вопрос по старкластеру. на сегодняшний день имеем: - казахский старкластер состоит из трех "подсубскладов" (подтвердите или исправьте если что): 1. уйсынский - дулат, албан, суан, шапырашты, ысты (?), ошакты (?), сары-уйсын, абак-керей, жалайыр (?) 2. ашамайлинский - ашамайлы-керей 3. катаганский - шанышкылы 4. боржигинский - торе - старкластер, который имеется у найманов (?), кереитов (?) и др. родов - они к каким подсубкладам относятся? *(?) - старкластер у этих родов не мажорная гаплогруппа

и поэтому оно специально чтобы его подразнить висит тут прикрепленное?)

и у большинства старкластер? в том числе у абулхаира?

неужели нет ни одного останка подтвержденного чингизида на всем пространстве от крыма до монголии чтобы протестировать его?

не шарю в генетике) эти результаты я так понял относятся не к субкладу F4205, а к параллельному? а эти к какому субкладу могут относиться?

1. голубые, серые, зеленые, светло-карие ирисы (радужная оболочка) типичны и для монголоидов. цвет кожи, волос и глаз в отличие от антропологии не всегда являются идентификатором той или иной расы или нации. на личном опыте знаю 2. старкластер ведет к общему предку, которым является скорее всего не чингисхан, а какой нибудь его прадед, от которого пошли и так расплодились нируны 3. меркиты навряд ли были носителями старкластера: скорее всего C3d, С3с или N1c, не исключены и тюркские R1a, R1b. хотя говорили они скорее всего на монгольском языке

мне лично интерес эта тема представляет в первую очередь в свете событии, связанных с аматом и исой. интересно было б определить время и место жизни бахтияра и его сына (?) ойсыла и его родовую принадлежность: крым? уйсун или не уйсун? доминирование нирунского субклада среди казахов-уйсынов лишь запутала всю эту историю) хотя все легенды, связанные с исой и с предками-батырами уаков ведут в западную часть ЗО

насколько я знаю на казахском "курама" значит сборная

F4205 или не достаточно маркеров? типичный борашовец! а по линии отепа (кайшылы и др.) тоже N1c или там др. результаты?