кылышбай

абак-кереи - да. ашамайлы-кереи не знаю. они с уаками считаются кырме среди казахов, возможно пришли позже из сибирского юрта. ни абаки, ни ашамайлы не связаны с кереитами из жетыру (ни по шежире, ни генетически).

это касается только абак-кереев. но ашамайлы кереи тоже генетически нируны

без археологов и в большей степени без антропологов данные генетиков все равно будут оставлять много вопросов. у них наверняка есть что то

я перечислил только О и С потому что у них нет европейских и южносибирских субкладов: они полностью восточноазиатские. хотя вы справедливо меня поправили по поводу того, что есть С ненирунского происхождения (др. тюрки и хунну). а вот у R1a, R1b, N1c есть и азиатские ветки и европейские ветки, там конечно надо смотреть субклады: могут быть и из ЗО и местные

мой ответ дает основание перевести его в разряд нериторического?) или вы отрицаете наличие "булгарского" (генетически неоднородная, частично автохтонная, но уже тюркоязычная к 13 в. субстрата) компонента?

1. согласен со всеми пунктами кроме 2, ну и с 4 не полностью 2. казахов на алтае раньше второй половины 18 в. не было 3. то, что казахские найманы сейчас населяют примерно тот же регион что и средневековые найманы - это совпадение как и то, что дулаты живут в юж. казахстане как и дулу, уйсыны живут в семиречье как и усуни и т.д. и т.п. хотя имхо генетически большинство современных найманов связаны с теми средневековыми 4. по туркам и азербайджанцам: да, население ЗО говорило на кипчакском и немногочисленные монголы позже отюречились в той среде, но например в венгрии (как и в турции и азербайджане) все произошло наоборот. надо каждый случай рассматривать отдельно, везде есть свои нюансы и моменты. ведь речь идет о таком сложном понятии как этногенез и ассимиляция (языковая в том числе) 5. по шежире да, но генетически кереи - нируны тогда как хушины были дарлекины. ??? большая загадка. которую еще предстоит разгадать 6. наверное потому что не было в центральной азии (золотая орда, джагатайский улус и ильханство) никаких полчищ монголов, а были переданные царевичам несколько тысяч юрт, рассеянных позже в многочисленной местной тюркоязычной среде

резонно: ведь уже находили у кыргызских или казахских кипчаков С3 субклады, которая не нирунская, но есть в хуннских захоронениях. допускаете что возможно часть их (С, О) могла прийти в поволжье с предыдущими тюркскими и гуннскими миграциями задолго до ЗО?

владею только информацией "из учебников", но имхо если изначально пришедшие на волгу булгары были тюрки по языку и крови (возможно с небольшими угорскими элементами), то булгары 13 в. наверное представляли собой уже смесь этих пришедших булгаров и отюреченного автохтонного населения, проживавшего здесь до них. гаплогруппы C и O восточноазиатского происхождения, т.е. их появление среди татар можно связать напрямую с кочевым населением ЗО центральноазиатского происхождения. а вот у гаплогруппы N надо смотреть субклады: есть и автохтонные восточноевропейские ветки (имеются у финно-угороязычных народов) и есть центральноазиатские (имеются у тюрко- и монголоязычных народов).

а может все проще: для казахов все тюркоязычные популяции, обитавшие западнее были ногайцами, потому что с ногайцами в основном и контактировали? башкиры не всчет: у них этноним все же относительно древний и устоявшийся. крымские татары далеко. вопрос с сибирскими татарами - с ними может казахи и не контактировали (сибирская линия посередине)

булгарский может один из крупных, но все же один из множества компонентов в этногенезе казанских татар. там кроме ордынцев наверняка были и выходцы из степей ранее 13-15 в.в.

я помню, вы как то уже упоминали про это. возможно среди тех, с кем контактировали казахи было немало йокающих. предположение

по 7-томнику "история татар с древнейших времен": молодцы татары! не только башкирам, но и казахам есть у кого пример брать. по идее в библиотеки центральных гуманитарных вузов РК по экземпляру надо б взять. для наших "корифеев" для ознакомления в том числе

интересно, в западном казахстане татар тоже называют ногай?

ув. АКБ, недавно ездил в новосибирск. в павлодарской области, по карасукской трассе, за неск. км до пограничного поста есть указатель населенного пункта "Джалаир". вы не знаете историю этого топонима в тех краях? есть связь с жалайырами южного кз?

может изза общего и для татар и для ногайцев ЙО-канья? т.е. для казахов речь на слух одинаковая отсюда и тождество

формально да. причем именно ферганские потому что как мы знаем есть и кипчаки пришедшие ранее с шейбани. те расселялись вокруг самарканда

при этом: М48 есть и у калмыков и у тунгусов М407 есть у бурятов F4002 нируны (в том числе у династии Цин) F1756 есть у останков с эгин-гол?

по имеющимся данным как лично вы считаете: ферганские и кыргызские кыпчаки как то связаны между собой или нет?

возможно что и казахские кереи и крымские гиреи связаны с человеком по имени Гирей. причем не факт что и в том и в др. случае это один и тот же Гирей

F4005 - это нирунская субклада, а как сам старкластер обозначается сейчас? как сейчас обозначаются гаплогруппы С3с(алшыны), С3d(коныраты) и их субклады(снипы)?

в плиточных могилах находили много черепов с тунгидными чертами. правда не знаю с каких именно точек - сама культура питочников довольно обширная.возможно эта мадам связана или с ранними хунну или с плиточниками

так то и рас в европе несколько: например по сравнению с итальянцами и испанцами светлее конечно, а вот поморы и многие центральные русские мне кажется в одной группе со скандинавами и финнами. таджики и пуштуны ближе к средиземноморцам чем к северным. насчет гаплогруппы андроновцев не знаю (там емнип Y - R1a везде и один C), но черепа у них находили и средиземноморские и палеоевропеоидные. монголоидных примесей почти нет. появляются они уже в следующих культурах. у карасукцев мало того, что явные монголоидные примеси, так и европеоиды в основном уже одни средиземноморцы (памирцы).

монголоиды тоже делятся внутри на подтипы. этот даже не южно-сибирский. и вправду как она там оказалась? великий шелковый?)

что вы тут имеете ввиду под "финно-угры"? финно-угры - это понятие лингвистическое. мне кажется обсуждение рас это тема о которой говорить и спорить можно вечно, потому что самих концепции и определении типов, подтипов и переходных форм множество. плюс повсеместная антропологическая гетерогенность европейских этносов

навряд ли можно говорить о каком либо "подмесе" у коренных русских с центральных районов россии. а уж у поляков - тем более. касательно языка: возможно болгарски похож на русский, может восточно-славянский похож больше на южно-славянски. но таком случае я это связываю скорее с общей религией. у западных церковь другая, соответственно церковно-славянского у них не было. а внешне русские больше похожи на поляков чем на южных славян потому что генетически ближе к ним. южные славяне не "памирцы". возможно смешанный тип между "средиземноморцами" и "балкано-кавказцами".