кылышбай

ее нет. есть тюркские заимствования в восточно-славянских от "татар", возможно в южно-славянских и немецком от турков

думаю тяжело точно определить кто культурно больше монгол кто меньше. в любом случае если халха подверглись влиянию буддизма, манчжур, тибетцев, то казахи такому же влиянию подверглись со стороны соседних среднеазиатских народов и ислама(не будем пока рассуждать насколько сильно). чуть позже наши потомки будут говорить также о влиянии ханьцев и русских

я под "халха ни причем" имел ввиду они не предки казахов, а параллельная линия. прочтите еще раз с начала, без эмоции, мою переписку с АКБ: были монголы 13 в. из них часть перекочевала на запад и стали предками по отцовской линии определенной части многих современных тюркоязычных народов (казахов, ногайцев, каракалпаков, узбеков и т.д.), а оставшиеся у себя дали начало большой части современных монголоязычных народов (халха, ойраты, буряты и т.д.) + поучаствовали в этногенезе соседних тюркоязычных народов сибири

не отделялись каракалпаки от казахов и не проживали компактно племена Среднего жуза в Сибири. даже если и допустить что часть родов Сибирского юрта впоследствии инкорпорировалась в состав казахского этноса это не значит что у них до этого была казахская самоидентификация

раньше считалось что общий корень с алтайскими имеют уральские языки: финно-угорские и самодийские. какова позиция лингвистов сейчас - не знаю

1. появление в Дешти Кипчаке и Средней Азии некоторых гаплогрупп центральноазиатского происхождения связано с завоеваниями ЧХ. а многие из его подданных из ЦА говорили на монгольских языках 2. халха-монголы тут ни причем. не путайте "средневековых татар Чингисхана" и современных халхов

хунну с модэ и чжичжи в какой группе?

1. вообще "тюрки" это понятие лингвистическое. казахи ВСЕ, 100% являются тюрками 2. то, что предки большОй части современных казахов в 13 в. были монголоязычными и жили в монголии я никогда не отрицал. это факт. гены не мешают смене языка, антропологии, культуры, ареала расселения, государственности и т.д. 3. я никогда не "поливал грязью" ни предков некоторых казахов - средневековых монголов ЧХ, ни современных монголоязычных народов - халха, ойратов, бурятов и др. 4. просто нужно разделять понятия и четко понимать, что современные монголоязычные народы по отношению к современным тюркоязычным с такой же как у них Y-хромосомой, являются не "отцом-предком". они генетические "братья". источник этногенеза пусть и был один, но пути разные и параллельные.

получается прототюркский распался на болгарский и древнетюркский и большинство современных тюркских языков (огузские, кыпчакские, карлукские, саянские, енисейско-кыргызские, алтайские, якутские) произошли от этого древнетюркского, а чувашский от булгарского?

получается этот туркменский Q2a имеет южно-сибирское происхождение, но при этом никак не связан с Q казахских канглы, кыпчаков и рамаданов

относительно большой процент I1

я так статью asan-kaygy на сайте Vласть не смог почитать, надо покупать подписку) пока не решился спасибо Samtat за таблицу. хоть с результатами можно познакомиться

у кого есть информация о роде Рамадан? шежире, происхождение, расселение, результаты тестирования. интересное у него название, явно антропоним. как то давно читал на одном сайте, что рамаданы потомки Алдар-Косе, а на другом что связаны с башкирами. Рамадан упоминается в списке 92-узбекских родов и насколько помню в ЗО был эмир или бек по имени Рамадан. может его потомки?

уже неплохо. наверняка нирун, истинный потомок мангутов)

почему то в народе сохранился как жагалбАйлы, а не жагалбОйлы если и вправду речь о "береге"

кстати в истории казахских героев есть еще две персоны со схожими именами: Богенбай и Бокембай. есть факт приписывания заслуг второго первому. думаю нужно историкам определиться с данными батырами и откорректировать информацию, которая идет в школьные учебники и научные издания. получается очень некрасиво по отношению к одному из наших предков, который немало сделал для свободы своего народа

в этом то и проблема: тяжело найти истинного носителя. а аристократы стараются хранить свою родословную и по ней можно проследить. конечно не факт что каждый из них истинный потомок. хотя можно было протестировать побольше каракалпакских, узбекских и др. мангытов. возможно какой нибудь повторяющийся гаплотип и выявился б

принадлежность усергенов к линии Z1936 отвергает гипотезу об их кипчакском происхождении от племени Токсоба? или можно допустить что кипчаки (как и огузы в Приаралье) вобрали в свой состав некоторое количество западносибирских генов, в том числе возможно угорских (L1034)? в пользу последнего может говорить наличие L1034 также и среди казахов, узбеков и др. тюркоязычных популяции, расселенных южнее (пусть и в малых процентах).

так называемые "степные крымские татары" это группа изначально обитавших там популяции крыма, к которым позже присоединились пришельцы-ногайцы или это осевшие там изночально ногайцы уже позже инкорпорированные в состав крымскотатарского этноса?

имел ввиду что не было единого произношения (дж или и) уже в самой орде. а до золотой орды и ногайцев то не было

наверное потомков едиге (княжеские семьи в россии или в литве) надо тестировать

прочитал работу, она ж тут вон оказывается прикреплена) емкая, много интересного. получается у юрматов и усергенов автохтонная (относительно F4205) субклада

юрматский N1c на принадлежность к субкладе F4205 не проверялся? какова вероятность того, что они окажутся родственниками казахских N1c, в особенности рода Сыргели? ведь есть дополнительный аргумент в эту пользу в виде юрматской легенды с Амат-Хаматом.

они и в генетическом плане наверное в свое время были заметно "разбавлены" ногайцами. учитывая еще что у караногайцев диалект йокающий, то вполне возможно что еще до распада орды были группы как йокающие, так и жокающие

чет я не понял: он ищет этническую преемственность между теми и нынешними татарами?