у нас в ауле (Узбекистан) наравне с "нагашы" используется "таға". оба означают родственника мужского пола по материнской линии
возможно что близость каракалпакского именно к южному говору вызвана наличием у обоих языков узбекизмов
смотря какой "тамак". если борщ - то можно и "iщiп". но если макароны по-флотски то "iщу" не получится
вы же пошутили?) хотя среди шанышкылы есть большой подрод Каракалпак. наверняка из верхних каракалпаков
что за бред: степные, лесные, тундровые? изначально мы все вообще были чернокожие африканцы. ничего зазорного нет в том что часть казахов генетически в недавнем прошлом не жили в степи в юртах, а обитали в таежных регионах Южной Сибири. это не мешало им говорить на языках алтайской семьи
в сельской местности все говорят на казахском. этот стереотип вызван большей урбанизацией на севере и востоке и большим процентом русских, украинцев, немцев и др. русскоязычных. из-за последнего в городах преобладал русский язык на который большинство городских казахов вынужденно перешло
в Узбекистане район (административная единица) так и остался - "туман". область - "вилаёт"
джалаиры не были "собственно монголами" хотя возможно к временам ЧХ говорили на монгольском
докажите что предки всех казахов всегда были тюрками
была государственность (какая ни какая). почитайте русские, ногайские, среднеазиатские источники. вкратце: одной из джучидских династий, которые имели свою суверенную государственность были урусиды. их государственность и есть национальное государство казахов
по скифам я думал все как раз таки ясно. что их язык отличался от сарматского, в отличие от которого скифский был ближе к индо-арийским нежели к индо-иранским языкам
вы же даже не проверили источники и пишите такое. зачем?
почитайте про Ивана Грозного, про титул "царь" на Руси, про Симеона Бекбулатовича, взятие Казани и т.д.