кылышбай

у кыргызов ведь были кыштымы

т.е. этот выше и пока не противоречит нирунскому?

вcе же в пользу F4002 гоаворит его распространенность. а эта субклада я так понял не часто встречается. может какой нибудь дарлекинский род до возвышения нирунов имевший власть

"татарские ханства" это уже принятый официальный термин?

российская царская и позже советская историческая школа?)

мне кажется у кыргызов более выражены монголоидные черты чем у казахов

давно пора закрывать этот вопрос: кыргызы связаны с теми кыргызами. остается вопрос определения когда и по какому маршруту (маршрутам) они мигрировали на ТШ. и по каким причинам

он получается сверг своего тестя или он власть захватил лишь после смерти гурхана?

жена каракитаянка была что ли?

1. как казахстанские участники, вы в том числе, представители "сибирских сепаратистов" (если такове есть), ногайцы воспринимают "татарские ханства"?) 2. в Астане что то подобное проводится? хотя б в меньших масштабах и по истории только РК?

не факт. Ялангтуш и его алчины в Бухаре уже в середине 17 в. до этого вроде байулы упоминаются среди ногайцев. почитайте статью asan-kaygy про алчи-татар. в свое время эта статья перевернула многое)

у якутов вроде относительно молодой предок. у халхасцев общий предок с казахами-уйсынами, кереями, шанышкылы и др. носителями старкалстера. жил где то 1000 лет назад просто многие когда узнают про эффект основателя или общего предка сразу представляют одного мужчина у которого было много жен, много сыновей у которых в свлю очередь много жен и потомков и т.д. так его потомки и расплодились. все немного не так

согласен - не факт что тюркский принесли монголоиды

возможно часть. просто эти могилы найдены на большой территории. возможно и протомонголы и прототунгуссы были

сомневаюсь. если все же появятся доказательства ногайского происхождения алшынов то может. но языковые связи говорят об обратном

полная. но иногда линия по отцу важнее потому что по ней прослеживается миграция и этнос. смотря какую связь искать и проверять asan-kaygy должен знать в чем же очевидное? а вы уверены что казахи-найманы прямые потомки тех найманов? не совсем. в данном случае думаю азиатские субклады N: N1b связаны с пришельцами с севера, а N1c с плиточниками (прототунгуссами), т.е. изначально не были тюрками только вы начали подниматься в моих глазах и тут детская ошибка: 1. N1b халха-монголов связана с ЮС и скорее пришла из севера. тувинская наверное тоже 2. N1c казахов, каракалпаков, тувинцев, монголов, бурятов и калмыков родственны и далеки от татар, башкир, балтов, славян и финно-угров 3. а вот татарские и башкирские N1c как раз далеки от монголов и казахов. хотя я не согласен с тем что вы привязали гаплогруппу к языку. но учитывая что татаркие, башкирские N1c родственны с соседними финно-угорскими - то пусть будут "финно-уграми" (на вашей совести) 4. якуты, тунгуссы и чукчи тоже финно-угры?)

может потому что более монголоидыные или более воинственные

1. как я и предполагал: к ИЕ из-за Саян пришли тюрки-монголоиды и передали им язык и частично расовый тип, культуру и т.д. и получились таштыкцы 2. N1b скорее автохтоны или пришли с уральцами с севера. тогда может Q1? не партесь. искать какой то единый тип на такой огромной территории а еще и в разрезе нескольких столетий это глупо. были разные. расовый тип может поменяться за 1-2 поколения. просто примите что преобладали тураниды. в тайге и к западу до миграции тюрков изначально были европеоиды, которых позже тураниды поэтапно "разбавили" окончательно

может собственно ойраты

1. кстати мой близкий родственник по гаплогруппе. опять же: это единичный результат. у узбеков кладезь тюркского генофонда но увы именно по ним результаты с привязкой к роду слабые 2. там и чоросы вроде фигурируют 3. как и Тогрул кереитский. найманы и кереиты - братья-христиане

в принципе если тода у алшынов и др. казахских родов в памяти остались ногайцы с учетом отсутствия общих границ к тому моменту: они вышли из НО или просто были тесно связаны культурно и политически

1. узбек-найман из Афганистана носитель N1c-F4205, имеющего центрально- и восточно-азиатское происхождение. но это результат единичный, надо еще их тестировать 2. казахские найманы носители в основном O3a, но есть подроды с мажорным старкластером 3. много устных и письменных источников, говорящих о связях средневековых найманов то ли с уйгурами то ли с коктюрками, точно не помню 4. имя Кучлук - тюркское, геграфически они размещены далеко от монголов ЧХ 5. с монголами тех найманов связыввает их монгольский этноним. но не факт что сами найманы называли себя так. возможно они и кереиты были разного происхождения объединенные в ханства политически 6. у халха и монголов КНР большой процент гаплогруппы O3a, не знаю насколько они далеки от казахов-найманов с О3а

изначально я писал Zake. цитирую его: Ну это логично, что ногаи были ближе тогда Младшим. я так понял он имел ввиду геграфическую или иную (как к предкам) связь с ногайцами. геграфическая к этому времени как мы поняли уже не была. а предковую еще надо доказать. одно я понял: то, что алшыны вышли из Ногайской орды и то что в свою очередь казахские роды из других жузов не имеют отношения к ногаям еще полностью не установлено

я их это имел ввиду (админу)

и экзоэтноним "белые калмыки"?