кылышбай

а есть такая теория?

а я не про мифических прототюрков говорю, а о носителях тюркского, живших задолго до первых упомиинаний о хунну и др.

все возможно. конечно не факт что все прямые потомки одного Алау могу ошибаться насчет М-48. но вот про наличие больших процентов N1c и O3 - редких среди других групп калмыков, помню точно. там вроде идет сбор данных у калмыков. может вскоре выйдет какая нибудь работа по ним как и аргыны и нируны

более того: каракалпаки ближе к казахам чем ногайцы также и по языку. караногайцы и астраханские по генофонду вроде ближе к казахам чем остальные группы ногайцев. корреляция по географии. может и говор (диалект) у них ближе к каз. и кк.

и шежире и генетика говорят о том что Алшын - это самый настоящий большой род с одним общим предком (ну или с одним и его племянником если учесть положение адайцев)

согласен. особенно если учесть большое отличие от казахов генофонда ставропольских и кубанских

у хошоутов его меньше. по халха спорно. может из Халхи она мигрировала к ойратам еще в средние века у казахов-найманов много гаплогрупп, но от двух гаплогрупп, особенно О3а1 больлше всех

т.е. близкие к алтайским субклады встречаются у современных европейцев?

ага, как и аргыны и уйсыны)

просто бросается в глаза что R1a, R1b сохранился именно у алтайских и енисейских тюрков и западнее от них - как раз там до куда мигрировали пришельцы из Европы. а все бронзовики Восточной Европы и большинство в Южной Сибири как раз R1a, R1b. ведь могло небольшое количество тюрков-пришельцев перевалив через Саяны прийти в Минусинскую котловину, раствориться среди них оставив язык. предковые к тюркским гаплогруппам R западнее Иртыша не находили?

С2 кстати тоже в немалых процентах. какой то отдельный подрод наверное

генетическое, антропологическое и языковое отличие поволжских татар и башкир от ногайцев и казахов может говорить о том, что все же ядра этих этносов формировались в разных регионах? что говорят аутосомы перечисленных народов?

asan-kaygy вам точно ответит. я лишь знаю что такая жа как у алшынов гаплогруппа в нормальных процентах есть среди калмыков (у большинства групп кроме хошоутов) и тунгуссо-манчжурских народов. а вот насколько они близки - это надо глубже протестировать их представителей. найманская гаплогруппа есть вроде среди халха. более подробнее по родству - опять же тестировать их носителей. возможно среди ногайских С2 есть близкие к алшынам гаплотипы, но их тестировали на уровне больших гаплогрупп

есть крупное ойрасткое племя - хошоуты. у них даже было свое государство, некоторое время соперничавшее с Джунгарским ханством за Тибет. если с кем то из ойратов и есть общие предки у сыргели то скорее всего с ними тут надо каждую гаплогруппу и род рассматривать отдельно. об общей близости этносов судить можно только по аутосомам, а Y-хромосома сильно подвержена миграциям из-за войн, завоеваний, политики и т.д. но зато по ней достаточно достоверно можно определить родство с каким нибудь этносом отдельного казахского рода (естественно по отцовской линии)

оффтоп в теме пошел

1. центробежные силы урусидов, мангытов, других шибанидов уже назревали. конечно Уз-Тимур поспособствовал, но поражение в битве с ойратами лишь ускорило раскол. это стало узбекским "убийством Франца-Фердинанда в Сараево". да и Абулхаир (по моему мнению один из самых недооцененных личностей в истории Казахстана и всего региона) уже был стар, а группировок и сеператистов стало больше 2. лично я вас не ругал никогда 3. тут скорее не свобода народа, а возвращение династией власти в свой юрт (урусиды) "под шумок". а народу было до фени: кто пошел за мангытами на Жаик, кто за шибанидами в Хорезм и Мавераннахр, кто с урусидами в Семиречье. правда не одновременно - тогда б в Улытау, Арке и Туркестане никого б не осталось)

я профессиональный популяционный генетик. специализируюсь на тунгуссо-манчжурских народах

он бывал в Заилийском крае, в частности в волостях албанов, дулатов и шапырашты. если Ч.Вализханов все же упоминал о ЗО в памяти казахов - откуда он мог взять эту информацию? из шежире дулатов и др. уйсынов? все проще: казахские и халхасские старкластеры имеют общего предка, жившего около 1000 лет назад

ну не промолчать же. вернется и с легким парком почитает у халха-монголов и караногайцев много общих с казахами гаплогрупп в больших процентах. можно еще и калмыков, бурятов, тувинцев, кыргызов перечислить. имхо с учетом гетерогенности тюркских и монгольских народов по Y-хромосоме можно пол Азии близкими назвать ничего удивительного. язык с генами не всегда прямо связан. плюс учтите что мигрируют и завоевывают новые земли и народы мужчины-воины. они могут дальше расплодиться в паре с местными женщинами согласен: не только старклакстер связан с монголами может у дулатов и у остальных уйсынов и новодел, но у "непонятных сыргели" это точно не новодел. только вот непонятно зачем им - возможным потомкам моголов, примазываться к золотоордынским преданиям. может вы ответите? заодно и на вопрос: почему не сохранилось у дулатов сведения о могольских временах, о М.Х.Дулати, об Абдрашид-хане и др.?

вот вы например: у вас же есть род-племя, есть двоюродные братья, есть племянники, родственники по маме. кто вам ближе? например у меня есть род-племя, которое передается только по отцовской линии, есть двоюроднеы братья и дяди - они мне самые близкие родственники, но есть племянники и братья, сестры состороны матери. но они мне не так близки как родсвенники со стороны отца. все это родство по отцовской стороне, передача рода-племени привязано к Y-хромосоме. также у большинства династий и семей наследование по отцовской линии. вот и ответ на ваш вопрос (смотря для чего "важнее") я знаю к чему вы клоните: к тому что мол казахи со старкластером они всего лишь на 1/46 имеют отношения к ЧХ. но куда вы денете все родственные связи и династийные традиции, перечисленные выше? кстати по аутосомам думаю казахи не тек далеки от монголоязычных, хотя им с ногайцами и каракалпаками не сравниться.

в каких источниках? темуридских? тут главное КТО так называл. сам Тохтамыш "узбек", "Узбекистан" не использовал и в ярлыке писал "Улуг Улус". узбек - скорее экзоэтноним из Мавераннахра и Хорасана. Рузбихан как раз и был оттуда. то, что ногайцы, казахи и кочевые узбеки были одним народом, разделенным лишь династиями - думаю факт достоверный. также на стороне осталась гипотеза о появлении "узбеков" и "калмаков" во времена исламизации ЗО Узбек-ханом. хотя вариант очень даже интересный

да лучше вот так вот иногда промывать себе мозги достоверной информацией чем беззабвенно "верить" в "великое прошлое", распечатанное в частном издательском доме с помощью комплекса неполноценности, ура-патриот-национализма и отсутствия способности адекватного принятие фактов какие бы они неприятные для самолюбия не были. с эжмоциями я смотрю ничего нового, а где же факты, которые б оспорили мной написанное?

я про это и писал вы или не знаете или не хотите замечать фактов дипломатических и политических отношений казахских ханов и султанов с Россией. в частности многочисленные грамоты на "ханство", выдаваемые императорами и императрицами и с удовльствием принимаемые этими "ханами". в какой то степени в основном это все номинально, но так у Тауке и этого не было и в чем же "география"? между ЮКО, Жамбылской областью и Кашгарией лежит Тянь-Шань) вы как совки, которые тоже шежире считали сказкой, но как выразился О.Балановский: "... я сначало этому конечно не поверил. сам сидел перепроверял, смотрел данные и полученные результаты, и с удивлением убедился что это правда" (об аргынах и генетическом подтверждении их происхождения от Караходжи) жили в Монголии, но после завоевании ЧХ часть расселилось в другие регионы и нынче их потомки и среди казахов нет связи. калмыков, башкир, каракалпаков и казахов в конце 17 в. было ориентировочно одинаковое количество. а сейчас? во-первых тюрки априори не могу быть автохтонами в Семиречье и в ЮКО во-вторых генетики уже доказали родственную связь по мужской линии (главной у кочевников) в пределах 1000+/-200 лет большинства дулатов и трети халха-монголов

также возможна связь с баргутами нуу, вопрос конечно сложный. я думаю Zake имел ввиду что те ребята сами себя не считали отдельным народом вдруг появившемся на осколка ЗО и самопровозгласившим узбеками. что же касается того кто и как себя называл: думаю с точностью можно сказать лишь то что жители Мавераннахра в 15 в. улус Джучи называли Узбекистаном, а "татар" этого улуса - узбеками. поэтом пришельцев с Мухаммадом Шайбони они называли узбеками, а те это приняли

смотря с какой позиции рассматривать. я ориентировался на данные глоттохронологического сравнения Мудрака. как раз по лексике мне кажется в тувинском много монголизмов. а вот когда читаешь транскрипции тех рун то лично у меня ассоциации с современными карлукскими и огузскими языками. но признаюсь я не так хорошо разбираюсь в тюркском и ее истории) интересная таблица: и там тоже кстати карлукский (у вас караханидский) близок к орхонскому. но у вас она почему то уйгурский и узбекский в другой ветке. имхо эта классификация (как и любые другие, которые можно встретить в сети и в литературе) не совсем полно отражает связи и различия ТЯ. это как все расы классифицировать так же в виде таблицы жестко разделенных между собой столбцов и строк. но именно антрополог Дебец в свое время предложил оригинальный способ наиболее полной и объективной классификации рас учитывающих как различия так и связи типов из казалось бы параллельных веток. если вкратце то тут скорее не таблица нужна, а некий вид дерева, где корень и основание ствола прототюркский язык, а ветки - группы языков с веточками - отдельными языками и диалектами. при этом если классифицировать с учетом всех признаков языка: морфологии, лексики, фонетики и т.д. то эти ветки будут между собой "переплетаться" и некоторые из веточек могут быть связаны с веточками из совсем другой ветки. потому что языки влияют друг на друга не только как общего происхождения, но и возможно далекие по происхождению, но близкие географически думаю вы меня поняли