кылышбай

абсолютно с вами согласен

1. см. архивные данные с письмами ногайцев русским о своих восточных соседях, про послов Тауекеля русскому царю и т.д. не надо там разбираться - кроме казаков и казахов никто себя так не называл 2. вообще не по теме ) зачем вы это написали?) 3. без обид но бред. почему? потому что вы даже не удосужились аргументировать такое нелепое высказывание Uyghur, повторюсь: не надо разборки и терки с отд. юзерами переносить на обсуждение, так еще и с интуицией и "не верю", на всю нацию. что касается непосредственно казахи-киргизы - тут на форуме это сто раз уже обсуждалось. не поленитесь - зайдите, почитайте. пригодиться чтобы не попасть впросак и не прослыть казахофобом в жизненных ситуациях

как не важно? для самосознания и истории может и неважно. но мы с вами о чем говорим? о самоназвании, о конкретном самоназвании

1. разбирайтесь с этими обидчиками из казахов (за кот. я не могу отвечать и кот. я точно не горжусь) персонально не унося тему в межнац. разборки. вы же сами знаете - дураки есть в каждой нации 2. вы сначало разберитесь с вашими фактами. во-первых, не в 1936 г., а в 1925 г. Киргизская АССР была переименована в Казакскую. во-вторых это был актом изменения официального наименования этноса киргиз в казак, а потом и в казах, в русском языке. это вообще никак не связано с самоназванием казахов, кот. как называли себя къазакъ до 1925 так и называют до сих пор. вы ведь сами верно подметили - стали писать "казахи", а не казахи стали себя называть "казахи" ) 3. комплексов у меня вроде нет. а за оскорбление принимаю о, как адекватный, хорошо разбирающийся в истории ЦА юзер вот так вот подтасовывая факты начинает говорить что казахи официально получили своё название 'казах' тольков в 1936 году смешивая историческое многовековое (но не многотысячное) самоназвание с официальными действия Совка, кот. кого только как не называл и даже целые нации лепил 4. разница в том, что казахи будь южанин-канглы или северянин-аргын - все называли себя казахами. и в первых упоминаниях о казахах в русских источниках пишутся не киргизы (это пошло в 18 в.), а казаки. а когда все современные уйгуры стали называть себя уйгурами? повоторюсь: я лично считал что самоназвание уйгур сохранили турфанцы и передали в 19-20 в. на др. но бахтияр написал что даже турфанцы не называли себя уйгурами. вот и вся разница. если вы аргументированно убедите меня что уйгуры так же как и казахи называли себя уйгурами до 20 века я без проблем приму это. 5. не путайте тут разные понятия. этимология русского казаки и казах - общая: скиталец, ушедший, отколовшийся и т.д. и я уверен что изначально казахов так называли соседи а сами казахи считали это прозвище оскорбительным. но прошло время и как в случае с калмыками и возможно татарами - экзоэтноним стал самоназванием

не я придумал. Бахтияр, кот. уверен про историю собственно уйгуров (а не др. тюрков) знает больше вас, поделился такой информацией. да и кашгарцы навряд ли называли себя уйгурами

у меня всего два аргумента: 700 лет возраст общего предка и имя: не Майкы или Дулат (кот. вы сразу отождествляете с доглатами), а нормальное казахское имя - Байдiбек

наверное вам пора покидать этот форум. а то тут одни фольклористы и сказочники, кот. ваши железобетонные аргументы и 100% доказательства не хотят видеть

1. речь про мажорные гаплогруппы. старкластер у сыргелинцев такой же турист как и др. редкая субклада среди албанов или дулатов. 2. нет. напишите про это

нет конечно. эта заезженная тема и кому интересно можно почитать любую статью в сети про историю наименование казахов киргизами

официально начали снова называть на русском языке, а не получили свое имя. если не разобрались в теме не нужно позориться на форуме и оскорблять др. народы. в русских источниках до 18 в. казахи названы казаками, но даже после того как с 18 в. казахов называли киргизами и киргиз-кайсаками - казахи сами себя называли казахами. а вот уйгуры как раз не называли себя уйгурами до 20 в. но тем не менее я не отрицаю связь современных уйгуров с средневековыми

сыргелинцы?) есть данные в источниках о хозяйстве и образе жизни моголов, в том числе доглатов, в 16-17 веках: кочевники или уже осели? Алаш это верхний мифический уровень, а Дулат с братьями Суаном и Албаном - сыновья реального человека с человеческим казахским именем Байдiбек

надеемся что все же останетесь

ок. но вы надеюсь поняли что я не всех считаю тезками, а наоборот

там у него 630+-190 лет или 21 +-6 поколений. интересно сколько максимально имен в керейских шежире?

N1c-F4205. а что за тема? посмотрел там про бурятов и N ничего про 300-400 лет не нашел

ок. надеюсь вы зададите вопрос правильно) про мой N известно что он распространен у тюрков и монголов, а вот откуда он и когда жил общий предок казахских и монгольских я лично не видел чтобы кто то прикидывал. да и вы сами уже видели мой вопрос по нему на генофонд.рф и ответ на него

ну что ж: вам остается лишь вот так вот иронизировать за неимением контраргументов) а 1300 лет это я так понял с украинцем. да и без пояснений asan-kaygy я пока промолчу про эти 1300 лет. есть работа вашего соплеменника Абилева, где он для ашамайлы и абаков дает возраст, кот. выходит на 800-500 лет назад

давайте пока сами без молгена: т.е. бурятские N1c произошли от мужчины, жившего 300-400 лет назад? я правильно вас понял? ну ничего странно в этом нет. плюс это никак не связано с тем, что мои возможно предки из бурят (или ойратов)

не надо. спор лишь вокруг керей-кереит, меркит-подрод меркит (если рассматривать ве подроды и колена то можно всех со всеми связать), дулат-доглат. албат, сукан - это вообще что то из разряда усун-уйсын. про катаганов, мангытов, джалаиров и др. пока никто не спорит что они связаны. я по крайней мере суть в т том что кое кто путает эффект основателя и факт того что одновременно с этим генетическим предком жили и др. его соплеменники (кот. тоже приняли участие в этногенезе рода и племени) и на противоположный лагерь навешивает мнения будто они утверждают что весь род произошел от одного человека, кроме кот. никого больше не было и сам с этим фольком типа борется

нет. я сторонник предположения что Кереитское ханство было полиэтничным: там были монголоязычные (в том числе собственно кереиты) - отсюда и тесная связь с монголами ЧХ и ассимилированные уйгуры/тюрки. т.е. кереиты были лишь частью из племен ханства по имени кот. называли все население

вы из ничего придумали себе аргумент: мол династия из джучидов поэтому взяли и переделали верхнюю часть шежире. но это опять напоминает случай с совой и глобусом

ну если в каком то из вариантов шежире фигурирует Майкы-би то вы сами подтверждаете именно золотоордынскую принадлежнсть Майкы-би, а не якобы общемонгольскую)

думан, не тупи. 950 лет это общий возраст уаков и сыргелинцев. без биг Y бурятов ты хоть об стенку убейся - не посчитаешь возраст общего предка. так что не у меня подгоны а у тебя попытка сделать меня монголом чему мне в принципе фиолетово. и ты кстати вообще запутался в показаниях: то про джунгар говоришь, а теперь про бурятов пишешь. эти два этноса вообще то как минимум 1000 лет назад разошлись потому что литература была развита на чагатайском языке, была письменность и контакты с персоязычными. может еще что то я то сегодня узнал про 700 лет и поделился этим на форуме, а у вас опять треп )

опять пустословите и сотрясаете воздух Zake. аргументы, please. кстати тут даже Бахтияр понял о чем речь, а вам, с учетом опыта дискуссии с asan-kaygy, должно было сразу стать понятным о чем речь и к чему та ветка big Y с возрастом 700 лет современный карлукский кишит фарсизмами и арабизмами. но это ведь лишь лексика и отчасти фонетика (окание). а сама структура, фонетика и базовая лексика ведь сохранились. тут до нас с вами это разобрал Мудрак: по глоттохронологии прямую связь карлукских с языком древнетюркских рун

я долго ржал. так ведь и по смыслу подходит) круто! можно предположить, что государство Ван-хана и его предков называлось по названгию главенствующего племени в нем: кереитов. при этом именно кереиты были монгролорязычным элемиентом в смешанном этническом составе ханства. а все остальные (или большинство) имели уйгуро-тюркское происхождение? я уже два года являюсь сторонником смешанного (тюрко-монгольского) состава Кереитского хантсва и пока никто так и не заставил меня передумать, а тут какой аргумент в пользу. кстати я уже предлагал АКБ и др. разобрать племенной состав кераитов и сравнить с родами кереев. в ответ была тишина. но я догадывался почему)