кылышбай

1. аргыны были уже в конце 15 в. 2. есть доказательства что именно аргыны и только они стояли у истоков?

и там написано про связь жузов с Сырадарьей? но ведь в той же карте Старленберга уйсыны на западе (т.е. скорее ногайцы), а катаганы вовсе были в др. крыле. остаются лишь канглы и джалаиры

в этом и вся соль что тезисы зиждятся на слабой аргументации. или вы за то, чтобы ничего не менялось, так вот оставалось и давайте не будем копаться в нашей истории? ну уж нет. пока есть историки типа САбитова и др., в нашей истории пересмотрятся многие казалось бы устоявшиеся, но не доказанные тезисы. это и есть правильно а не из поколения в поколения вторить одни и те же предположения лишь потому что историки до нас это решили/определили

АКБ: БигУ самого младшего поколения многочисленного и древнего керейского племени, бескара, 1300 годом. В таком случае вам с Asan'ом-Kaygy надо доказать существование украинцев рода Бескара я так полнял речь о возрасте общего предка кереев и одного украинца со старкластером. кроме данных Абилева по дереву big Y есть предварительные возрасты общего предка для кереев?

конечно признаю нацию в первую очередь. с хоринцами и тувинцами у меня общая всего одна Y-хромосома, а с ост. казахами весь генофонд, история, язык и т.д.

уточните как генетик про возраст тех кереев с украинцем, у кот. big Y дали возраст 1200 лет. а то АКБ тут типа поймал нас и поэтому надо просто определиться и уточнить информацию

+100000000 но где то же я читал про Алачу могольского. тем более это было очень давно т.е. интернета не было. поэтому прикинул что в учебнике

1. забыли про учебники. инфа не достоверная была. а дебилами я буду называть "авторов", работников МинОбразования, издателей, кот. уже неск. вариантов учебников понапечатали, потралити миллиарды наших с вами народных тенге на это (на свои гонорары в т.ч.), при этом содержание некоторых глав в учебниках истории откровенный фольк, субъективное мнение или как минимум спорные тезисы, еще не доказанные и оспариваемые рядом историков 2. логически подумайте: как правильно если даже в иранских источниках четко знали что они потомки Джучи и ханы Дешта? а тут фольклор видлишь ли. и еще: где в фольклоре написано про чагатаида Алачу? там вообще то про Пестрого-хана, про трехх основателей трех жузов, в т.ч. вашего любимого Уйсына

В одной из казахских легенд рассказывается, что у одного хана родился сын, названный Алаша (от слова «ала» - «пестрый», «пегий»). По нагонору старшей жены хан решил избавиться от ребенка, отвез его за Сырдарью, где тот был усыновлен бедняком. В молодости юноша прославил свое имя богатырскими подвигами. Узнав об этом, хан решил вернуть сына к себе. Советник хана Котан послал за ним своего старшего сына Уйсуна. Прибыв на место и подружившись с сыном хана, Уйсун со своими воинами решил не возвращаться до­мой. Через год с этой же целью был послан другой сын Котана, Болат, но и он не возвратился со своим отрядом, на третий год — младший сын Котана Алшын. Все эти братья со своими отрядами нападали на соседей и угоняли их скот. Поэтому их стали назы­вать «казах» (по-тюркски - «свободный», «вольный»). Братья провозгласили Алашу ханом, а он расселил их: Уйсу­на с его воинами в верхнем течении Сырдарьи, Болата - в сред­нем, а Алшына - в нижнем течении реки. За Уйсуном закрепился Старший жуз, за Болатом - Средний, за Алшыном - Младший жуз. В легенде имена Уйсун и Алшын совпа­дают с названием крупных племен Старшего и Младшего жузов. По этой причине в народе сохранилась поговорка «Предок - Алаша, имя - казах, все мы - поколения трех жузов».

да я написал точно не помня. и Zake подставил

да я помню читал где то про Алаша-Алача-хан. но не помню точно где поэтому написал кажется в учебнике. Zake услышал это вот и несется с ним

вот именно. это уже не кочевники, даже сын Алачи. они уже осевшие, ментально и культурно (да и по языку) могулы-уйгуры в противовес степнякам--дештикыпчакцам

1. про советских речи не былдо. я пишу про казахских авторов. и не нужно их защищать. они каждый год переиздают и иперепечатывают учебники, а содержание там зачастую вообще фольк или отсебятина 2. да что вы заладили народ, фольклор. вы обоснуйте с чего джучидам, потомкам ханов Дешта Касыма, Хак-Назара взбрело б в голову вот так взять и поменять свою генеологию и подогнать к какому то чагатаиду, кот их дед Касым ... вертел 3. лучше не начинать. кереев давайте обсуждать в соответствующей теме 4. не о том спорите. речь о генеологии казахских ханов, кот. называли себя потомками Алаша-хана. вопрос: зачем мавзолей Алаша-хана воздвигли в Улытау куда ни чагатаиды, ни моголы, ни даже казахи Старшего жуза не доходили?

зачастую дебилы (для авторов учебников) 1. удивительно что вот так коту под хвост вся генеология до Уруса, до Тукай-Темура, до Джучи и наши ханы (Абулхаир, Абылай и др.) решили подогнать его к одному не столь известному чагатаиду 2. кереи были в Сибирском юрте (версия вашего кумира АКБ) или среди уйсынов (моя версия) 3. эпостолярий ханов и их генеология тоже фольклор?)

отождествлял. я читал кажется в учебнике по истории Казахстана. но я так понял большинство ученых Алаша отождествляют с Урусом и некоторые вроде с Хакназаром

зря вы так. вообще то на том сайте общаются многие хорошие поп. генетики. да и Клесов если не считать его арийско-эрбинских заходов и ДНК-генеологии, неплохой генетики и химик

вверху в поле форматирования сообщения четвертым слева идет инструмент ссылка. но там просто заголовок и гиперссылку можно вставить

1. значит называли (хотя Бахтияр писал что нет). следующий вопрос: все группы тюрков ВТ называли себя уйгурами или лишь восточная часть (турфанцы например)? 2. что понять? что это мне так трудно понять? я ж писал уже: не собираюсь я обсуждать вашу историю и сказал касательно вашей больной темы: я признаю преемственность части совремменных уйгуров со средневековыми идыкутскими уйгурами, а через них с Уйгурским каганатом 3. так надо проверять все же или какая та группа называла себя уйгурами? вы не торопитесь отвечать сразу 4. это ваши тезисы, а точнее субъективное мнение, на кот. явно повлияли ваши терки с нек. казахскими юзерами и теперь вы продвигаете эту тему с 1936 г., узбеками ) 5. в 15 в. экзоэтнонимы узбеки (Ср. Азия), татары (в Европе и на Руси), самоназвание неизвестно (скорее и не было, а было р-п самоидентификация) 6. в 16 в. экзоэтноним узбеки, узбек-казаки (Ср. Азия, в том числе у вашего земляка Дулати), самоназвание неизвестно (скорее и не было, а было р-п самоидентификация, кот. начала вытесняться переходящим в самоназвание экзоэтнонимом казак) 7. все верно, но уточню немного: кроме киргиз-кайсаков были киргизы, также еще в самом нач. 18 в. казахов еще называли казаками 8. точнее с рубежа 16-17 веков до настоящего времени самоназвание казак 9. не официально стали казахами, а на русском языке с 1925 г. официально снова стали называть казахами (экзоэтноним)

1. у вас в голове опять все запуталось. вы сначала посмотрите все варианты шежире и увидите что даже если есть там узбеки, ногайцы, башкиры, каракалпаки, кыргызы и др. они идут в параллельных ветках, а сами казахские жузы и племена образуют свое дерево - казахское. речь как раз не про это средневековое ЗО братство, распавшееся еще в 15 в., а вот этом казахском дереве. 2. я лично думаю что не раньше начала 16 в. но не позже конца того же 16 в. как писал выше: это был экзоэтноним - казак, узбек-казак, который трансформировался в самоназвание казак. и как раз до того периода в 16 в. справедливо ваше утверждение о племенной самоидентификации в условиях постоянной смены правящих кланов до появления этнической после стабилизации полит. рук-ва. 3. правильно. вы же сами начали цитирую "А ты в курсе, что казахи официально получили своё название 'казах' только в 1936 году, аккурат перед созданием казахской АССР?", "В 18-19 веках они звали себя по племени и роду, а не мифического этнонима. а я вам выложил Левшина в 19 в. и опроверг это ваше утверждение. если хотите приведу др. первоисточники о наличии самоназвания казак задолго до 1936 г. 4. уточню: русские называли нас сначало казаками, Казацкой Ордой, после нек. событий (не будем пока обсуждать этот вопрос, кот. заслуживает отдельную тему)18 в. они стали называть нас киргизами, киргиз-кайсаками, а кыргызов чтобы не путать с нами - дикокаменными киргизами, кара-киргизами. в 1925 г. (а не в 1936 г. как вы ошибочно уже два раза написали) русские (точнее Советская власть) вернула название казаки, Казакская Республика. но все это время - начиная с казаков, во времена киргизов, киргиз-кайсаков вплоть до 1925 г. казахи сами себя продолжали называть казаками. т.е. не надо путать самоназвание, не менявшееся с момента появления до наших дней с экзоэтнонимом, использованным русскими и кот. неск. раз менялся 5. вот и все. не называли. мне больше ничего не нужно и не собираюсь я лезть в дебри вашей сложной истории

многие появление самоназвание прямо связывают с появлением этноса/нации хотя это не всегда так

кстати, хор. аргумент для вас. не стоит благодарить ) ясно. кстати, Тынышпаев, Востров, Муканов собрали массу материала и спасибо им. но ссылаться на их выводы как на первоисточник глупо

ну вы же пишите многие. приведите примеры тогда. на основании чего то же вы утверждаете о многих

дайте ссылку на эту ветку, страничку, где это обсуждалось

самый объективный и адекватный вариант

разные уровни