кылышбай

причем тут рюриковичи, у которых кстати нет единого герба? вы признаете что нет основания искать муголистанский след в Андреевском кресте?

выдержки из вами же цитируемого текста ув. Р.Храпачевского: Решил выделить эту тему из очень интересной, но уже разросшейся и большой ветки о ногаях (почему в раздел Монголы - я все же считаю, что кэрэиты хотя может быть в основе и тюрки, но ко временам Тэмуджина уже были вполне монголизированы). Я тоже, по своим ощущениям от того как представлены в "Юань ши" китайские транскрипции номенклатуры этнонимов в составе "монгольских" племен периода как Чингсхана, так и позднее, при Юань, пришел к выводу, что в документах юаньской эпохи фигурировали ДВА РАЗНЫХ народа/эля - кэрэиты (ке-ле) и керей (це-ле). Другое дело, что во второй половине 14 в. китайские авторы "Юань ши" уже путались в них, а может быть даже в некоторых случаях считали их одним и тем же. кстати, ув. Ермолаев и Kenan тоже уже писал об этом

дай угадаю: потому что рос. флот основали мунголистанцы или татары? тогда и они открыли Шотландию? нет, все проще: это европейская традиция идущая с 10 века и в кот. апостол Андрей распят на косом кресте

что за липок с моей субкладой?

сколько лет сидел наместник в Ташкенте и причем нынешнее время? у тебя есть данные что болгары в средние века говорили на тюркском или не ты тут писал всегда разговаривают на языке победителей без какого либо временного уточнения или не ты писал про 200 лет:

наше время? ок. тогда цитирую тебя еще раз: "..В культурном плане нормандское завоевание внедрило в Англии феодальную культуру рыцарства на основе её французских образцов. Древнеанглийский язык был вытеснен из сферы управления, а языком администрации и общения господствующих социальных слоёв стал нормандский диалект французского языка. Существует мнение, что нормандское завоевание оказало самое заметное влияние на английский язык за всю историю последнего[53]. По некоторым оценкам из языка исчезло около 80% древнеанглийского словарного запаса[53]. Англо-нормандский диалект господствовал в стране около трёхсот лет, и оказал большое влияние на формирование современного английского языка[54]. "..н 13] ты хоть прочти внимательно что цитируешь: английский был вытеснен откуда? из сферы управления. языком чего стал французский? администрации и госп. слоев. и наконец: где тут все англичане заговорили на языке победителей то бишь на французском? тут написано про изменение лексики и влияние, а не про переход на язык завевателей. переход и оказание влияние не одно и то же. так что разговоры про лажу это очередное пустословное театральное представление

1. тюрки-болгары завоевали славян и образовали Болгарию, но но Болгария не говорит на тюркском 2. македонцы вообще не в кассу. совр. македонцы названы так только по названию области Македония казахи Ст. жуза, алтайцы заговорили на ойратском?

что ты мне лечишь тут про ВЛИЯНИЕ если сам же писал ВСЕГДА РАЗГОВАРИВАЮТ? и теперь возвращаемся к норманнам, твоя цитата: Англо-нормандский диалект господствовал в стране около трёхсот лет, и оказал большое влияние на формирование современного английского языка спрашиваю второй раз: англичане сейчас раговаривают на английском германском языке англов и саксов или на романском французском нормандцев? не надо мне про лексик заливать, ответь на вопрос: да или нет? могу продолжить список: на каком языке говорили китайцы при Юань, при маньчжурах? на "татарском", монгольском или маньчжурском? на каком языке говорило население Индии и пакистана при Великаих моголах, на каком говорили иранцы при кызылбашах ... поэтому смирись с моим утверждением - для тех кто с бронепоезда по второму кругу: каждый случай нужно рассматривать отдельно. в каждом завоевании свои победители и побежденные со своим культурным, численным превосходством, со совей разницей в хозяйстве, менталитете и религии. так что не всегда говорят на языке победителей. да, может быть влияние (как у норманнов, но ты это почему то считатешь сменой языка, притом что это было в канцелярии, у верхушки и то только на 300 лет. у нас тоже в канцелярии и у верхушки был русский на ходу и что от этого мы сменили язык на русский?) но не всгда происходит смена языка

скиньте гаплотип или ссылку на молгене, сравню со своим. там написано что F4205?

что за липок, так и не понял

1. ну и на каком языке говорят англичане сейчас? на романском от нормандцев или все таки на германском? 2. болгар будете комментировать? или до вас дошло что это детский сад приводить аксиомы про язык победителей и что каждый случай нужно рассматривать отдельно?

хунну, жужане, тюрки, уйгуры, монголы были кочевники. +генетически явно было много общего т.к. полного замещения быть не могло

может быть. ведь емнип караногайцы как раз самые последние переселенцы с Волги

расскажи это болгарам и норманнам они были тоже кочевники. оттуда и преемстенность 1. там с кереями интересная ситуация: по шежире только абак-кереи приходятся к уйсынам братьям и к собственно кереям они жиены. ДНК это подтвердило: не помню что за работа, на днях поищу, казахстанские генетики разбирали казахский старкластер. так вот там абак-кереи в одном кластере с дулатами, шапырашты, сары-уйсынами. шанышкылы при этом в другом кластере. оно и верно: катаганы отделились от ост. нирунов раньше всех. далее: в работе Абилова посчитан возраст общего предка ашамайлы и абак-кереев +есть расчет ТМРСА по big Y. так вот общий предок абаков и ашамайлы жил после монгольских завоевании. вот и считайте: все уйсыны и кереи потомки кереитов или ушинов или кого еще 2. а у кереитов обнаружена очень интересная субклада, насколько я знаю из субклада внутри С2 и не встречается у казахов (asan-kaygy ответит точнее). +кереиты (а не кереи) спокойно отмечены в списке узбекскиъ племен и среди могольских племен Семиречья

стена к тому что не из-за гегемонии киданей тюрки выучили монголизмы, которыми забиты письменные памятники их "потомков" - монголов ЧХ. киданям степи Монголии не особо и нужны были, они из своих степей пришли в благодатный Китай.

имхо незаслуженно без внимания остаются кереиты Жетыру а речь постоянно о прямых генетических и по родословной родичах уйсынов Старшего жуза

у вас комплексы что предки могли прийти с Амура? докажите что ЧХ и его монголы говорили на тюркском

наверное так же как и Абылай с Амурсаной

1. это крайности что кереиты монголоязычны или наоборот тюрки. в том регионе в те времена много чего происходило 2. кидане не жили в Монголии, они от кочевников Монголии как раз отгородились стеной. но факт что после разгрома уйгуров кыргызами население там не могло полностью исчезнуть, но мгла уменьшится численность, прийти в упакдок государственность, хозяйство и т.д. соответственно даже кесли собственно монголы ЧХ пришли с Амура то они уже в Монголии смешались или просто жили по соседству с потомками тех, кто жил там при тюрках и уйгурах. ну и естесственно было языковое, культурное, политическое взаимодействие переписка Елюй Даши и идыкута: «Когда в древности мой предок хан Тай-цзу, /20/ отправившись в карательный поход на север, начал проходить мимо бедных городов разоренной страны 1014, [он] командировал посла [к коренному населению для переговоров об] отправке [на жительство] в города [области] Ганьчжоу и вот что сказал твоему предку, не имевшему [даже] подпорок для шатра 1015: "Если ты [будешь с тоской] вспоминать о [своем] прежнем государстве, я возвращу тебя назад. Если ты [уверен, что] не возвратишься, я возьму эту страну. Жить у меня, по правде [говоря, — все] равно, что жить у себя". Вследствие сказанного твой предок представил письмо с принесением благодарности и, перекочевав в [область] Ганьчжоу, [132] поселился [там]. Десять поколений [его потомков] и прочие говорили, что жить [в ней] войску и народу хорошо, а переселяться тяжело, поэтому назад и не перекочевали. Ваше и наше государства сделали добро, и это не на один день. А ныне я [только] хочу пройти через ваше государство и уйти на запад, в страну дашы (арабов) 1016. Вы [в иных намерениях меня] не подозревайте!». ничего удивительного в том, что пришлых монголов в 12 в. уже было не меньше чем местных тюрков, не вижу 1. связи с монголами у них были, но уж точно не у всех кереитов поголовно 2. с канглами все не так просто: они упоминаются как родичи кереитам, упоминаются среди найманов, упоминаются в Зап. Казахстане, серьезный аргументы о гипотезе их происхождения от огузов в Приаралье. но именно версия с Кангюями имхо самая слабая 3. я думаю что дарлекины и нируны как раз с тюрками вообще не связаны, остальные группы и племена вполне

насчет преемстенности кереиты-кереи не скажу, но вот то, что кереиты были союзом племен писал всегда. думаю там был большой домонгольский уйгурский, тюркский компонент +недавние пришельцы с Амура так тут и комментировать нечего: я и не спорю что часть кереитов или они все были тюрками по происхождению, а может даже тюркоязычными в 12-13 в. мы с вами всегда спорим про монголоязычность и забайкальское происхождение МОНГОЛОВ ЧХ. причем тут кереиты? они и у РАДа в одной группе с канглы, найманами, уйгурами, кыпчаками и отдельно от ойратов, монголов ЧХ, монголов дарлекинов, джалаиров

1. потому что қоңырат-хуунгират, М407 типичная монгольская субклада, редка (если вообще есть) у др. тюрков Вост. Европы, Бл. Востока и Ср. Азии, Нангудай был хунгиратом. я просто не вижу причин им не быть теми хунгиратами-дарлекинами 2. у каракалпаков конырат это не род как у нас, а скорее союз племен. у них они одно из двух крыльев. соответственно субклад там целая палитра. узбекские кунграты связаны с каракалпакскими +они перемешались там с местными чагатаями/узбеками

наши хунгираты монголы 100%. у каракалпаков и узбеков - только ядро то же монгольское

вы правы, но какие из жалаиров оказались у нас известно? тем более из этих богалов тоже были эмиры: вследствие этого то племя было его унгу-боголом 310. Во времена [Чингиз-хана] и его рода [многие из них] стали эмирами, людьми почитаемыми и уважаемыми, каждый по [особой] причине, как то будет объяснено [ниже].

меняется сама структура, таблица, дерево гаплогрупп. потому что появляются все новые маркеры и стволы, о кот. не знали. вот и перестраивают всю иерархию, соответственно корректируются названия. у генетиков все норм., ошибки могут быть у тех, кто на основе их данных строят свои гипотезы и предположения. вот их надо проверять

+ тамга жалаиров в виде чингизидского тарака Моголистан и моголов так назвали соседи-среднеазиаты, и те со временем приняли этот этноним. с самоназванием, идущим от монголов 13 в. связь не прямая 1. думаю верховенство жалаиров напрямую с временами ЧХ не связана. у техъ монголов жалаиры были метсным уйгурским или тюркским племенем, кот. были богалами у монголов, т.е. подчиненными им родом. 2. тут да, интересно: оба таркатинца - таракты и жалаиры - страшие в своих жузах. думаю это идет не с времен ЧХ а с времен ЗО или каз. ханов