кылышбай

так мы же обсуждаем. Гавердовский ведь не с потолка такое взял. тем более он не у самих южан спрашивал и оренбургским казахам не резон писать про обоснованное старшинство Ст. жуза. ну вы приведите аргумент. младший жуз самый западный, может они позже пришли от ногайцев или жили у Сарая. поэтому младшие спасибо за инфу. значит дулатов там нет и это скорее из поздних памятников малочисленность это уже с 18 в. и позже. все источники (россиийские) пишут про малочисленность Ст. жуза в тот период +объективно ареал расселения Ст. жуза в разы меньше чем у др. жузов поэтому и численность должна быть меньше

и разошлись давно (брат Бодончара). а абаки получается тоже потомки Бодончара (если считать уйсынов нирунами). нужен ТМРСА кереев и уйсынов чтобы прекратить эти споры

в работе каз. генетиков (думаю вы знаете какой) по старкластеру абаки, уйсыны (дулаты и ко), шанышкылы показали одну субкладу. при этом абаки оказались в одном кластере с уйсынами, а шанышкылы в другом

для вас специально: не считая того что уйсынами называли весь Ст. жуз более обоснованно уйсыны это потомки Майкы-би, Абака и Тарака. список: дулат, албан, суан, сары-уйсын, шакшам, шапырашты, ысты, ошакты, сыргели. из этого списка лишь сыргели и ысты не относятся к старкластеру

я вашего одеяла еще невидел. ладно Ст. жуз это монголы Монголии (осталось найти историческое подтверждение что монголы Монголии прикочевали отдельно от Золотой орды и Могулистана Дулати в Южный Казахстан), а почему Мл. это младшие?

какой Мунголистан по АКБ? мы же с вами уже обсуждали это. вот что Гавердовский пишет про ЧХ: Темурча, владетель небольшой монгольской партии, обитавшей на востоке Алтайских гор, где родился в 1154, а другие полагают в 1162 г. в Тамгалы тас есть тамги нек. каз. племен. есть версия что это первые племена. там алшыны, дулаты указаны в т.ч. не могу найти где читал это

у них и сальюты, катаи есть (сальджиуты, кытаи) но при этом генетически они мало чем отличаются от поволжских татар, чувашей и соседних финно-угров

кереи вместе с кереитами вполне могут быть потомками кереитов. просто генетически и по шежыре кереи связаны именно с уйсынами (дулатами, шакшамами, суанами а не всем Ст. жузом)

раз заимствованы значит не использовали эти слова. не использовали - значит хозяйство было другое (не кочевое скотоводство как у тюрков) или на более низком уровне

у башкир есть род Гирей. у них два подразделения. у северо-западных восточно и северно-европейские субклады, по др. группе данных не видел

аргументы есть примеры как кереи и кереиты?

у монголов много тюркских заимствовании. вторые: хозяева этих земель, имевшие свои государства, а монголы придя с Амура многое перенимали

1. я знаю что вы считаете найманов и кереитов монголами (навеорное скорее хотите чтобы так было) 2. монголы пришли не на пустое место. остатки тюрков там были. да и вспомните: монголы собственно были восточнее и северо-восточнее центра Монголии. большая часть Монголии была занята кереитами, найманами, татарами

у нас это называется бет-ашар. обычно платок приподнимают домброй и делает это тот, кто "проводит" обряд: называет поименно всех родичей и близких жениха (в музыкальном виде, аккомпанируя домброй) чтобы невеста поклонилась каждому

в башкирском тоже есть элементы огузского

есть ветки стара, кот. встречаются у родов кыпчакского происхождения (у кыргызов, башкир, ногайцев) + племена Монголии 13 в. уже были набором гаплогрупп (даже у хунну и андроновцев та еще солянка)

возможно что в темуридские и предузбекские времена синонимом чагатай было турк?

пока нам известно что аргыны золотоордынского происхождения и в Мавераннахр попали из Дешти-Кыпчака. также знаем что некоторое время до сер. 18 в. они (или часть их) обитали на юге Казахстана

а вы сразу не паникуйте: речь про разговорный казахский. письменный язык появился 100-200 лет назад и не факт что он соответствует 100% исконному казахскому +у каждого региона были свои особенности (пусть и не значительные)

спасибо за инфу. значит караногайцы это едишкульцы. у вас есть кытай-кыпчаки или каждый из них по-отдельности? вы имеете ввиду уран "Алаш"? изменение изначального произношение языка, потеря исконных говоров и диалектов это неизбежные издержки в процессе становления письменного языка, его унификации. всеобщее образование, литература, единые правила и программы могут порешить это за 1-2 поколения

а разве есть источник до 13 в. где говорится что какие то народы называли себя монголами?

например: [Елюй Даши] собрал вокруг себя [людей] из 7 округов - Вэй[чжоу], У[чжоу], Чундэ[джоу], Хуэйфань[чжоу], Синь[чжоу], Далинь[чжоу], Цзыхэ[чжоу] и То[чжоу], а также вождей и народ 18 племен4 - желтых шивэй, дила5, хунгиратов6, джаджиратов, ехи7, бегудов, нара8, дарахай9, дамир10, меркитов, хэчжу11, угуров12, татар (цзубу), пусувань13, тангутов, хумусы14, сидэ15 и дорбенов16". "История династии Ляо", глава 30

вы писали что я на какой то вопрос не ответил. задайте его

спросите лучше Игоря: почему монголы не называли себя татарами? допустим монголы переняли этноним монгол в 1211 г. каким образом это делает их тюрками? вы понимаете что этноним мне тут не так важен как языковая и этническая принадлежность монголов?

1. давай еще раз свой вопрос 2. ну это ваши личные разборки кто как что называет. только какое это имеет отношение к вопросу по истории родов?