кылышбай

для вас специально: не считая того что уйсынами называли весь Ст. жуз более обоснованно уйсыны это потомки Майкы-би, Абака и Тарака. список: дулат, албан, суан, сары-уйсын, шакшам, шапырашты, ысты, ошакты, сыргели. из этого списка лишь сыргели и ысты не относятся к старкластеру

я вашего одеяла еще невидел. ладно Ст. жуз это монголы Монголии (осталось найти историческое подтверждение что монголы Монголии прикочевали отдельно от Золотой орды и Могулистана Дулати в Южный Казахстан), а почему Мл. это младшие?

какой Мунголистан по АКБ? мы же с вами уже обсуждали это. вот что Гавердовский пишет про ЧХ: Темурча, владетель небольшой монгольской партии, обитавшей на востоке Алтайских гор, где родился в 1154, а другие полагают в 1162 г. в Тамгалы тас есть тамги нек. каз. племен. есть версия что это первые племена. там алшыны, дулаты указаны в т.ч. не могу найти где читал это

у них и сальюты, катаи есть (сальджиуты, кытаи) но при этом генетически они мало чем отличаются от поволжских татар, чувашей и соседних финно-угров

кереи вместе с кереитами вполне могут быть потомками кереитов. просто генетически и по шежыре кереи связаны именно с уйсынами (дулатами, шакшамами, суанами а не всем Ст. жузом)

раз заимствованы значит не использовали эти слова. не использовали - значит хозяйство было другое (не кочевое скотоводство как у тюрков) или на более низком уровне

у башкир есть род Гирей. у них два подразделения. у северо-западных восточно и северно-европейские субклады, по др. группе данных не видел

аргументы есть примеры как кереи и кереиты?

у монголов много тюркских заимствовании. вторые: хозяева этих земель, имевшие свои государства, а монголы придя с Амура многое перенимали

1. я знаю что вы считаете найманов и кереитов монголами (навеорное скорее хотите чтобы так было) 2. монголы пришли не на пустое место. остатки тюрков там были. да и вспомните: монголы собственно были восточнее и северо-восточнее центра Монголии. большая часть Монголии была занята кереитами, найманами, татарами

у нас это называется бет-ашар. обычно платок приподнимают домброй и делает это тот, кто "проводит" обряд: называет поименно всех родичей и близких жениха (в музыкальном виде, аккомпанируя домброй) чтобы невеста поклонилась каждому

в башкирском тоже есть элементы огузского

есть ветки стара, кот. встречаются у родов кыпчакского происхождения (у кыргызов, башкир, ногайцев) + племена Монголии 13 в. уже были набором гаплогрупп (даже у хунну и андроновцев та еще солянка)

возможно что в темуридские и предузбекские времена синонимом чагатай было турк?

пока нам известно что аргыны золотоордынского происхождения и в Мавераннахр попали из Дешти-Кыпчака. также знаем что некоторое время до сер. 18 в. они (или часть их) обитали на юге Казахстана

а вы сразу не паникуйте: речь про разговорный казахский. письменный язык появился 100-200 лет назад и не факт что он соответствует 100% исконному казахскому +у каждого региона были свои особенности (пусть и не значительные)

спасибо за инфу. значит караногайцы это едишкульцы. у вас есть кытай-кыпчаки или каждый из них по-отдельности? вы имеете ввиду уран "Алаш"? изменение изначального произношение языка, потеря исконных говоров и диалектов это неизбежные издержки в процессе становления письменного языка, его унификации. всеобщее образование, литература, единые правила и программы могут порешить это за 1-2 поколения

а разве есть источник до 13 в. где говорится что какие то народы называли себя монголами?

например: [Елюй Даши] собрал вокруг себя [людей] из 7 округов - Вэй[чжоу], У[чжоу], Чундэ[джоу], Хуэйфань[чжоу], Синь[чжоу], Далинь[чжоу], Цзыхэ[чжоу] и То[чжоу], а также вождей и народ 18 племен4 - желтых шивэй, дила5, хунгиратов6, джаджиратов, ехи7, бегудов, нара8, дарахай9, дамир10, меркитов, хэчжу11, угуров12, татар (цзубу), пусувань13, тангутов, хумусы14, сидэ15 и дорбенов16". "История династии Ляо", глава 30

вы писали что я на какой то вопрос не ответил. задайте его

спросите лучше Игоря: почему монголы не называли себя татарами? допустим монголы переняли этноним монгол в 1211 г. каким образом это делает их тюрками? вы понимаете что этноним мне тут не так важен как языковая и этническая принадлежность монголов?

1. давай еще раз свой вопрос 2. ну это ваши личные разборки кто как что называет. только какое это имеет отношение к вопросу по истории родов?

он пишет, что уйсыны были племенем, которое вместе с дулатами, албанами, суанами и джалаирами, составляло союз, но позже ушло к ойратам и уйгурам. их остатки в союзе под именем сары-уйсынов, ныне являются подродом дулатов. я понял так

значит язык киданей был ближе к монгольскому чем к тюркскому справедливости ради надо отметить что уйгурские юзеры не отрицают свой сложносоставной этногенез и что там были не только древние и идыкутские уйгуры. Игорь и не пишет что этих древних уйгуров нет в составе современных

не понимаюзачем вы тратите свое время на обсуждение тюркоязычности наймнов? или вы один из немногих, кто еще сомневается в этом? или вы наивно полагаете что читали купятся на вашу попытку через наймнов сделать и Чингисхана тюрком? я все ждал когда вы после моего предупреждения вставите свои "наверняка род ЧХ" . так ведь Игорь пишет только про онгутов, найманов и кереитов. причем тут монголы ЧХ? значит Игорь считает что: - у онгутов, кереитов, найманов правящие рода все восходят к уйгурам, остальная родовая композиция была разной, хотя и близкой по составу - самоназванием лишь части онгутов, кереитов, найманов (эпиграфически это известно лишь об онгутах, но зато из первых рук) - было татар - в составе онгутов, кереитов, найманов присутствовали и монголоязычные части, шивэй и кидани, если быть точным, это более или менее подробно зафиксировано. Базис, однако, был скорее всего тюркоязычным вы признаете что тут солгали или приведете цитату где Игорь монголов Чингисхана или, как он сам выразился - ниурнов и дарлекинов, связывает с токуз-огузами? 1. тут он пишет про племена времен ЧХ и поэтому тут монголы и кидане это те самые темуджиновские и карахытайские и Игорь их связывает с шивеями 2. Игорь признает разделение монголов на нирунов и дарлекинов