Duwa-Soqor

Шавкат Рахмонов один из сильнейших казахских бойцов ММА. Родился в Узбекистане и на слух имя и фамилия как будто узбекские, но он называет себя казахом. Ув. форумчане кто знает его происхождение?

Очень талантливый боец Арман Ашимов, панчер-нокаутёр. При весе всего 61 кг обладает сильнейшей ударной техникой. Хотел бы узнать у ув. казахов какого он роду-племени?

Эх, вот это я понимаю угощение! Вот настоящий деликатес, пища настоящих мужчин кочевников. Никакие там креветки и прочие морские насекомые раскрученные в наше время и рядом не стоят.

Если вы имеете ввиду разгром Джунгарии, то всегда говорил и повторюсь, казахи не причастны к этому. Но вот почему то фольки любят говорить об обратном, видимо так они "само утверждаются и растут" в своих собственных глазах. Но даже при существовании ДХ никто из ойратов не испытывал "шок и трепет" при упоминании казахов, а про ойратов на Волге тем более говорить нечего. Про смирение с "ужасными" казахами как вы говорите вообще непонятно о чём речь, расскажите кто там смирился, очень интересно. Да в том то всё и дело, что изначально, и потом многократно пересекаясь с соседними народами, ойраты так и не сформировали в своём мироощущении образ какого либо грозного врага которого надо бояться и который бы повлиял на все стороны жизни ойратов, вплоть до запугивания маленьких детишек каким нибудь ужасным врагом, чтобы не баловались. Ну не было у нас такого в помине, ув. Кенан. Проигрывать кому бы то ни было всегда фатально недопустимо, потому что за нашей спиной наши дети, жёны и старики. Вы сейчас мыслите извиняюсь, не как кочевник, а как осёдлый горожанин привыкший к теплу и к спокойной размеренной жизни. А в то время ни у кого не возникало подобных мыслей типа: "Этим проиграем ничего страшного, они же круче нас, а этим надо дать как следует ишь чего не хватало от них ещё получать" подобные мысли - это нонсенс и бред в те далёкие времена кочевников. Кочевник - прирождённый воин и охотник, и для него нет на поле боя "крутых" или "отстойных", для него есть противник который вооружён и потенциально опасен, поэтому кочевник идёт на него и побеждает либо погибает. Когда кочевник побеждает ему всё равно кого он вырезал: крутые они или обрывистые или последние слабаки, пусть даже у них это на лбу будет написано что "самые крутые" либо "самые дохлые". Вспомните тумускую катастрофу, там горстка ойратов разогнала огромную имперскую армию, и ни у кого не возникало мысли проиграть, потому что они минцы в этом случае доберутся до наших детей и жён, ойраты наоборот видя превосходящие силы противника стремятся победить их, а не "незазорно проиграть" как вы говорите ув.Кенан. Реагируют так, потому что есть историческая правда, а есть вымысел. А вымысел в том, что есть такое расхожее мнение среди вас, будто Джунгария пала от рук славных казахских бытыров и все этому склонны верить. Маньжурам никто из ойратов не симпатизирует, здесь я наберусь смелости и скажу за всех. Не понимаю почему должны симпатизировать, с какого перепугу?

Верю, но тем не менее вы обсуждаете то же самое что и они, вряд ли всё это чисто ваше изобретение, где то всё таки что то читали и потом Остапа понесло... Вот я же говорил вам, это всё называется альтернативная фантасмагория, я на ваши глупые вопросы отвечать не собираюсь, сами что нибудь придумайте.

Нет никакой гордыни, есть гордость за свою великую историю и нам есть чем гордиться, в отличие от некоторых. Да, вы в нашем представлении никогда не выступали в роли соперников и мы не пугали своих детей злым казахом. Я думаю тот исторический факт, когда казахи бросали своих детей чтобы самим спастись от смерти во время нашествия ойратов с востока не могли не послужить основанием для того чтобы ойраты в мировоззрении казахов выступали как смертельная угроза. То что касается ордынских калмаков - это любимая фольковская тема, которая муссируется дабы лишить "заслуги" ойратов, но делается это не в дружеских целях, а наоборот с целью побольнее укусить.

Ойраты всегда были с ЧХ во всех его военных походах. Мы его сподвижники и союзники. А вот как вас назвать не знаю, торе говорите, а что там сейчас осталось от монгольского? ничего полностью тюрки. А что вы всё время носитесь с торе, почему не говорите про кожа предки которых емнип ираноязычные, что не интересно? Конечно вам же про ЧХ подавай и побольше, вы же теперь потомки его оказывается.

Если кто и "прославился" в этом деле среди народов ЦА, то это некоторая малая часть казахского общества, которая начиная с 90-х г.г. 20 в. вдалбливает своим же соплеменникам что монголов не существует и монгольская империя вместе с её основателем на самом деле являются казахскими (звучит конечно бредово, но именно это является квинтэссенцией многих сообщений и именно ради этого многие казахи на этом форуме). Так что лучше бы вам Ле рафине стыдливо помалкивать и избегать таких слов как воровство истории. Вообще надо сказать, что я не встречал больше таких случаев ни у одного народа ЦА и не только ЦА. Это просто поразительное явление в природе, какое то массовое помешательство. Что ни возьми, везде эта группа людей называющая себя великими и непобедимыми казахами выискивает древних казахов которые изобрели практически всё на свете и только благодаря им всё существует и развивается. Несомненно есть казахи и их большинство которые не поддались этому массовому гипнозу новоявленных фольков и это прекрасно. Но здесь на форуме конечно же главный рупор этих фольков - неутомимый АКБ который спит и видит казаха ЧХ и его жену казачку Борте, а вокруг них могучие богатыри и все сплошь тюрко-казахи, все разговаривают на казахском языке и едят казы и пьют кумыс.

Может хоть вы наконец то раскроете тайну, какое положение дел и главное кого оно и по каким причинам устраивает? Вы говорите что "Все новое принимают на штыки как принято" а на чём основано всё это новое? неужели только на том, что АКБ начитался альтернативных историков которым нужно отвлечь массы чтобы снизить социальную напряженность и статьи путеводителя по Сибири? Вы приглядитесь, ведь АКБ только предполагает и даже местами коверкая источники, он ничего не доказывает, а только требует от публики помощи чтобы разобраться в собственной путанице. И когда ему никто не помогает, ему только и остаётся что печатать одно и тоже на протяжении нескольких лет, никакого прогресса, на одном месте топчется как не знаю кто.

Очень странная альтернатива джихаду и газавату, по моему человек не совсем понимает что такое джихад в исламе. Джихад у правоверных мусульман - это в первую очередь борьба человека с собственными пороками и недостатками. А вы пишите о какой то кровной мести... странно как то, при чём тут кровная месть. А что это интересно за казахский ислам 18 - 20 в.в. допускавший употребление спиртного? Ведь канон он и есть канон, раз пророк сказал нельзя, значит нельзя. И нет никакого умеренного казахского ислама, просто есть такая категория людей кто не соблюдает требования ислама, но при этом почему то называют себя мусульмане.

Не согласен, потому как не бывает в природе самого умного народа. Всё относительно. Вот я вам задам вопрос: Вы знаете чем жили и как жили народы Европы и Ближнего Востока в эпоху культурного прогресса Древнего Китая во 2 тыс. до н.э.! когда появилась иероглифическая письменность содержащая около 50 тыс. знаков, а в 5 веке до н.э. ! китайские математики сформулировали свойства прямоугольного треугольника, ввели понятие отрицательных чисел.

Очень сомневаюсь что АКБ понимает о чём говорит. Сдаётся мне не знает он никаких обычаев керей (гирей), просто очередной ляп.

Казахи. В одежде и в лицах всё же есть различие, или по вашему здесь на фото типичные монголы?

Казахские женщины Kazakh women - the medals.jpg Как называется головной убор на нижнем фото?

Казахская степь. Фото кон.19 - нач.20 в.в.

Брать в жёны халха монголок - один из древних обычаев кирейев. Круто, ещё знаете какие нибудь древние обычаи кирейев (гиреев)?

Да, калмыки - это джунгары. А если быть точнее, то мы ойраты. Ойратам не нужна чья бы то ни было любовь, нам всё равно любят нас кто то или нет. Но вот интересно совсем другое и это факт, а именно то что у ойратов (в частности у нас калмыков) казахи как таковые никогда в нашем ойратском мировоззрении не выступали в роли каких то грозных врагов и соперников. Может не воспринимали их как таковых, не знаю. Но здесь есть над чем поразмыслить.

Этот АКБ считает что монголов не было. Монгольский язык считает тюркским, но почему то непонятным для тюрков. ЧХ по его мнению тюрок, а вокруг него были тюрки которые татары. Монгольскую империю думает он создали ни кто нибудь там, а самые что ни на есть предки нынешних казахов и стало быть ЧХ тоже казах. Всё что связано с монголами он считает подделкой и великой фальсификацией, письменность 12-13 в.в. на монгольском языке для него абсолютная подделка и тд и тп. Вот только к сожалению он нифига не знает кто и зачем всё это так пошутил в мировом масштабе. Наверное злые масоны всерьёз боялись что казахи создадут империю и завоюют весь мир, поэтому и отобрали у них историю и подарили монголам. Вот только казахам это не нужно АКБ, им бы насущные земные проблемы свои решить, как накормить, одеть, обуть, обучить, воспитать детей чтобы были людьми, а не лживыми отморозками и т.д. Им не до империй. Как впрочем и нам сегодня.

Вам что тут мотоциклетный форум что ли, сколько можно про эти драндулеты рассказывать.

По вашему предки якутов пришедшие в бассейн Средней Лены в 14 в. сильно отличались (или может были не похожи совсем) внешне от народов Севера? тогда по вашему выходит что народы Севера непонятно каким образом повлияли на этногенез саха (произошла ассимиляция) и теперь саха выглядят так какие они есть сегодня. По моему это как минимум странно от вас слышать. А как саха исторически связаны с тунгусами? расскажите подробнее. Вот мнение самого авторитетного антрополога Казахстана Оразака ИСМАГУЛОВА Антропологи исследовали около 300 черепов современных казахов из разных регионов Казахстана. Они тоже не разнятся, различия очень малы, то есть достаточно гомогенные и имеют собственный комплекс антропологических особенностей. Показатели черепной коробки и лицевого отдела были сопоставлены с таковыми у представителей европеоидной и монголоидной рас. При этом казахи занимают свое место, ни с кем не объединяясь, хотя и приближаются к другим близким по происхождению народам. Следовательно, судя по результатам формирования физических черт, казахи имели свою биологическую историю и собственные истоки развития. В своих предыдущих работах Оразак Исмагулов доказал, что казахи имеют смешанное происхождение, обладая не только монголоидными, но и древними европеоидными чертами. Оказалось, что в эпоху раннего железного века местное древнеевропеоидное население испытывало давление со стороны насельников более восточных регионов Центральной Азии – примерно в X–IV веках до нашей эры, – говорит он. – На территории нынешнего Казахстана это было начало процесса смешения представителей азиатского расового ствола с местными древними европеоидами. По расчетам, которые были предприняты по формуле Г. Ф. Дебеца, удельный вес привнесенных монголоидных элементов составил тогда 15 процентов. Остальные 85 процентов принадлежали европеоидным чертам местных насельников. В античное время, на рубеже нашей эры, это соотношение находилось примерно на уровне 25 процентов восточного и 75 процентов местного древнего европеоидного происхождения. В раннем средневековье, обычно называемом тюркским временем, это смешение достигло равного соотношения – 50 на 50 процентов. То есть половина антропологических признаков относилась к местным древним европеоидам, а другая половина была привнесена внешними мигрантами со стороны Азии. В монгольское время, где-то в XIII–XV веках, в расовый тип местного населения монголами было привнесено еще 20 процентов. Итого теперь содержание монголоидных элементов составило 70 процентов. Таким образом, у современных казахов содержание древних европеоидных элементов составляет 30 процентов, а привнесенные в течение 20 веков монголоидные черты составляют 70 процентов. На этом основании мы предполагаем, что характерный для современных казахов антропологический тип в морфологическом и физиологическом отношении сложился в позднем средневековье (XIV–XV века).Мы считаем, что современные казахи имеют метисное происхождение от смешения древних европеоидов с монголоидами, при этом они относятся к так называемой тураноидной смешанной расе. В масштабе этой расы их антропологический тип представляет казахстанский вариант.

Вы уж определитесь кто там чем себе лицо царапает ногтями или ножом. В начале говорили что до 20 в. казашки царапали себе лицо до крови знак скорби, то теперь поменяли мнение в угоду своей теории о заговорах и оказывается ножом себя резали. Как у вас всё просто оказывается, рраз и поменял традицию на "нужную" в данный момент. Да монголы так не делали, вы где видели в источниках чтобы во времена ЧХ и с тех пор монголы (монголки) оплакивали своих ханов уродуя ножом при этом свои лица?

Вы хотите сказать что пророк непосредственно участвовал в создании Халифата? Вы знаете год кончины пророка и время появления первых халифов?

За всех монголов говорить не надо. Такое "чай" готовят не все и не везде, да и традиционным чаем это не назовёшь.

Приведите примеры.

Это сильно отличается от традиционного монгольского чая, как по вкусу, так и внешне. Калмыки в таком виде чай не пьют. У нас есть разновидность "чая" когда туда добавляют шуурмг - шкварки полученные путем топления кусочков жира, есть "чай" с жаренной мукой. Но чтобы вот так всё в кучу и боорцг, и мясо - нет.