Duwa-Soqor

Представьте этот документ Правительства Монголии 1990-х годов. Мы сейчас говорим не о мифах древней Греции, мы ведём речь об исторических персонажах которые имели место быть в реальности. Конечно вам страсть как надо, всё монгольское превратить в миф и сказку (потому что оченно она история монгольская вам нравится, но не ваша она, как досадно) поэтому у вас куда ни плюнь везде керей-татаро-тюрки, а то что явно монгольское, то миф и сказка. Ох насмеялся, смех продлевает жизнь, большой рахмет вам за тонкий "керейский" (не корейский) юмор.

Ну то что вы мастер приписывать всё чужое себе любимому - это всем известно. И в данном случае именно только вы высталяете монгольские рода Боржигин и Киян, как тюркские. Старая ваша занюханная песня. Кстати таких родов не было и нет по сей день в Дешт-и-Кипчаке, они есть только у монголов. Это вам для общего развития. Может у вас от этого приступы чёрной зависти? Вы говорите о целых этнических группах которые вовлечены в "татарскую моду", назовите эти группы. А потом потрудитесь представить на обозрение почтенной публике, какие- нибудь так сказать аргументы в подтверждение ваших заявлений (не всё время же вам голословить). Например, какие нибудь вышедшие по этому поводу статьи, публикации, заметки у СМИ данных этногрупп, или на худой конец административные локальные акты и т.п. которые бы призывали, намекали о принятии того или иного "татарского" (для вас лично татарского, а фактически для всех монгольского) этнонимов? Есть у вас такие документы? подозреваю что нет. Как всегда, пустая болтовня и слюни до земли. Думаю, что сейчас опять начнёте говорить о нехватке времени.

Так вы не ответили несчастный вы человек, при чём тут кладбища и Каракорум? Или вы считаете что в то время ничего лучше не придумали как назвать город "огражденное захоронение, каменные россыпи, обломки скал и валуны"? Что то у вас пока не получается латание дыр в вашей трещащей по швам "гениальной" теории о казахах ЧХ.

У каждого народа своя история и свои герои. Никакой моды нет, есть возродившийся естественный интерес после коммунистического режима к своей славной и великой истории. Что происходило у всех народов пост советского пространства и у вас казахов в том числе. У монголов был и есть род Борджигин, вот они и интересуются им. А у казахов нет такого рода и никто в здравом уме из них не пытается возбуждать интерес у простого народа к тому чего у него никогда не было, в отличие от некоторых "особо одарённых" особей. Да, да конечно Баржгон и Темурджин несомненно тюркские слова, а Баржоми - грузинское. Только вот они не имеют отношение к монгольским Боржигин и Темучн. А то что монголы по вашему узнали о роде Боржигин только в 20-21 в.в. из газет и телеящика это вы меня хорошо насмешили, если бы не СМИ монголы бы так и не узнали о Боржигине, класс просто супер! АКБ жжот Ошибаетесь, сами вы летописное поэтическое название, Боржигин - был, есть и будет на зависть вам АКБ монгольским родом.

А при чём тут название кладбищ по-казахски и Кара Корум? Несчастный вы человек, вы теперь хотите использовать звуковое созвучие слов "корыма" и "корума" чтобы подлатать вашу "гениальную" теорию о тюрко-казахах ЧХ

Типичная реакция человека который не знает что ответить на простые и прямые вопросы.

Си́нтаксис - раздел лингвистики, изучающий строение и функциональное взаимодействие различных частей речи в предложениях, словосочетаниях и пр. языковых единицах. Из этого следует что монгольский синтаксис может быть только у монгольской лексики. Наглядный пример, заходите почаще в тему: "Письменные памятники Монгольской империи" покойного Ашины. там вы увидите и монгольскую лексику и синтаксис, кстати она (лексика) почему то легко понятна и переводима современными монголами, как вы думаете почему?

Вы наверное хотели сказать:"субъективное отношение к отдельным фразам и предложениям выделенных из общего контекста объективных и беспристрастных текстов источников"? Да вы правы, это так. Поскольку отдельные фразы и предложения выделенные из общего смысла текста, явно носят иное значение.

Окей, изложите мне исторический документ монголов 12-13 в.в. (ханский указ, приказ, письма и т.д.) на тюркском языке, будьте так любезны.

Ваши комментарии читать смысла никакого нет, только время терять. Ваш конёк это выдернуть предложение из какого нибудь исторического труда (которое ничего не доказывает, а лишь предполагает) и как бы говоря всем с умным видом, "вот видите что я вам говорил, а вы мне не верили. Теперь верьте мне немедленно, да побыстрей и аплодируйте, ах какой я молодец поставил монголов на место и раскрыл всем глаза!" Теперь что касается языка, такой вопрос: С какой стати язык канцелярии должен был быть тюркским? У вас есть хотя бы что нибудь, что говорило бы об историческом решении канцелярии того времени использовать монгольский язык, а не тюркский? Изложите мне это решение. Иначе вы будете пустобрёхом и треплом.

Вот что мне нравится в фольк-историках так это их способность увиливать и болтать ни о чём, лишь бы был эффект шума. Как говорит (речь не о вас и к форуму не относится)мой товарищ "от них ничего не добьёшься, потому что они параноики с выгнутыми спинами и они ничего не скажут, потому что натренированы на пытки и боль". Но всё это похоже на ситуацию с фольк-историками, потому что для них главный смысл жизни ставить всё под сомнение, а не выискивать истину. Теперь о вашем странном посте, что это вы вдруг завели речь об 11 веке, а? Я же вам кириллицей напечатал простыми буквами и арабскими цифрами 12-13 в.в. т.е. время становления и возвышения Монгольской империи. Так вот конкретно по этому периоду времени есть исторические документы (памятники монгольской письменности) которые явно свидетельствуют (для адекватных людей) что тогда в ходу был монгольский язык, который понятен современным монголам. Если бы как утверждает АКБ там сплошь были казахи, то и язык на этих указах и письмах был бы тюркским. Всё очень просто. Но это не так, АКБ пока ещё не нафантазировал доказательства того, что весь памятник монгольской письменности 12-13 в.в. - это подделка. Потом ему надо ещё выдумать по горячим следам, кто и с какой целью занимался историческим мошенничеством. Ух ты, а Ватикану нафига "отдавать тюркскую" историю халха монголам, у них что от этого кресты на храмах ярче засияют

Окей, а как быть с довольно внушительным памятником монгольской письменности 12-13 в.в. Здесь и приказы монгольских ханов, их письма августейшим особам Европы и т.д. и т.п. и всё на монгольском языке который легко понятен современным монголам. Некоторые экземпляры этих ханских писем хранятся в Ватикане. Ведь по наивному убеждению АКБ все эти исторические документы не что иное как подделка. Может вы знаете кто провёл эту титаническую работу по изготовлению этих писем и приказов? Или вы думаете всё это можно раз и за пару ночей написать на коленке, потом съездить в Ватикан и незаметно пробраться в тамошнюю библиотеку подложив бумагу на полочку и тихо убраться оттуда.

Не нравится вам когда правду говорят. Обсуждение "ни о чём" не бывает нормальным априори. А при чём тут хотоны?

Ну ка, ну ка каких таких источников, да ещё пару? В каком году и кто эти злодеи? А главное какую цель они преследовали при этом? Спрошу проще для чего они это делали? назовите пару причин. Чтобы как говорит неискушённый Башгирд скрыть от всех настоящее становление Руси? Или чтобы скрыть от самих тюрков их же историю, историю их предков. А то ведь по вашей логике тюрки сами не способны помнить и знать свою историю, и достаточно по вашему исказить пару ключевых моментов на бумажке и всё тюрки забыли свою историю. Вы похоже никогда не сможете ответить на мой простой вопрос. Ваша беда в том, что вам всё кажется. Вы выдумали свою сумасшедшую сказку про то, что у монголов нет никакой великой истории (здесь лично вами и такими как вы, давайте говорить начистоту движет зависть и злость от собственной никчёмности) и надрываясь пытаетесь уже не примазаться, а присвоить великие достижения и завоевания монголов во главе с ЧХ. Но как всегда, всё получается смешно и забавно, местами очень глупо и нелепо. Продолжайте дальше.

Ответьте на простой вопрос, который вам не раз адресовали: Кто и с какой целью проводил эту титаническую работу по "искажении истории". Ведь судя по заявленным вами масштабам фальсификации, эта титаническая работа проводилась не один и не два года, на это потребовалось бы десятилетия кропотливой и скрупулёзной работы в котором бы были задействованы десятки тысяч человек. Всем им нужно было бы обеспечить условия работы, платить им зарплаты, финансировать многочисленные экспедиции и всё это с одной лишь целью как вы утверждаете, исказить тюркскую историю и отдать её халха монголам. Теперь внимание вопрос: Есть ли у вас какие либо рассекреченные материалы (если они вообще существуют в природе) касающиеся целенаправленной деятельности государственных органов по фальсификации истории, которые бы говорили или хотя бы намекали о состоятельности вашей параноидальной теории? Если нет, то что вы тогда тут дуру гоните. Просьба ответить на вопрос.

Сидят таджики на полу, застеленном красивыми коврами и матрасами, набитыми ватой или хлопком, которые называются курпачами. По их правилам нельзя сидеть с вытянутыми вперед или в сторону ногами. Лежать тоже неприлично.

Таджики на пол стелят скатерть под названием «достархан». Большую роль в застольях играет чай. Наливает его самый младший мужчина. Пьют, как принято, из пиалы, которую нужно брать только правой рукой, а левую держать на правой части груди. Интересный факт — первую пиалу любого напитка разливающий наливает не кому-то, а себе. Все это лишь обычай, чтобы окружающие убедились, что в напитке нет яда. В обычной повседневной жизни первым еду берет старший из семьи, но когда в доме гость — эта честь предоставляется гостю.

Ну во первых речь шла о вашем обывательском взгляде на антропологию и как правильно заметил один мудрый человек, никакого прямого оскорбления не было, потому как никто вас конкретно колхозником не называл. Понимать уж вам пора такие тонкости общения. А во вторых вы всё время лжёте, так и здесь. Покажите мне мои посты где я вас называл "колхозником"? Не сможете, потому что я вас никогда так не называл, а вы утверждаете обратное, нехорошо обманывать людей. Если вас так кто то уже называл, то я здесь при чём? Вы мой диплом не трогайте, он вас не касается. Те кто имеет такие дипломы работают с фактическими реальными вещами, а не фантазируют в пылу бредового экстаза, выбирая понравившиеся предложения из текста и разукрашивая их силой своего воображения.

Это вам постоянно мерещится, выдаёте желаемое за действительное. Так же и с этой несчастной саускьан, которая ни по произношению, ни тем более по форме не схожа с шаазгайн, несмотря на то что это общеалтайское слово. Но правда в том, что судя по вашим перлам, относительно языкового родства монголов и маньжчуров, немалая часть схожей с монгольской казахская лексика по логике вещей являются монголизмами, иначе откуда бы им (словам схожими с маньжурской лексикой) взяться у казахов, тем более что казахи и маньчжуры незнакомые народы, а лексика монголов и маньжуров родственная по вашему умозаключению, во как. Это при том, что не все абсолютно слова имеют общеалтайское происхождение, я так считаю. Не лгите. Тюркского у нас намного меньше чем вы думаете, гораздо больше монгольского именно у вас казахов. Учитывая какой огромный вклад внесли монгольские племена в 12-13 в.в. в этногенез племён которые впоследствии в 15 в. выступили на арену истории как казахи. Вы и сами каждый раз это подтверждаете, приводя в пример казахские слова схожие с монгольскими, а также нынче модную разного рода сомнительные днк-тесты судя по которым вы новоявленный "нирун" потомок и родственник самого ни меньше ни больше ЧХ. Вот до чего дошла, ваше воспалённое воображение. Ну а чтобы всё это не выглядело странным (действительно откуда в кипчакской степи появиться нирунам, тем более что вы не сторонник монгольского вклада в этногенез казахов) вы усиленно выдумываете вот уже на протяжении стольких лет свой "научный трактат" о тюрках ЧХ и тюрке ЧХ, ведь надо же как то оправдать свое керей-кереитство-нирунство. А как оправдать? да очень просто, надо всем юзерам втирать каждый день что собственно монголов не было, а были татары которые однако тюрки оказывается и что сам ЧХ тюрок и все кто его окружал все тюрки, а монголов не было. Вот чем вы занимаетесь и именно ради этого вы на этом форуме. Но вы не обольщайтесь, вам давно уже никто не верит, тем более что вы сами погрязли и запутались в своих догадках и предположениях. А этноним наш исконный - ойрат. Все мы знаем от мала и велика про это. Мы были и будем ойратами. Другое дело если бы у нас вообще не было никакого исторического самоназвания ойрат, и тут вдруг к нам прилепилось "калмык", тогда еще можно было бы вам усмехаться и ехидничать. Но это не так, мы ойраты, так же как и якуты это на самом деле саха, ингуши - ГIалгIа́й, чеченцы - но́хчий, аварцы - магIарулал и т.д. Про традиции и обычаи, материальную культуру вы лжёте как всегда.

По ойратски (калм.) сорока - шаазhа. А вот ваше саускьан ни черта не похоже ни на что, перестаньте чепуху нести. А то так хоть до чего можно доболтаться. Например, что раз уж монгольские языки по вашему разумению близки к маньжурскому, то по логике вещей и казахская лексика близка к маньжурской, а с учётом того что маньжуры по вашему разумению - это абсолютно незнакомый народ для казахов, то стало быть все те слова в казахском языке которые схожи с монгольскими являются монголизмами в казахском Уверен, что в других тюркских языках питица сорока таким же макаром похоже на шаазгайнууд, как и ваше замечательное "маньжурское" слово саускьан

Скажите, а почему на известной всем благодаря вам диаграмме керей и кереиты упоминаются отдельно друг от друга и даже приводится их численность в % соотношении? Как говорится мечтать не вредно, вредно не мечтать. Как у вас всё просто шьётся и штампуется, профессионал одним словом.

По ойратски (калмыцкий), крепкий мальчик - чаңһ көвүн, чанһ бийтә - здоровый. Наверняка в других тюркских языках словосочетание "крепкий мальчик" звучит иначе, исключение тувинский где много монголизмов.

Странный вы человек, сами себе выдумали про какую то белую кость которая оказывается чингисиды, а теперь других в этом убеждаете. Емнип не так давно, вы так осторожно на ощупь писали что возможно знать маньжурская - это чингисиды, теперь же осмелели совсем и имеете наглость уже с лицом академика утверждать что это действительно так и было. Что произошло? Появились какие то новые научные труды учёных по этому вопросу? где в каком труде хотя бы в общих чертах доказывается что Нурхаци есть суть родня Чингис-хану? Или это опять гав гав гав бесконечное.

Значит теперь ваша "научная теория" о том, что монгольские языки - это разновидность тюркских диалектов уже не катит. Окей, с этим разобрались. Что касается маньчжурской культуры тут вы явно облажали, она монголоязычным также близка, как и русская культура по отношению к казахам, кстати по контактам казахи намного ближе к русским чем к маньжурам, здесь с вами не поспоришь.

Греческий шлем со свастикой, 350—325 годы до нашей эры из Тарента, найденный вГеркулануме.