Duwa-Soqor

Интересно у вас узнать кто они?

Айнур Ильясова казашка. казах Алибек Днишев

Да я думаю не стоит время терять, я два раза не объясняю. Если тебе трудно что либо понять, продолжай упражняться в изящной словесности. Отдыхай.

Не сойдёт Асель тем более легко за монголку и тувинку. А вот Хулан Чулуун другое дело. Вот лицо истинной Монголии.

По вашей логике тогда остальные 70% казахов не монголоиды. Вообще большой разницы то и нет, европеоид он или с европеоидными чертами. Поскольку даже у "традиционных" представителей европеоидной расы (не у всех) можно заметить легко заметные монголоидные черты лица, из этого следует что казахи с европеоидными чертами это далеко не монголоиды.

А вы конечно же лучше всех знаете что на самом деле имел ввиду и что хотел сказать Исмагулов. Вот его слова: "Мы считаем, что современные казахи имеют метисное происхождение от смешения древних европеоидов с монголоидами, при этом они относятся к так называемой тураноидной смешанной расе". Думаю что Исмагулов, выражается ясно и чётко.

Может вам ещё модель фотоаппарата предоставить? Посмотрите сами в интернете есть эти шапки, название я вам сказал уже.

Повторюсь, что это мнение главного антрополога и я почему то ему больше доверяю, чем вам с вашими 5 млн. метисами. А зачем вам фото? вы же с ними бок о бок живёте в Казахстане.

У нас есть керяды, а у халх монголов хэрэиды и этого для вас вполне достаточно. Более того мы легко можем объяснить этимологию слова кереит, в отличии от вас. Вы лично не способны понять и объяснить почему кереиты у казахов держатся особняком от керей. Так что не теряйте времени, изучайте этот вопрос.

Есть европеоиды. Это мнение учёного антрополога Исмагулова который работал над этим больше 50 лет своей жизни. Это вам не на коленках впопыхах черкать сказки, как обычно практикуют фольки.

Не совсем так. У волжских татаров (булгаров): внучатый племянник - бертуганның оныгы, нәселдәш. У Башкиров - ейән туғаны.

А с вами никто не спорит. Вам просто показывают факты.

Казашка Асель Сагатова актриса и фотомодель. Казах Самат Смаков – футболист

В этой связи уместно говорить: "казахи в чём то похожи на монголов, а не наоборот".

Если быть точнее 30% казахов европеоидов, 1/3 часть народа! Так считает самый авторитетный антрополог Казахстана Оразак ИСМАГУЛОВ который представил в Алматы книгу “Происхождение казахского народа (по данным физической антропологии)”, материалы для которой собирал больше полувека. Вот некоторые выдержки из его научного труда: "В раннем средневековье, обычно называемом тюркским временем, это смешение достигло равного соотношения – 50 на 50 процентов. То есть половина антропологических признаков относилась к местным древним европеоидам, а другая половина была привнесена внешними мигрантами со стороны Азии. В монгольское время, где-то в XIII–XV веках, в расовый тип местного населения монголами было привнесено еще 20 процентов. Итого теперь содержание монголоидных элементов составило 70 процентов. Таким образом, у современных казахов содержание древних европеоидных элементов составляет 30 процентов, а привнесенные в течение двадцати веков монголоидные черты составляют 70 процентов. На этом основании мы предполагаем, что характерный для современных казахов антропологический тип в морфологическом и физиологическом отношении сложился в позднем средневековье (XIV–XV века). Мы считаем, что современные казахи имеют метисное происхождение от смешения древних европеоидов с монголоидами, при этом они относятся к так называемой тураноидной смешанной расе". В масштабе этой расы их антропологический тип представляет казахстанский вариант.

Если потомки монгола Чингис-хана правили на территории Ср. Азии и от этих потомков монгола Чингис-хана впоследствии остались следы их пребывания среди народов Ср.Азии, то это не значит что Чингис-хан родом из Ср. Азии. То что у казахов есть так называемая "белая кость", говорит лишь только об одном и ни о чём больше - "следы пребывания монгольских завоевателей". На сегодняшний день "белая кость" полностью отюречилась и лишь формально может считаться потомками ЧХ, но не фактически. Поскольку ничего монгольского там уже давно нет.

Головных монгольских уборов похожих на будёновку наберётся несколько видов, которые монголы носили ещё в 19 веке например, годон или минжин малгай. Сама будёновка появилась ещё в царское время: Так, в исследовании О. А. Второва «Начало продолжения. Российское предпринимательство и российская социал-демократия» мы читаем: «…На интендантских складах уже лежала новая форма, пошитая концерном Н. А. Второва по эскизам Василия Васнецова. Форма была сшита по заказам Двора Его Императорского Величества и предназначалась для войск русской армии, в которой она должна была пройти на параде Победы в Берлине. Это были долгополые шинели с «разговорами», суконные шлемы, стилизованные под старорусские шеломы, позднее известные как «буденовки», а также комплекты кожаных тужурок с брюками, крагами и картузами, предназначенные для механизированных войск, авиации, экипажей броневиков, бронепоездов и самокатчиков. Это обмундирование было передано при организации ЧК сотрудникам этой структуры — вооруженному отряду партии». Учитывая наличие у монголов головных уборов 18-19 в.в. которые похожи на будёновку и конусовидные боевые шлемы 12-13 в.в. говорить о том, что монголы скопировали форму у будёновки - просто смешно и глупо.

Не правда. Чингис-хан - это монгол. А казахи - это тюрки, некоторая часть из них подверглась омонголиванию, некоторая часть произошла от осколков монгольских племён. Так что прекращайте вы свою фольку петь. Это так называемые европеоидные казахи. Могу фотографии показать. Вы же у нас фотолюбитель.

Это что национальные казахские головные уборы

То есть ойраты меньше похожи на вост.монголов, зато казахи больше похожи. Но этому есть объяснение, всё таки монгольское завоевание ЧХ и впоследствии Джунгарская экспансия не могли не отразиться на казахском этносе. А как быть с теми 40% казахов (почти половина народа) на которых ни ойраты, ни халха точно не похожи?

Подражать и примазываться к кому либо не в моём характере. Помнится мне, вы не так давно спорили до горячки что казахов не отличить от калмыков. Что сами себе изменяете среди бела дня?

Нездоровый какой то интерес у вас к монгольским народам. Вся "любознательность" у вас по одной затасканной схеме: 1) найти фото, текст 2) начать изобличительное сравнение (например с костюмами народов севера; способом поедания мяса тунгусов и монголов; способом захоронения трупов, кстати ваша излюбленная некрофильская тема; сравнение форм рукоятей мечей, на предмет наличия гарды; головными уборами монголов и маньжуров и т.д.) и наконец 3) сделать умопомрачительный сенсационный вывод о том, что дескать монголы - это не монголы, а тунгусо-маньжуры и соответственно вдогонку напомнить всем лишний раз про мифических татаров ЧХ которые оказываются всю жизнь были изначально чуть ли не казахами-кереями. Так что примыкать к вашей ерунде не буду, но за приглашение спасибо!

Вот мнение одного с позволения сказать историка альтернативщика Оловинцева (всё у него шито крыто, прям как записки очевидца) Внешний облик казахов изменился из-за смешения с китайцами. Об этом в интервью газете "Мегаполис" заявил историк-чингизовед, академик Анатолий Оловинцов. По его словам, смешение было, но не с монголами, а с китайцами. "У тюрков был правитель Модэ, он штурмовал Китай, переходил через Великую китайскую стену. А что там интересовало тюрков? Чай, шёлк и молодые девушки, которых тысячами забирали в плен. Они и нарожали им кучу детей, метисов, с них началось смешение. Подобные набеги на Китай продолжались почти тысячу лет. Постепенно внешний вид казахов изменился, из рыжих они превратились в смуглых", - отметил Оловинцов. По мнению академика Оловинцова, Чингисхан был тюрком, а нации монголы исторически не существовало. По его версии, в XIII веке в евразийской степи все были тюрками, в том числе и Чингисхан. Позже, собрав их в единое государство, Чингисхан назвал его условно "Монголия", что значит "вечное войско". По его данным, в истории нет ни одного слова, написанного на монгольском языке, а на тюркском – сколько угодно. Сохранилась переписка приближённых Чингисхана с западными королями, она велась на тюркском языке. Доктор исторических наук, профессор Булат Кумеков с мнением своего коллеги категорически не согласен. "Чингисхан был монголом и умер им, не надо делать из него тюрка или казаха. Он даже не был тюркоязычным. В начале истории, когда монголы только пришли на территорию Казахстана, они говорили на монгольском языке. Их основной документ – дощечка пайцзы – это своего рода паспорт, который выдавали каждому воину. Этот документ был написан на монгольском языке", - прокомментировал Кумеков. Отметим, споры о "национальной принадлежности" Чингисхана не утихают. Не только казахи, татары и даже якуты говорят, что он был их нации.

Странно, раньше с пеной у рта талдычили что разницы нет никакой (типа все казахи и ойраты, халха - одинаковые монголоиды, сколько фото не поленились залить) а тут на тебе выясняется оказывается не одинаковые мы все. Это называется сам себя сдал с потрохами. Клинический случай

Вот интересный у вас подход, там где всех поголовно именуют тюрками - это вызывает у вас детский трепет и неимоверную радость. А там где отчётливо чёрным по белому РАДом написано: река Ангара, Черный Иртыш и Иртыш, Каракорум, Большой Алтай, река Орхон, территории киргизов, Кемкемджиут, земли кераитов в Монголии, такие как Онон, Келурен, Талан Балжиус, Буркан Халдун, Кёкё наур, Буир наур, Каркаб, Куюн, Эргуне, Калаир, Селенга, Баргуджин Токум, Каладжин Алат, Онгу и т.д. - это вызывает у вас "плачь Ярославны" и бесконечное нытьё с червивыми сомнениями по поводу всяких мифических искажений и подделок. Ничего не поделаешь типичный симптом фолька, не переживайте вылечим.