Duwa-Soqor

Немало было сражений.

Ошибаетесь. Еще как говорит

Об этом много сказано и написано в исторических научных трудах.

Все мы и дербеты, и торгуты, и зюнгары, и хошуты легендарные и все овеяны воинской славой и доблестью.

Ойраты поэтапно с середины 15 и к началу 16 века приходя на нижнюю Волгу уже были национальной общностью которая называлась - ойраты. Они осознавали себя прежде всего как ойраты, а уже потом как дербеты, торгуты, хошуты, зюнгары. хойты. Во многих сражениях 17 века ойраты действовали совместно (дербеты, торгуты. хошуты) как единое целое, несмотря на то что у каждой этнополитической группировки были свои правители тайши, например, у дербетов Далай-баатр и т.д. Если бы торгуты в 1771 году не ушли бы во главе с Убуш-ханом в уже разгромленную Джунгарию, то ойратов было бы больше несомненно, но тогда бы соответственно ойратов бы больше погибло в гражданскую и в великую отечественную войну и в годы депортации в Сибирь. А дербеты с хошутами никогда не стали бы торгутами, как и торгуты не стали бы дербетами и хошутами.

Говорили, может не дословно, но смысл был очевидным. Плохо что не помните, особенно было интересно про города 9 века которые не должны были заниматься сельским хозяйством, но зато с развитой инфраструктурой (надеюсь смысл термина инфраструктура знаете)

Мне это не нужно. Я же никому не рассказываю что в 9 веке стояли индустриальные города с развитой инфраструктурой

Деревня Москва в Польше ведет свою историю с 1418 года (15 век), когда некий Константы Пихта вернулся из путешествия в Москву (Московского княжества) и решил основать поселение с таким же названием.

Справедливости ради нужно сказать, что название темы немного некорректно. В противостоянии ойратов и ногайцев в первой половине 17 века, со стороны ойратов были не только торгуты, но и дербеты с хошутами.

Учите законы философии и постигайте взаимосвязь между событиями, явлениями и объектами и не приплетайте философию в хронометраж развития крупных поселений (городов периода исторического времени 9 века) которые оказываются по вашему не должны заниматься сельским хозяйством. И тогда вам не будут мерещатся черти.

Славянские гипотезы, указывающие на происхождение топонима, имеют свои слабые места, изъяны. Сторонники этой версии всегда подходили к названию города как к простому слову, абсолютно не обращая внимания на культурно-историческую составляющую. Большинство исследователей, поддерживающих данную гипотезу, полагают, что Москва-река не имела гидронима до того момента, пока на её берегах не начали жить славянские народы. Однако названия других многочисленных рек региона имеющих фино-угорское окончание "ва" означающее кстати "вода", "река" говорят о том, что и Москва река имела это название до славян. Если обратиться к археологическим раскопкам, которые продолжаются по сей день, то нам станет известно, что в бассейне реки первые славянские поселения существовали уже во второй половине первого тысячелетия нашей эры. Однако до них здесь обитали финноязычные племена, которые довольно плотно заселяли территорию. Также обнаружено огромное количество памятников истории, которые были оставлены племенами, относящимися к волосовской, дьяковской и фатьяновской культурам, жившим в здешних местах до середины первого тысячелетия нашей эры. Славяне, переселившиеся на эти земли, скорее всего, сохранили гидроним, внеся некоторые корректировки. Точно так же поступили и с другими поселениями и реками, частично сохранив прежнее название. Гидронимы видоизменялись и до прихода славянских племён. Именно поэтому в таких словах, как «москва», можно углядеть угро-финские или балтийские корни. Славянская версия выглядит довольно убедительной, если рассматривать её исключительно с лингвистической стороны, однако исторические факты, которые регулярно находят археологи, ставят под сомнение эту теорию. Для того чтобы считать гипотезу достоверной, она должна иметь как лингвистические подтверждения, так и исторические.

Во-первых, не Тисса, а Тиса. Во-вторых, на рубеже IX и Х веков в Закарпатье пришли венгры (летописные «угры») и как свидетельствует хроника, местное славянское население без борьбы подчинилось завоевателям. Этим вполне можно объяснить название реки Москва. Из истории известно много случаев, когда завоеватели меняли топонимику покорённых народов. Вы лучше глаза свои протрите и посмотрите на вещи трезвым взглядом. В Польше не Москва, а Mozgawa, всё таки разница есть в словах. Славянские племена не были исконными жителями территории Московской области. Раньше здесь жили племена, говорившие на финно-угорских и балтийских языках, что нашло своё отражение в названиях многих соседних рек: Руза, Истра, Нара, Яуза, Икша, Вондюга, Куйма, Курга и так далее. Археологические раскопки показывают, что задолго до основания г. Москва, а именно в раннежелезном периоде, на её территории проживали финно-угорские племена. Слово Москва можно разделить на две части: «моск» и «ва». Названия рек, у берегов которых жили финно-угорские племена, как правило, заканчивались именно на «ва», например, Сосьва, Шкава, Лысьва.

Вы как тот самый "правдоруб" тувинец Эр-Суге. Так вот он выдавал обширный пласт монголизмов, (включая его приветствие форумчанам Амр-Менд) в тувинском языке, за истинно тюркские слова и тем самым как бэ доказывая, что монголы ЧХ и как и он сам говорили на тюркском и значит они сами тюрки. Конечно ведь тувинцы же тюрки и язык у них тюркский, значит и ЧХ тюрок.

Версия Ломоносова на мой взгляд правдоподобна. Слово Москва ведь угро-финское, означающее "грязная река" или грязная вода". На территории Вологодской, Костромской, Ярославской, Владимирской, Ивановской, Рязанской и большую часть Тверской области, а также Московского княжества жили угро-финские племена. Наверное, может быть, они все дружно собрались и пошли сливаться с марийцами и мордвинами, мне кажется это маловероятным.

Здесь вы засветили себя как дилетанта в метрических системах. Количество домов это не показатель качества города, это просто размер города. Качество города это его способность влиять на политические и экономические процессы в округе.

Любое поселение начинается с закладки первых камней и первых построений, так было всегда. А там уже волею судьбы это поселение либо развивается и становится городом, либо не развивается и не становится городом. Города сразу не строятся за один год и города с неба не падают. Сначала это небольшое поселение и так далее. И история города всегда начинается с этого маленького поселения который впоследствии вырос в город, и именно с маленького поселения исчисляют время основания города. Если вы добровольно лишаете Уфу её раннюю историю возникновения, до того как она стала городом в вашем представлении, то мне искренне жаль башкиров. Предлагаю вам спуститься с небес на землю, какие ещё к чёрту законы философии!? Какая ещё инфраструктура в 9 веке у Новгорода должна была быть? Электричество, городское отопление, асфальт, плитка на тротуарах или телефонные линии? Повторяю вам и таким как вы, временем основания любого города является не появление современной инфраструктуры, а момент закладки и появления первых построений и жилищ. Это характеристика современного города. А вы назовите мне город 9 века который бы не занимался сельским хозяйством. Что в 9 веке были индустриальные города с заводами и фабриками, с горячим отоплением в домах, с электричеством, с трансформаторами? а ведь всё это называется инженерными сооружениями (который вы дали со ссылкой на википедию) если вы не в курсе. Всякое жилое крупное место окружённое оградой является началом города и именно с него исчисляют возникновение этого города. Для того времени (9век) Новгороду было достаточно и этого размера чтобы считаться городом и быть центром политических и экономических процессов. Здесь мы уже имеем дело с качеством. Всякое крупное жилое место, окружённое оградой уже не является деревней или аулом. Если крупное жилое место имеет местное самоуправление, отряды самообороны, пахарей, строителей, писцов и т.д. то это уже городское поселение, и там для того времени не обязательно должны быть электричество и горячее отопление вместе с телефонными линиями.

Вы утверждаете что в 9 в. Новгорода как города не было, а было городище, поселение, крепость. А в чём собственно проблема? Для вас количественные показатели важнее качественных? Ну меньше был Новгород чем города того периода времени и что? Это как то говорит о том, что Новгорода не существовало в 9 в.? города разные бывают по размерам и в наше время. Есть города с населением 30-50 тыс.чел., а есть 10 миллионные города. Как у вас с точными науками? диаметр и радиус разницу видите? если диаметр менее 100 метров, то как он может быть 3 гектара!? Гектар - это 100 на 100 метров - 10 000 кв. м. А 3 гектара - 30 000 кв.м. а 30 000 кв. метров - это 100 на 300 метров.

Являются ли русские финно-уграми Процесс этногенеза большинства народов носил запутанный и сложный характер. Не является исключением и этногенез русского народа. На огромных просторах современной европейской части России долгое время преобладали финно-угорские племена. Многие из них канули в Лету. Ещё из учебников по истории мы помним такие из них, как меря, чудь, мещера, мурома. Занимая почти полностью Вологодскую, Костромскую, Ярославскую, Владимирскую, Ивановскую, Рязанскую, большую часть Тверской области, они не могли просто испариться, не оставив никакого следа в культурном и генетическом наследии населения этих территорий. Основы формирования древнерусской народности Финно-угорские народы продолжают численно превалировать наряду с тюркскими во многих районах Поволжья. В древности же ареал распространения их предков имел границы в современных областях с преимущественно русским населением. И контакты между балтскими, славянскими и финно-угорскими племенами прослеживаются ещё со времён готской империи Германариха, простиравшейся до нашествия гуннов на огромной территории от Причерноморья до Поволжья. Еще готский историк Иордан писал о племенах мери и морденс (мордвы), плативших дань вождю Германариху. Активное распространение индоевропейцев-балтов на землях финских археологических культур (дьяковской, городецкой) привело к устойчивым балто-финским контактам в средней полосе современной России. Балты и финны воевали, взаимно ассимилировали друг друга, но в целом имели возможность мирного существования, так как и те, и другие были весьма малочисленны на просторах Русской равнины. Конкуренция за ресурсы не была обострённой. Балты обогатили свой генофонд гаплогруппой N (типичной для финнов), а финские племена - гаплогруппой R1A, распространённой у индоевропейцев группы сатем (балтов, славян, индоиранских народов). Археологи просматривают даже более раннее появление земледелия у финских племён дьяковцев, чем у их индоевропейских соседей, продолжавших делать акцент на скотоводство. Именно эти два этнических субстрата - балтский и финно-угорский - оказались основными в формировании древнерусской народности, тем более, если учесть, что племена кривичей, вятичей и радимичей были по данным археологии либо наполовину, либо целиком балтскими. Фактически, полностью славянскую идентичность можно увить лишь у псковских и ильменских словен, материальная культура которых чётко прослеживается с южной Прибалтики и имеет аналоги в археологических памятниках севера Польши. Этногенез великороссов: мнения и гипотезы На проблему этногенеза великороссов есть несколько взглядов. Первый из них выражен историком XIX века Полевым, утверждавшим, что финские племена не принимали никакого участия в образовании русского народа, являвшегося, по его мнению, полностью славянским как по генетике, так и по культуре. Его современник поляк Духинский отстаивал противоположную точку зрения: русские - это синтез финно-угров и тюрков без какого-либо влияния славян, кроме языкового. Золотой серединой можно назвать точку зрения Ломоносова, развитую впоследствии профессором Ярославского юридического лицея Ушинским. Оба учёных утверждали, что славяне и финно-угры имели взаимное влияние. Чудь, меря, мурома постепенно вошли в состав русских, привнеся с собой опыт поколений автохтонного финно-угорского населения европейской части России, тем самым обогатив зарождавшийся русский этнос. Ломоносов показывает влияние славян на угров-венгров, выделяя значительный пласт славянской лексики в венгерском языке. Также и финны, чудские народы, как обобщённо называл финно-угров Михаил Васильевич, передали методы хозяйствования в экстремальных условиях Русского Севера славянским племенам Новгородской земли. Ушинский полагал, что нет ничего зазорного в том, что русские являются не только славянами, но и в значительной степени финно-уграми по крови и наследию духовной культуры. «Славяне - важнейшие из ее племен - принадлежат к Европе. Восток и юг ее наполнен еще и теперь остатками выходцев Средней Азии. Племя же финское, колыбелью которого называют Уральский хребет, составляет средину между азиатскими и европейскими племенами, - отмечал Ушинский. - Оно так давно живет в Европе, что никак не может быть причислено к народам-пришельцам, но, скорее, к самым коренным аборигенам ее севера. Оно занимало некогда, во времена доисторические, весь север Европы и весь север Азии, а может быть, проникало далеко и в среднюю Европу. Это - какой-то цемент, на котором заложились все новые северные, европейские государства, что еще в большем смысле относится к России. Шведы, датчане, обитатели всего балтийского поморья, русские — все начинают свою историю каким-то молчаливым исчезновением финских племен. Кажется, они как будто сами составляют элемент доисторический и разгоняются вместе с мраком, покрывающим жизнь европейского человека». Взгляд Ломоносова и Ушинского был поддержан Ключевским, Веске, Алексеевым и др. В своих работах они объясняли глубинные причины положительной комплиментарности славян и финно-угров, их гармоничным дополнением друг друга.

http://na5ballov.pro/lib/azia/3380-sanchirov-vp-ilethel-shastir-kak-istochnik-po-istorii-oyratov.html http://na5ballov.pro/lib/kray/3282-mitirov-ag-istoki.html

Не так не пойдёт. Я вам задал конкретный вопрос, где тот научный консилиум и где выводы о не существовании Новгорода в 9 в.? или Куза один единственный всем этим занимался? Где последовательность в ваших суждениях? или вы готовы копировать всё что пишут в интернете? за 1300 лет увеличился от 100 до 200 м. в диаметре и вдруг за 100 лет до 17 га! Первое из найденных в Гиссарлыке поселений (так называемая Троя I) представляло собой крепость диаметром менее 100 м и, очевидно, существовало на протяжении длительного периода. Троя VI (1900 - 1300 гг. до н. э.) Город увеличился в диаметре до 200 метров. К гомеровской эпохе 1300 - 1200 гг. до н. э. относится седьмой слой. Современные ученые считают, что найденная Троя VII и есть истинный город Гомеровской "Илиады". Вот эпизоды работ Шлимана: "Рабочие Шлимана углублялись в землю. Шлиман пропускал слой за слоем, совершенно не считаясь с классическими методами ведения раскопок. Лопаты дошли до скального грунта, и там открылись останки некоего города-поселения, условно названного "Троя I". Исследователь был совершенно разочарован, раскрыв убогие постройки, жалкую планировку и, главное, - почти полное отсутствие характерных для эпохи Гомера художественных изделий. Именно тогда начинающий археолог вспомнил, что вместе с рабочими он прокопал еще несколько слоев, а это значит, что другие временные периоды существования Трои могут оказаться ближе к поверхности, то есть над раскрытыми останками поселения. И все же Шлиман сомневался, что "Троя II" - город времен царя Приама, Гектора и Париса, тюрьма прекрассной Елены. И тут среди архитектурных руин стали появлятся следы гигантского пожара, разрушившего старинные постройки. Пожар, видимо, полыхал здесь не один день и уничтожил все, что оставалось неразрушенным руками и оружием нападающих спартанцев". Всё дело в том, что Троя VIII восстановлена греческими колонистами, они же поставили здесь храм Афины. Троя IX принадлежит уже Римской империи этим и объясняются ваши 17 га.

Позвольте поправить вас, народ не сочиняет. Сочиняют активисты из фольк-клуба. Вот к примеру, у нас в ойратском народном эпосе "Джангр" описывается эпизод и иллюстрация к нему где наш богатырь сидя на лошади держит двумя руками огромное копье остриём устремленное к небу, а на этом самом копье проткнутое насквозь бездыханное тело вражеского коня вместе с всадником. Так вот никто у нас не говорит о реальных таких способностях человека, будь он хоть трижды богатырём.

Вообще то правильнее надо бы говорить ойрат-монгол, бурят-монгол, халх-монгол. Но из песни слов не выкинешь, как написали, так и понял. Раз Александр значит калмык, а если Хонгр или Савр значит ойрат, так по вашему? А как насчёт имени "Кайрат"? оно имеет арабско-персидское происхождение. В этих странах долгожданных младенцев мужского пола часто называли – Хайрат, что означает «благодать, дар, милосердие». Второе значение имени – «удивляющий, необыкновенный». Это имя часто встречается у первенцев некогда бесплодных пар или у немолодых родителей, которые уже отчаялись родить сына. В Казахстан имя «Хайрат» пришло с исламизацией степи. Оно очень полюбилось казахам, ведь для степного народа рождение наследника – это поистине дар Небес. Неудивительно, что маленькие Кайраты в полной мере отмечены высокими вибрациями своего имени, служившего своего рода оберегом, выполняющим роль так называемого «пожелательного имени».

Не говорите ерунду. Признайтесь что ляпнули лишнего. Становая тяга слышали такую штуку? так вот там массу поднимают с земли и ничего там фиксировать на вытянутых руках не надо, просто тупо поднимаешь насколько сил хватает. Точно также поднимают любую массу с земли будь то это камни или ещё что нибудь, слегка приседают, обхватывают, хватают руками и поднимают. Не было ещё в истории человечества таких случаев поднятия с земли массы в 1 тонну человеком, так что не рассказывайте ерунду, постыдились бы, на весь мир писать такие вещи. Сюда всякие гости на форум заходят и все всё видят кто что пишет, или вам АКБ уже всё равно, совсем не стыдно?

Ну так что будем отвечать или помолчим. В наш космический век это ни о чём не говорит. Ваши выводы оставьте себе. А я попрошу ещё раз вас предоставить источник где чёрным по белому чётко и ясно написано именно о горе Бурхан-Халдун (с упоминанием названия горы Бурхан-Халдун) и именно что она стоит не в Монголии, без всяких вытеканий притоков или протеканий в 2-х днях.