32 минуты назад, Shamyrat сказал:

Здесь важно слово «Hu» (ху). В китайской терминологии того времени оно часто обозначало «западных варваров», под которыми чаще всего подразумевались тюркоязычные группы или кочевники.

       Из «Лян-шу» (梁書), глава 54
Этот источник описывает посольство, которое прибыло к двору династии Лян в 516-520 годах.
Дословно (в переводе):
«В стране Яда нет письменности, они используют деревянные дощечки с зарубками. В общении с соседними государствами они используют письменность "ху" , используя при этом баранью кожу вместо бумаги. Их язык не может быть понят жителями Срединного государства (Китая).»

 В этом древнем китайском источнике есть сведения о том что письменность который якобы считается согдийским,парфянским,на самом деле прототюркская,и видимо уйгуры не переняли жту письменность у согдийцев,а просто продолжили традицию предков.Возможно были две тюркские письменности один для резьбы по дерево и камню,так называемые руны ,а другой для письма на мягком материале.

А возможно это было одно и тоже письмо.Просто мы еще не нашли более древние тюркские руны.Либо письмо появилось ранее но традиция высекать ее на камнях появилась позже

39 минут назад, Shamyrat сказал:

Чтобы окончательно закрыть вопрос о «пришельцах», стоит взглянуть на среднеперсидские (пехлевийские) тексты. Это религиозный и идеологический фундамент Сасанидского Ирана. В них разделение мира и этногенез прописаны как догма.
Вот основные иранские источники, помимо «Шахнаме», где Туран и Тюрк — это одно и то же:
1. «Бундахишн» (Сотворение основы)
Это важнейший зороастрийский теологический трактат. В главе, посвященной генеалогии народов, прямо указывается происхождение тюрков.
 * Цитата/Смысл: Текст описывает, что от Тура (сына Фаридуна) произошли «Тюрки» (Tuzik). В космогонической схеме «Бундахишна» тюрки — это не мигранты из VI века, а одна из ветвей человечества, созданная наряду с иранцами.
 * Локация: Источник помещает их в «страну Туран», которая граничит с Ираном по Амударье и горам. Это доказывает, что для религиозного иранца тюрк был «вечным соседом» с момента сотворения мира.
2. «Ядгар Зариран» (Повесть о Зарире)
Это один из древнейших сохранившихся иранских эпосов, записанный на среднеперсидском языке, но восходящий к парфянским временам.
 * Контекст: Описывается война между иранским царем Виштаспой и туранским царем Арджаспом из-за принятия зороастризма.
 * Отождествление: В тексте Арджасп называется «владыкой хионитов» (Xyon), но в комментариях и поздних изводах он прямо титулуется как «Хакан Тюрков». Для автора этого текста воины Турана — это и есть тюрки, которые живут за горами и нападают на Иран в глубокой древности (время Заратуштры).
3. «Айадгар-и Джамаспиг» (Воспоминания Джамаспа)
Апокалиптический текст, где предсказывается будущее Ирана.
 * Цитата: Текст предрекает, что в конце времен Иран будет опустошен «врагами с севера». В списке этих врагов «Тюрки» стоят в одном ряду с «Хионитами» и «Туранцами» как синонимы.
 * Суть: Если бы тюрки были «недавними пришельцами», они бы не фигурировали в древних пророчествах как извечная угроза, заложенная в судьбу мира.
4. «Тартар-и Табари» (в переводе Балами)
Хотя это исламский период, Балами переводил труд Табари на персидский, дополняя его сасанидскими преданиями, которые не вошли в арабский оригинал.
 * Прямая речь: Балами пишет о разделе мира Фаридуном: «Земля Тюрков и Китай достались Туру». Он не делает различий между туранцами эпохи Фаридуна и тюрками своего времени. Для него это непрерывная этническая линия.
 * Эфталиты: Как вы и упоминали ранее, Балами и Табари называют царей эфталитов «Тюркскими Хаканами», что подтверждает: иранская историческая мысль не видела в эфталитах «другого» народа, для них это были тюрки Турана.
5. «Книга деяний Ардашира Папакана» (Карнамаг-и Ардашир-и Папакан)
Текст III–IV веков (в дошедшей редакции VII века).
 * В нем описываются победы основателя династии Сасанидов над «Тюркским Хаканом». Исторически в III веке Тюркского каганата не существовало, но иранский источник уже называет правителей северных кочевников «тюрками». Это ключевое доказательство того, что термин «Тюрк» в иранской традиции был гораздо древнее официальных дат 552 года.
Вывод на основе источников:
Иранская традиция (в отличие от византийской или китайской) никогда не считала тюрков «новыми». В их картине мира существовал бинарный код:
 * Эран (оседлые, зороастрийцы, юг).
 * Анеран/Туран (кочевники, тюрки/хиониты, север за горами).
Любой житель Турана для иранца был тюрком по определению, независимо от того, жил он в III веке до н. э. или в VI веке н. э.
    Вот так сами иранские источники считают туранцев именно тюрками,а не считают тюрков какими то недавними пришельцами с Алтая

Книга деяний Ардашира Папакана» (Карнамаг-и Ардашир-и Папакан)
Текст III–IV веков (в дошедшей редакции VII века).

Даже в этом источнике редактированным в 7 ом веке ,считают тюрков извечными жителями Средней Азии,когда якобы ,по официальной  версии колониальной тюркологии,тюрки совсем недавно начали приходить а Среднюю Азию,и память об этом никак не могла стереться из памяти иранцев

Я не знаю какой ещё доводы я  должен привести,чтобы сторонники алтайской гипотезы наконец то пробудились.

ИИ подстраивается под пользователя и угождает его идеям.Из за чего даже появилась новая болезнь связанная с психозом на почве убеждения от ИИ.Вот до чего ИИ может дойти лишь бы угодить.Поэтому было бы славно если бы вы предоставили прямые источники со страницами а не сгенерированный текст

Здесь важно слово «Hu» (ху). В китайской терминологии того времени оно часто обозначало «западных варваров», под которыми чаще всего подразумевались тюркоязычные группы или кочевники.

       Из «Лян-шу» (梁書), глава 54
Этот источник описывает посольство, которое прибыло к двору династии Лян в 516-520 годах.
Дословно (в переводе):
«В стране Яда нет письменности, они используют деревянные дощечки с зарубками. В общении с соседними государствами они используют письменность "ху" , используя при этом баранью кожу вместо бумаги. Их язык не может быть понят жителями Срединного государства (Китая).»

 В этом древнем китайском источнике есть сведения о том что письменность который якобы считается согдийским,парфянским,на самом деле прототюркская,и видимо уйгуры не переняли жту письменность у согдийцев,а просто продолжили традицию предков.Возможно были две тюркские письменности один для резьбы по дерево и камню,так называемые руны ,а другой для письма на мягком материале.

@Momyn еще раз начнете переходить  на личности - отправлю в постоянный бан. Нельзя просто общаться не переходя на оскорбления?

Чтобы окончательно закрыть вопрос о «пришельцах», стоит взглянуть на среднеперсидские (пехлевийские) тексты. Это религиозный и идеологический фундамент Сасанидского Ирана. В них разделение мира и этногенез прописаны как догма.
Вот основные иранские источники, помимо «Шахнаме», где Туран и Тюрк — это одно и то же:
1. «Бундахишн» (Сотворение основы)
Это важнейший зороастрийский теологический трактат. В главе, посвященной генеалогии народов, прямо указывается происхождение тюрков.
 * Цитата/Смысл: Текст описывает, что от Тура (сына Фаридуна) произошли «Тюрки» (Tuzik). В космогонической схеме «Бундахишна» тюрки — это не мигранты из VI века, а одна из ветвей человечества, созданная наряду с иранцами.
 * Локация: Источник помещает их в «страну Туран», которая граничит с Ираном по Амударье и горам. Это доказывает, что для религиозного иранца тюрк был «вечным соседом» с момента сотворения мира.
2. «Ядгар Зариран» (Повесть о Зарире)
Это один из древнейших сохранившихся иранских эпосов, записанный на среднеперсидском языке, но восходящий к парфянским временам.
 * Контекст: Описывается война между иранским царем Виштаспой и туранским царем Арджаспом из-за принятия зороастризма.
 * Отождествление: В тексте Арджасп называется «владыкой хионитов» (Xyon), но в комментариях и поздних изводах он прямо титулуется как «Хакан Тюрков». Для автора этого текста воины Турана — это и есть тюрки, которые живут за горами и нападают на Иран в глубокой древности (время Заратуштры).
3. «Айадгар-и Джамаспиг» (Воспоминания Джамаспа)
Апокалиптический текст, где предсказывается будущее Ирана.
 * Цитата: Текст предрекает, что в конце времен Иран будет опустошен «врагами с севера». В списке этих врагов «Тюрки» стоят в одном ряду с «Хионитами» и «Туранцами» как синонимы.
 * Суть: Если бы тюрки были «недавними пришельцами», они бы не фигурировали в древних пророчествах как извечная угроза, заложенная в судьбу мира.
4. «Тартар-и Табари» (в переводе Балами)
Хотя это исламский период, Балами переводил труд Табари на персидский, дополняя его сасанидскими преданиями, которые не вошли в арабский оригинал.
 * Прямая речь: Балами пишет о разделе мира Фаридуном: «Земля Тюрков и Китай достались Туру». Он не делает различий между туранцами эпохи Фаридуна и тюрками своего времени. Для него это непрерывная этническая линия.
 * Эфталиты: Как вы и упоминали ранее, Балами и Табари называют царей эфталитов «Тюркскими Хаканами», что подтверждает: иранская историческая мысль не видела в эфталитах «другого» народа, для них это были тюрки Турана.
5. «Книга деяний Ардашира Папакана» (Карнамаг-и Ардашир-и Папакан)
Текст III–IV веков (в дошедшей редакции VII века).
 * В нем описываются победы основателя династии Сасанидов над «Тюркским Хаканом». Исторически в III веке Тюркского каганата не существовало, но иранский источник уже называет правителей северных кочевников «тюрками». Это ключевое доказательство того, что термин «Тюрк» в иранской традиции был гораздо древнее официальных дат 552 года.
Вывод на основе источников:
Иранская традиция (в отличие от византийской или китайской) никогда не считала тюрков «новыми». В их картине мира существовал бинарный код:
 * Эран (оседлые, зороастрийцы, юг).
 * Анеран/Туран (кочевники, тюрки/хиониты, север за горами).
Любой житель Турана для иранца был тюрком по определению, независимо от того, жил он в III веке до н. э. или в VI веке н. э.
    Вот так сами иранские источники считают туранцев именно тюрками,а не считают тюрков какими то недавними пришельцами с Алтая

Книга деяний Ардашира Папакана» (Карнамаг-и Ардашир-и Папакан)
Текст III–IV веков (в дошедшей редакции VII века).

Даже в этом источнике редактированным в 7 ом веке ,считают тюрков извечными жителями Средней Азии,когда якобы ,по официальной  версии колониальной тюркологии,тюрки совсем недавно начали приходить а Среднюю Азию,и память об этом никак не могла стереться из памяти иранцев

Я не знаю какой ещё доводы я  должен привести,чтобы сторонники алтайской гипотезы наконец то пробудились.