Лидеры

Честно говоря, складывается впечатление вы тяготеете к монголам, Монголии и их культуре. Консервативным казахом вас точно нельзя назвать.

Монгольская речь кстати в плане звуков сильно отличается от казахского. По крайней мере из тех видео что я смотрел такое впечатление создаётся.

На ветке R1а-YP1456 https://www.yfull.com/tree/R-YP1456/ есть три палео ДНК из Киргизии: два из Нарынской, один из Иссык-Кульской обл. Разошлись с совр. кыргызами ок. 3,500-4,000 лет назад. Судя по всему древние пра-ИЕ, кот. попали туда с сев. запада в раннюю бронзу. Примерно в этот период в Сев. Казахстане была Ботайская культура.

Я смотрю вы уже неплохо понимаете монгольский. Делаете успехи.

Это парамонгольский язык, т.е. родственный монгольскому, но не монгольский. Не помню такого, повторите?

В списке Гандзакеци много тюркских слов.

В многих средневековых источниках монгольский язык назван татарским языкам. Так,что ибн баба ал АКБ не завидуйте ! «Язык их дик и непонятен нам, ибо бога они называют тангри, человека — эрэ, аран, женщину — эме, апджи, отца называют эчка, мать — ака, брата — ага, сестру — акатчи, голову — тирон, глаза — нигун, уши — чикин, бороду — сахал, лицо — йюз, ниур, рот — аман, зуб — схур, сидун, хлеб — отмак, быка — окар, корову — унэн, барана — гойна, ягненка — гурган, козу — иман, лошадь — мори, мула — лоса, верблюда — таман, собаку — нохай, волка — чина, медведя — айтку, лису — хонкан, зайца — таблга, тула, курицу — тахеа, голубя — кокучин, орла — буркуигуш, воду — усун, вино — тарасун, море — наур-тангыз, реку — моран-улансу, меч — иолту, лук — ныму, стрелу — сыму, царя — мелик, патрона — ноин, великого патрона — екка ноин, страну — эл, иркан, небо — гога, солнце — наран, луну — сара, звезды — сарга, хутут, свет — отур, ночь — сойни, писца — битикчи, сатану — барахур, элэп и тому подобные варварские названия, которые в течение многих лет были нам неизвестны, а теперь поневоле стали известны». © Киракос Гандзакеци «История Армении» (XIII в.)

Буряты это ветвь баргутов.

Здесь не поймешь кто из них маньчжуры (цин), а кто халхасцы, потому что национальные костюмы, внешности и музыкальные инструменты схожие, попробуй разберись без пузыря.

Насчет качеств алшынов согласен. Если бы историки и политики считали алшынов потомками хазар, печенегов или черных клобуков, я бы с вами согласился что нас дурят. Я сам из алшынов и считаю алчи-татарскую версию наиболее правдоподобной)

Мое личное мнение. Самый оптимальный для нас казахов вариант - это состояние ислама казахов периода 19 и 20 вв., ни меньше, ни больше. У казахов 19 - 20 вв. (у молодежи тем более!) не было такого фанатизма как сейчас, но люди ведь были тогда мудрыми и наверняка знали ту меру до которой можно быть мусульманином, дальше которой кочевому скотоводу быть нежелательно. Нынешнее состояние ислама в стране на мой взгляд несет угрозу исконной древней казахской культуре и ментальности, это мина замедленного действия.

Не стоит сравнивать тех монголов и современных казахов, это как минимум некорректно. Само собой что монголы Чингизхана были совсем другой веры и говорили на другом языке, однако то что многие казахские рода имеют прямое происхождение от племен которые пришли вместе с Чингизханом, а династия казахских ханов это прямые потомки Джучи, это уже давно всем очевидные факты, и отрицать их глупо) Никто не отбирает у монголов их историю(не беру в расчет отдельные личности, а говорю в целом), но и не стоит считать что вся эта история принадлежит только монголам и ни кем другим. Например, к Улусу Джучи(Золотой орде) казахи, татары, узбеки, ногайцы имеют намного больше отношения нежели современные монголы, а калмыки вообще не имеют отношения к ним.

Забавно, что я цитирую русские и китайские документы, а Duwa-Soqor казахских фольк историков.

Ничего нового. ИМХО лучше покойного Моисеева никто про казахско-джунгарские отношения не писал. Еще ваш Тепкеев крут, но там больше ранняя история за 17 век и специально казахско-ойратским отношениями он не занимался, что печально.

Насчет "натравливания" китайцами, есть только косвенный момент. Видел у Моисеева письмо Канси, где он говорит о том, что после выигранной войны c Галданом-Бошокту, император уступил Цеван-Рабдану его подданных дабы усилить против неприятелей хасаков.

Сайрам брали в 1684 г. и вывезли ремесленников к себе. В 1687 г. снова совершали поход под "Тевки хановы городы", но безуспешно. в следующем году уже казахи "развоевали" хунтайджи "сбили его с кочевий и многих киргизских князцов побили". Видимо это про енисейских кыргызов. Кистень такой встречался у казахов даже в 19 веке. А так сабля, кинжал, лук со стрелами могли быть и у казахов и у узбеков. Собственно они ничем тогда друг от друга не отличались.

Ну честно говоря ваши труды тоже относятся к разделу умозрительной фантазии. В науке историческом без умозрительной фантазии основанной на разных источниках и глубоких анализах, и также основанных особенно на археологических исследованиях сделать и достичь нечего. Кроме конечно казахских шежире и народных фантазии. Так что мое исследование очень научное и как я думаю в академическом круге далеко от моего не расходится.

возвращается к корням ))