А чем отличаются кости волков от костей собак?
Датировка хуннских раскопов примерно 2000 лет. Какие собаки были на этих территориях 2000 лет назад?
Кто, какой специалист определил кости на фото именно собачьими?, - Археолог(и)?
Так вот, в Иркутске археологи нашли целый скелет собаки в Усть-Хайтинском захоронении, и даже неправильно собрали собачий череп, который благополучно сфотали, написали по нему научный отчет, разместили это фото в Интернете, в книгах и спец.журналах. Я сама лично поехала к этим археологам, чтобы посмотреть на эту собаку. Увидев, что череп собран неправильно, я его разобрала, и вновь собрала правильно, чтобы доказать отцентровку каждой косточки, которую я предварительно рассчитала, нарисовала и отчертила по оси симметрий. Затем установила на эту ось собранный мной череп, чтобы ребята убедились в правильности моих расчетов и добротных знаний анатомии собаки.
Все-таки, археологи - не кинологи, анатомию собак они не изучали, заблуждения их вполне обьяснимы.
Поэтому фото костей вверху - не факт, что они принадлежат собаке, а не волку.
Далее. Кости животных, в том числе этой, якобы, "собаки" были найдены в хозяйственных ямах. Сей факт подтверждает, что этих животных употребляли в пищу, и обглоданные кости не разбрасывали где попало, а выносили за территории городищ, поселений и складировали в хозяйственных ямах. Ну, типа, где все отходы жизнедеятельности тогдашних людей.
Далее. Некорректно только по останкам одной, пусть даже это была собак, говорить за наличие породы или собаководства в хуннской культуре . Такие выводы высасываются из пальца, когда очень хотят натянуть презерватив на глобус.
Даже у монголов при наличии полноценных сведений о собаках в национальной этнографии, и то нет исторических сведений о происхождении собак, породы собак и собаководства как такового. Но этнографические факты народных традиций, связанных с собаками, улигеров, легенд, сказаний о монгольских собаках, - дает основание полагать, что порода монгольских собак досталась им из другой цивилизации предковой формы.
Когда я сама лично вскрывала трупы банхаров и волков для сравнения, чтобы выяснить предположение происхождения от волков, то по костям я не сразу увидела едва заметны отличия. Количество костей одинаковое у волка и банхара. Хотя сравнительная гистология волков и банхаров сразу опрокинула версию происхождения от волков. Но мне этого было мало. Точнее, некорректно по одному показателю делать вывод за целый биологический вид.
Правильным будет доскональное изучение всей морфофизиологии банхара и волка.