Лидеры

Еще один пример как те или иные детали культуры приспосабливаются под местный регион, и местные привычки. Если у нас в Степном Казахстане поговорка звучит так: "Орыс байыса үй салады, қазақ байса қатын алады" - "Русский богатеет - строит дом, казах богатеет - женится" (несколько?). То в Южном Казахстане она оказывается звучала так: "Сарт байыса там салады, қазақ байыса қатын алады" - "Сарт (узбек, таджик?) богатеет - строит дом, казах богатеет - женится" (несколько?).

@boranbai_bi а как звучал староказахский? Прост странно вводить этот термин, когда нету ни одного образца староказахского языка. Поэтому можно предположить, что современный казах вполне понял бы предка времен Касым хана. А из отличий современного казахского от казахского времен Аблая это замена инфинитива глагола (бармак на бару ) и замена конечных звуков (бүгүн на бүгін).

на мой взгляд была только кипчакизация языка, т.е. переход от среднемонгольского на староказахский (староногайский, старокаракалпацкий). антропологически они были не далеко друг от друга, а культура стала симбиозом среднемонгольской и мусульманской.

Это сборник англичанина Томаса Астли. Он собрал сведения из путевых заметок разных путешественников по всему Свету 16-18 веков и издал данную книгу в 1745 году, а с 1747 года уже начинается перевод книги на другие европейские языки. Поэтому, описываемые здесь события относятся более раннему периоду, а не буквально 1747 года, когда часть каракалпаков (верхние) уже находились под джунгарами, а другая часть (нижние) отстаивали свою независимость от своих же тюркских собратьев.

Я считаю, что не нужно себя делить на жузы и племена. Но, знание своего происхождения - это не деление, а тоже самое знание, память.

да

У Монголов, ажаа используется часто.

Средневековые кереиты не нируны. Они не были в числе нирун и дарлекин, т.е. были другим этносом. Позже их как и меркит, татар, найман и т.д. подчинили монголы ЧХ.

На татарском генетическом сайте говорят, что татарские, казахские и найманы Внутренней Монголии (Хошун Найманци) близки между собой по С2 M-48 > L1370 > F12970. http://forum.tatist.ru/index.php?topic=297.90

Уважаемый Peacemaker у вас путаница с титулатурами..Титула нойона не было в помине,как не было и полиэтнонима "монгол" во времена Барсбек-кагана.Я уже не говорю об этнониме "халха", которые упоминаются в XVI в.(совсем недавно по историческим меркам ).Это вам так видится..Надо поменьше смотреть реконструкции и бутафории на темы Чингисхана..

Надпись в честь Бильге-кагана:

он перечислил всех кочевников, далее он же пишет, что у татар собственный язык, с вами бесполезно спорить короче

вашу точку зрения по поводу Чингисхана я знаю. мой "вопли" в сторону топтания казахского языка вами - я считаю, что наш язык используем и вполне успешен при наших реалиях. да, может в Павлодаре казахи не используют его в качестве языка делопроизводства, но это придёт в следующее десятилетие, если страна останется суверенной.

У казахов не было централизованного государства, а жили в основном в мелком и средне-крупном родоплеменных структурах. Поэтому до сих пор у казахов в основном знакомство и разговор идет "о принадлежности какому роду или племену" и т.п. Например у казахов нет смысла спрашивать что они принадлежали в какому государству (Улс), провинции (аймак), округ (кошун), и району (сумун). А потому что у них такого понятия и административного подразделения не было никогда. У них "три жуза" - что то похожее на административные единицы. Но на чём они основывались и что означает - до сих пор нету единого мнения и разъяснения. Далее только "род"-ы разных размеров. Интересно, вопрос чтобы узнать, во главе всех казахских родов обязытельным быть/стать только монгол-чингизид по происхождению "төрэ"? Или всё таки какой то из своего рода главенствовал, но должен был безукоризненно подчиняться какому угодно "монголам-чингизидам" төрэ?

Женщина не источник, даже если она историк. )) Я спросил у вас в каком письменном источнике или в каком устном народном предании говорится, что Аблай-хан сарт?