Лидеры

Если какие-то калпаки и одевают по моде, то ханские, и никакие другие. Ваш посыл не понятен, и причем тут эти картины. Калпак на картинке аналога в современности не имеет. Суть собственно в том, что в моде одежда знати. И монгольские популярные нац.костюмы это подтверждают. И предки большинства казахов были суровыми кочевниками, и жили без особых излишеств, что и показано на многих старых фото и изображениях. Никаких узористых костюмов у мужчин точно не было в моде. Из головных уборов были популярны именно разновидности тымаков и борики.

Все о войлочном колпаке - история головного убора, виды, народы и т.д. В данной теме прошу обсуждать все связанное с войлочным колпаком - историю его происхождения, в каком источнике впервые он упоминается или изображен, кто были его первыми носителями, как он эволюционировал, какие народы и племена носили его позднее, у каких народов он присутствует сейчас, каковы его виды и фасоны и т.д. и т.п.

Калмыки, шибаниды, есть но они максимум были султанами, и их было мало, а в остальном я с вами соглашусь, все Казахские ханы от Жанибека до Кенесары были урусханидами.

Вас не выдвигали на премию, допустим Ника или Фэнтэзи?

Большой и жирный вопрос: А эти личности знали о том, что они относятся к казахской или узбекской нации? И вообще, знали ли они, что есть такие нации? Я понимаю, что как Каракалпак, никому из них не имею никакого отношения, но так говорят, что этот мир создали или казахи, или узбеки. А правда ли это?

Калпаки вообще редко встречаются на старых фото казахов, в отличии от бориков и тымаков.

Ханская шапка от простой отличалась только чернобуркой. А так калпак это казахский головной убор, его еще наши предки со времен Бату хана носили когда разоряли Европу. У башкир была еще вроде у знати. Может и у ногаев была. Кстати, она же не повседневная, поверх шапки носили.

1745 г. октября 17 . — Письмо хана Среднего жуза Кучука Оренбургскому губернатору Я. Неплюеву ... А я, будучи в Великой Татарии и в краю калмык и в протчих крайних улусах, прежде сего от Вашего величества посланцы ко мне не бывали, ни же от меня к Вашему величеству, а ныне, желая неотриновенно Вашего величества высочайшей милости, чрез приехавшаго к нам посланца Рахмангула ... К сему письму печать приложил. На подлинном татарском письме ево, Кучук-хана, чернильная печать.

Ув. Kenan, мне кажется вы залили картину не в той теме. Надо было в соседней, про войлочный тюркский колапак. На сопровождающем Бауджу человеке, судя по летней обстановке, тоже войлочный колпак. На средневековых миниатюрах на головах татар Чингизхана войлочный колпак не редкость. Головной убор на вашей картине очень похож на казахский колпак, как по форме, так и по характерному орнаменту. П.И. Рычков. Киргиз на коне: В.В. Верещагин. Киргиз на коне: Киргизы, 19 век: Вы согласны со мной?

На рисунках разные тебеньки. А пестрый на самом деле может быть вот таким, как казахский тебінгі:

Китаец явно нарисовал не монгола, а казаха. Это заметно по всем деталям - по лошади, по халату, по жилетке, по сапогам, по кожаному поясу с подвесными сумочками, по головному убору. В головном уборе (малахай-тымак) это такие отличительные черты, присущие только головному убору казахов Монголии и Китая: 1) Задний наушник (у монголов его не бывает); 2) Наличие на макушке магических перьев филина (у монголов их не бывает); 3) Мех из лисьих лапок, что придает полосатый вид (у монголов такого нет).

Это не малахаи - тымаки. У ряда монголоязычных народов есть что-то отдаленно похожее как на фото и как у бурятов, но без заднего наушника. Получается спереди вроде бы похоже, но если посмотреть сзади, то нет:

Опять как всегда вы ошибаетесь..Не забывайте,что кыргызы его носили еще до чингизидов,когда казахи как этнос еще не существовали и не было вообще чингизидов..Я уже приводил на сей счет китайский источник..Если надо,могу еще раз процитировать!? И все же оказывается я не зря вам приводил мнение Абрамзона, но вы его к сожалению проигнорировали, поэтому вы продолжаете поиск созвучий и делать по ним выводы. Я думаю, что те дочингизовские кыргызы были чуть другие, чем нынешние кыргызы, потому что в них еще не было некоторых (многих?) этнических компонентов, которые присутствуют у современных, а у нынешних нет тех, которые были у дочингизовских. Аналогично и казахи, даже при отсутствии объединяющего этононима до 15 века, тоже были чуть другими, чем сейчас и глупо утверждать, что они в 15 веке свалились с неба или прилетели с Марса - племена, позднее образовавшие Казахское ханство, здравствовали задолго до этого и в этих же районах. Да что там говорить, существует ведь правило этногенеза, по которому большинство современных народов, по крайней мере тюрко-монгольские уж точно, окончательно сформировались лишь к 15-16 векам н.э. А вопрос о том, с какого времени и кто именно носил войлочные колпаки и есть цель этой темы!

На ваш вопрос частично ответ содержится чуть выше постом. Я думаю, что различие в порядке ношения войлочного колпака у казахов и кыргызов порождено другим отличием - у казахов он символ и атрибут власти чингизидов торе, поэтому он не был доступен всем, у кыргызов чингизидов нет, поэтому он был доступен всем. Эта традиция неосознанно присутствует и сегодня, казахи его не носят совсем, кыргызы - массово.

Касательно казахского войлочного колпака: В качестве личной версии, что до упразднения ханской власти (это российские реформы 1822 - 1824 гг.) войлочный колпак был головным убором ханов и султанов, чуть после - знати вообще независимо от принадлежности к торе, но крайне редко, а еще позже - его перестали носить как атрибут власти, а начиная с 1991 года его превратили в обыденный общедоступный костюмерный наряд. Для сравнения: Ханы Аблай (1711 - 1781) и Кенесары (1802 - 1847) Султаны: Форменные мундиры для служащих казахов. 24 января 1847 г. ЦГА РК. Ф. 2300. Оп.13. Д. 21. РГИА. Ф. 1291. Об этом свидетельствуют и фотографии второй пол. 19 века - нач. 20 века - колпак исчез, на что обратил внимание Bektemir2.

Войлочный колпак с тульей и полями у тюрков в Европе и Азии: Запад: "Остатки (войлочных шляп, колпаков) найдены на Черноморском побережье, Ставропольском крае, Краснодарском крае, Кабардино-Балкарской Республике, в курганных захоронениях.... Головной убор - войлочная шапочка известна на Кавказе по изображениям на тюркских каменных статуях." Владислав IV (ум. 1290 г.) сын дочери хана Котяна королевы Елизаветы Куманской: Восток: "Летом они (тюрки) носили небольшие войлочные шапки в виде усечённого конуса, по утверждению Л.А. Евтюховой, напоминающие современные казахские шапочки" (Б.Б. Овчинникова. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X веках)

Войлочный конусовидный колпак. Второй Пазырыкский курган. V - IV века до н.э. Баркова Л.Л., Чехова Е.А.:

Конечно они уже стали кыргызами, бывшие оэлеты. Но все же какие молодцы эти старики , живя в другой яз среде, будучи муслимами, они до сих пор умудрились сохранить остатки родного языка! Монгол задает им вопросы на халха диалекте, они отвечают ему на чисто калмыцком(ойратском). Тут есть видео где бабушка калмычка тоже не сразу понимала диалект - халха.

Не надо неверно толковать источники, тогда не будет исправляльщиков.

У казахской знати своя мода была. Но до 19 века мы не знаем как именно одевалась знать. У нас кстати ханская шапка и узористые халаты преподносятся как казахские народные костюмы, хотя это костюм элиты. А малахаи и практичные костюмы почти предали забвению. Каждый хочет чувствовать себя ханом, простым чабаном выглядеть не престижно. Общеизвестно что там субэтносов много, но имеет ли это фактическое значение для монголов? Там культурная среда более-менее однородная, в отличии от уже других калмыков и бурят.

Опять двадцать пять про костюмы и айыр колпаки, их носили все, лишь бы прибеднятся Штаны, жилетку, койлек и халат? Вы сейчас серьезно? Бориков вот никто не носит, бапаков и чалмы тоже не видать, да так что какой нибудь, в том числе юзер из кз на форуме начнет кричать что это не казахское (в случае с АКБ не найман кереитское/харататрское) А вы тут про какие-то халаты, парку или малахаи. Ужас просто.

Смысл не в самоназвании албанцев, а в абсурдности использования созвучий названий в качестве довода. Если довод аргументируется какой-то логикой, то человек обязан опираться этой логике во всем. Т.е. утверждающий могольское происхождение дулатов от доглатов обязан также утверждать происхождение дулатов от тюрков дулу. Ведь тут и созвучие есть, и география с натяжкой совпадает. При этом он будет сам себе противоречить, т.к. доглаты монголы, а дулу тюрки, причем первые появились намного позднее вторых. Ко всему прочему, сами каз. дулаты поколениями считали себя уйсынами, потомками уйсына по имени Дулат. Сейчас же, когда люди узнали о Х. Дулати и блатном положении дуклатов в Могулистане, некоторые начали претендовать на это блатное наследство, перечеркивая логику и шежире.

Узбекский «чиройли» /красивый/ - это монгольское слово "царай", в классик-монгольском пишется как чирай, которое обозначает просто "лицо". И от этого слова в монгольском образуется слово "царайтай, чирайтай" - то есть с лицом или в косвенном смысле "красивый, приятный". В тюркском это будет "чирайлы" - с лицом "красивый, прекрасный". В монгольском "царайлаг - чирайилиг - ᠴᠢᠷᠠᠶᠢᠯᠢᠭ" - красивый/ая, прекрасный/ая в отношении человека.

Думаю что кыргызский - это очень окипчакизированный (60-80%) язык киргизо-алтайцев. Но сохранили все нюансы из оригинала языка "длинные гласные - аа, оо ... и т.п.", коренные слова и многие монголизмы как совместно редом с монголами народ.

У Ибн ал-Асира есть ПЕРВЫЕ ТАТАРЫ Кучлук-хана (найманы) и ДРУГИЕ ТАТАРЫ Чингисхана (монголы). Большое племя татар 621 в древности вышло из своей страны у границ Китая (ас-Сина) |126| и поселилось позади страны Туркестан. Между ними и хитаями была вражда и шли войны. Когда они услышали о том, что сделал хорезмшах с хитаями, они напали на них со своим царем Кушлу-ханом 622. --- это про найман. Затем с нашествием этих татар совпало [нашествие] на Кушлу-хана, [царя] первых татар, других [татар], царь которых — Чингиз-хан Темучин 625, которые опустошили мир. Они отвлекли Кушлу-хана от хорезмшаха, тот получил передышку и переправился за реку в Хорасан* --- Монголы ЧХ напали на найманов Кучлук-хана.

Нынешние Алшины, то есть, современные Младший Жуз, сами не знают, к кому они подчинялись - Едигеидам, или казахским правителям. Я говорю,что они находились и там, и сям. Было две группы Алшинов, которые - узбеки, и которые - калмаки, не принявшие ислам. Но в 18 веке, оба они стали единой этнической группой, ибо приняли единую политическую систему в плане одной этнической группы, ставшей казахами.

Для Алимулы, ахинеей могу назвать и вашу ахинею. Но зачем, Вы докажите, что я несу ахинею то там, то тут, и я Вам ступудово отвечу.

И начинается .... бля, бля и бля. Вы хоть суть поймите, если вообше годны осмыслить что-то. Ладно, если уж не у дел, то представьте головной убор - у самих древних предков, ибо значение Калпак произошло издревле, когда казахов не было и помине, но был народ Кыргыз. Но Кыргызы тоже были готовы сдать любого, лишь бы самим уцелеть. Вот тогда кыргызы разделились, одни стали Ак калпаками, другие - Каракалпаками. А почему Каракалпаки любят Черный цвет, а кыргызы - белый?! Поэтому, говоря. что мы что-то сокрализуем, Вы просто обижаете нас.