Лидеры

Решил открыть новую тему для всяких мелких новостей из мира палеогенетики, чтобы не плодить кучу новых тем. Анонсированы результаты полногеномного секвенирования черепной крышки из Салхита, палеолит Монголии. Оказалась женщина-сапиенс, генетически близка человеку из Тяньюаня: https://www.eshe.eu/static/eshe/files/PESHE/PESHE_2019_OnlinePESHE.pdf Genomic analyses of the 34,000-year-old Salkhit individual from Mongolia. Diyendo Massilani1, Thibaut Devièse2, Mateja Hajdinjak1,SeonbokYi3, Jungeun Lee3, Damdinsuren Tseveendorj4,Byambaa Gunchinsuren4, Tom Higham2, Matthias Meyer1, Janet Kelso1, Ben Peter1, Svante Pääbo1, Laurits Skov1 1 - Max-Planck-Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig, Germany · 2 - Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, Research Laboratory for Archaeology and the History of Art, University of Oxford, Oxford, UK · 3 - Seoul National University, Seoul,Korea · 4 - Institute of History and Archaeology, Mongolian Academy of Sciences, Ulaanbaatar, Mongolia In recent years, the sequencing of many ancient early modern human genomes from West Eurasia has provided insights into the human population history in Europe [1]. In contrast, only four genomes from early modern humans in Siberia and one in East Asia have been generated, which limits our grasp of the genetic history of early East Eurasians [1]. Here, we present the genomic analyses of a hominin skull cap discovered in 2006 during mining operations in the Salkhit Valley, Northeastern Mongolia [2]. To our knowledge, the specimen remains the only Pleistocene hominin found so far in the country. Discovered outside any archeological context, the age and the ancestry of the specimen have been debated since its discovery and the presence of peculiar morphological features has led to potential affiliation to archaic hominin groups [3], [4]. We used a compound-specific radiocarbon dating approach to determine the age of the Salkhit individual to 34,950 - 33,900 Cal. BP (at 95% probability), placing the specimen in the Mongolian Early Upper Paleolithic period. We also determined its complete mitochondrial genome (mtDNA) and showed that it belongs to the modern human haplogroup N which is widespread in Eurasia today [5]. Nuclear analyses of the specimen show that the Salkhit individual was a female modern human. To investigate her relatedness to archaic hominin and ancient and present day modern humans, we used hybridization capture of 3.9 million single nucleotide polymorphisms across the nuclear genome. We use f3 and D statistics to show that she was closely related to the 40,000-year-old Tianyuan individual from China but shares more alleles with Western and North-Eastern Eurasians than does the Tianyuan individual. Using an admixture graph, the Salkhit individual is positioned as an ancient East Asian with some genetic contribution from West Eurasian. This scenario underlies an unexpected genetic link between East and West Eurasians after their major split. Using a new method to identify archaic introgressed DNA in ancient genome data, we estimate Neandertal ancestry in the Salkhit individual to∼2%, and show that this ancestry is contained in longer DNA tracks than those of present-day Eurasians – as expected given the age of the specimen. We also show that approximately 0.2-0.3% of the Salkhit genome is derived from Denisovans and identified longer tracts (>0.2 cM) of Denisovan ancestry in the Salkhit and other ancient East Eurasians genomes than in present-day East Eurasians genomes. This is the first evidence of Denisovan ancestry in Upper Pleistocene modern humans in East Eurasia. It is in sharp contrast to West Eurasia where we found no evidence for Denisovan introgression at the same resolution in early or later modern humans. The genome of the Salkhit individual provides further evidence for a complex population history of Pleistocene modern humans across Eurasia involving population substructure, migration and admixture. Those results emphasize the mosaic of events that shaped the genetic landscape of modern human since the Upper Pleistocene. Статья про находку из Салхита: http://antropogenez.ru/single-news/article/761/

Если Вы обиделись, то зря - это всего лишь эпизод в истории. Все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Это не я сказала, но это и про ойратов тоже. Численность ойратов не раз сокращалась до критических пределов (не только из-за сражений), но ведь они не исчезли. Может, это не просто так. Смотрите, как красиво... Ваша республика по очертаниям напоминает скачущего коня...

А як же. ) Заметно, что не православные, не христианки, но яйца красят. Да что там говорить о русских среди казахов Китая, это вполне нормально, если даже в нашей сильно обрусевшей области до недавнего времени были такие же случаи. Например, у жены моего старшего брата бабушка по матери по происхождению русская из России, ее звали Анастасия, но она вышла замуж за казаха, ее называют Настен, она чтит ислам, совершенно не говорит по русски, только на казахском языке. И даже внешне на лицо уже воспринимается как казашка, хотя если присмотреться, то черты все же не казахские. Правда она давно маркум (покойная), а я написал всё в настоящем времени. Есть и другие примеры, но уже по отцовскому роду, один из которых взял в жены такую же русскую женщину. Это нынче в смешанных браках казахи мужья и казашки жены полностью переходят во всем на сторону супруги, супруга. Потому что не стало казахской "среды". Всё решает за людей среда обитания!

Если я вам отвечу, то вы опять расстроитесь. Ответ - это следы очень древней воинской традиции степняков, когда боевой шлем обязательно надевался на войлочный подшлемник. После и позже этот кругленький кошмяной подшлемник стал повседневной удобной тюбетейкой, но ее тоже по привычке продолжали надевать под все головные уборы - под лисий малахай, под колпак и бөрк. Этой воинской традиции у калмыков, бурятов и халха-монголов я не замечал.

Ув. Turkmen Aday, на этой карте: зеленая область - отобранная у Казакстана после 1925 года коричневые области - отобранные у Казакстана после 1929 года, в том числе и область Букеевской Орды. Специально для Карай, вынашивающей колониальные мыслишки.

Оффтоп удален.

ССМ: § 37. Воротясь домой, посовещались они с братьями и выступили в поход. Передовым-наводчиком пустили самого же Бодончара. § 38. Идя лобовым, захватил Бодончар в половину беременную женщину: 'Кто ты такая?'-спросил он.--'Я, - говорит она, - я из племени Чжарчиут, по имени Аданхан-Урянхачжина'/ Это не правильный перевод с оригинального текста .Правильным будет так: я служанка/ чжаржиут-зарцууд/ из рода Адай-Урянхай/ Чжарч или зарц в монгольском служанка. § 38.Идя лобовым, захватил Бодончар в половину беременную женщину: 'Кто ты такая?'-спросил он.-'Я, - говорит она -я служанка из рода Адай-Урянхай. § 39. Тогда братья впятером полонили тех людей, и стали те у них слугами-холопами, при табуне и кухне. § 40. Бывшая в половине беременности женщина, войдя к Бодончару. родила сына. Так как его считали сыном чужого племени, то и назвали его Чжадарадай. Он и стал предком рода Чжадаран. У того Чжадарана был сын, по имени Тухуудай. Сыном Тухуудая был Бури-Бульчиру, сын Бури-Будьчиру-Хара-Хадаан. Сыном Хара-Хадаана был Чжамуха. Таково происхождение рода Чжадаран. § 41. Эта женщина родила еще одного сына, уже от Бодончара. И оттого, что происходил он от пленницы,-и сына прозвали Бааридай. Он стал предком рода Бааринцев. Сын Бааридая-Чидухул-Боко: У Чидухул-Боко было много жен. Родилось у него и сынов что-то около этого. Они-то и стали родоначальниками племени Менен-Баарин. Аданхан Урянхачжин-женшина из рода Адай-Урянхай.

1) Разве это плохо или постыдно? Я действительно горжусь своим ГГ и субкладом. 2) Да, я считаю, что в отличие от реальных татарских этнонимов доживших у казахов до наших дней, этнонимов нирун, дарлекин, бурджигин не существовало и что это чисто книжные названия, легендарные прозвища. 3) Если легендарно, то от Ошбая. А проследить генеалогию моего рода вам будет трудно, это длинная цепочка, уходящая во времена Чингизхана и Тугрулхана. Если хотите, то я могу ее предоставить начиная от себя и дальше к предкам, благо что успел в прошлые годы собрать и уточнить ее.

Факт - слова Гетума про переход Иртыша противоречат описаниям всех других известных путешественников, не переходивших Иртыш. Что-то в этом не так. Вопрос подлежит исследованию. Вы так слепо верите установкам, принятым в исторической науке? Где гарантия что останки неизвестного городища недалеко от фейкового Хархорина это столица Уйгурского каганата? Я, например, в этом не уверен открыв для себя кучу противоречий. ВКО - это историческая вотчина найманов, тогда и сейчас. Павлодар или среднее течение Иртыша - это историческая вотчина аргынов, возможно тогда, но потом и сейчас уж точно. Историческая вотчина уйгуров это почти весь СУАР за исключением северных равнинных районов. Согласно Рашид ад-Дину они действительно граничили с найманами и улусом Чингизхана, имевших улусы как раз в тех северных равнинных районах вплоть до Алтая.

Нам бы сперва "своих" поставить и свое сберечь.

О территории какого времени ув. АКБ сейчас упомянул? Она ведь менялась очень значительно. Наверное, ему нравится такой вариант больше всего, он самый "прикольный" Государственное информационное агентство Казахстана «Казинформ» опубликовало карту республики, на которой к стране были присоединены некоторые части соседних стран: России, Узбекистана и Китая.

Вместо взрыва получился "пшик", об этом родстве уже много сейчас написано. Родство с "татарами" было в почете в княжеских и царских семьях, как позже родство со всякими "немцами", даже из "обозных" девиц - Екатерина I. Видимо, из-за этих "низкопробных" европейцев и постарались забыть о родстве с азиатами. А про Грозного тоже с той стороны ветер "поклепа" задул. По факту это был один из образованнейших и умнейших людей своего времени, да и по жестокости он инквизиторам в подметки не годился. И красивых девиц в ведьмы не записывал. а другое применение им находил, дорожил генофондом, как настоящий государственник. Ниже видео о борьбе ойратов в 17 в., хоть и называется иначе. https://vk.com/video-89333245_456239091?list=91e1fc4ed6b02b6327

Джучи и ЧХ это конечно перебор, но вот улицу Урус-хана или Едыге можно было бы предложить (Тохтамыш в этой троице самая неоднозначная личность)

1) Среди кыпчаков были ещё и токсаба, которые были из татар, а не тюрков. Канглы зря приняли Худу, хотя лично у меня из за этого поступка есть симпатия к канглы, поскольку меркиты один из кирпичиков , из которых и сложилась калмыцкая нация в частности, и ойраты - джунгары вообще. Вообще не понимаю этого поступка логически, по Злыгостеву, меркиты доставляли массу неудобств своими набегами всем соседям включая канглы, лесным народам, кереитам, тайчиудам, даже Есугей воевал с ними, а у Тэмуджина они украли Бортэ. Щас меркитов у кого только нет. 2) Думаю исторические найманы и правда родичи киданей Елюй - даши, иначе трудно обьяснить такое гостеприимство гурхана Джулуху к Хучлугу, уверен что их потомки сохранились, они щас - каракалпаки, посмотрите на их старые фото, очень монголоидные. И вот тут- то и наступает момент истины , у кытаев - каракалпаков - потомков тех киданей , днк отличается от казахов - найманов. Вывод? Предки казахских найманов - Сегиз - огузы получили этноним - Найман от монгольских завоевателей из за своей 8 - племенности.

Здесь хочется пошутить про"ввиди вайска", но нельзя к сожалению Кто в теме тот поймет)

В любом случае, с этой исторической фальсификацией насчет происхождения гуннов от хуннов Чжи-чжи надо что-то делать. Просто таким образом казахские учебники по истории упускают значительный период героической борьбы хуннов с 13 по 526 годы нашей эры. Может быть, официальной казахской историографии неприятно признавать тот факт, что с 47 г. до н.э. по 13 г. н.э. Хунну было вассалом Китая. Но я ничего постыдного в этом не вижу, казахи России вообще больше 200 лет подчинялись и вроде живы остались) Наверное, фальсифицируют дату ухода части хуннов на запад еще и для солидности, потому что великому Китаю можно и проиграть, а вот признавать факт проигрыша каким-то там сяньби явно не хочется. Совершенно не понимаю, зачем в программу казахской истории входит изучение гуннов, которые к этногенезу казахов имели весьма отдаленное отношение. К тому же, из-за смены даты ухода хуннов из казахской истории выпадает государство Юэбань(160-488), чье 200-тысячное население на протяжении почти 300 лет оказывало значительное воздействие на казахский этногенез. Но это гос-во в учебнике даже не упоминается. Историю хунно-китайских империй Бэй-Хань и Чжао может и не стоит особо изучать, так как это больше китайская история. Однако историю чисто хуннских гос-в Ся и Хэси хотя бы косвенно проходить надо. Тем более, что родоначальник тюрок, Ашина, до 439 года служил хуннам Хэси.

Совершенно верно, объяснение админа абсурдное. Но дело даже не в этом, а в том, что постоянно декларируемый Рустамом якобы существовавший у монголов Китая культ Чингизхана и каких-то там восьми гэров, на самом деле обычный фейк и мода, а не историческая память потомков о своем предке. В противном случае такого мифа про гроб с останками попросту бы не было.

Мб меченосец там тоже отписался

Я за, а v-ки всегда будут против. Но начать надо с Чингисхана, кем бы он ни был

Алан-гоа, мать Бодончара, была дочерью Хорилардэя, давшего начало роду Хорилар(бур. яз) //Хорилас(монг. яз)/корилас, куралас, горлос в разных источниках// племени ХОРИТУМЭД (хоритуматы), разветвившегося позже на ХОРИ и ТУМАТОВ. Мы, хори и туматы, имеем отношение к роду Чингисхана, к нирунам. Нируны получаются типа племянников хоритуматам, для них мы УЗУР НАГСА, родственники по материнской линии. Баргуты, буряты, калмыки старше Чингисхана, как мы можем являться потомками одного из своих пра-...-правнучатых племянников? Это молодые племена могут хвастаться как 5-7 летние пацаны причастностью к Великому человеку, принадлежностью к НИРУНскому субкладу, хотя некоторые из них (АКБ) отчаянно отрицает само существование термина НИРУН. Только потому что источники их называют МОНГОЛАМИ, а не казахами. И придумывает сказку из кусочков отрывков из источников, перемешав события по времени и по месту. Поэтому не любит цитат из источников, т.к. своими словами легче манипулировать, изменяя смысл повествования. Доводы оппонентов примеряет к своей сказке, а не к источникам. Всё, что противоречит его сказке, считает "виноваты переводчики", "автор прогнулся перед чингизидами, написал нужное правителям", "приукрасил для легитимизации власти"..., хотя казахские народные сказки о ЧХ считает подтверждением своей версии. По шежире от кого происходит племя керей/т? И Ваш род в Вашем племени?

ну вот, а упрекаете европейцев. что для них все азиаты на одно лицо. Может, Вы - европеец???

по секрету... лошади не знали географии. а пограничных столбов не было... Шли себе и шли... Интересно, а лошади умеют "метить", как собаки? Тогда был бы шанс найти доказательства для АКБ. Хотя, скорее, сейчас он упрекнет Вас в том, что калмык с конем напились в Париже, продав для этого русский штык французскому часовому. У него всегда свой взгляд на историю. Вопрос на засыпку... ниже герб Москвы. Чем то он мне Ваш смайлик напоминает...Не замечаете?* Неужели и наш Георгий тоже Ваш? А дракон символ какой державы?????

Мы говорим о древних уйгурах, которые населяли Монголию. Там была их столица, рядом с которой Угэдэй выстроил свою столицу - Каракорум.

"Историческая родина" - это с каких времен? Во времена Ляо найманы жили в Монголии, ушли с Елюем Даши. На новую родину. Так где же их историческая родина? Только не говорите, что Ляо западней Алтая. Про уйгуров - туда их загнали кыргызы. Откуда? Из Монголии. А аргыны тогда были?

Этот малахай что ли?

Уйгурские и Тюркские, Сирский каганаты располагались в Монголии. Это аксиома, доказанная всем спектром фактов - археологических, письменных и т.д. И Каракорум не фейковый, а настоящий, раскопанный археологами.