Казахское ханство

[Bir Jürgen]

В 13.01.2024 в 23:36, Kenan сказал:

Если не ошибаюсь, то байулы алшыны из Ногайской орды, а алимулы пришли с Жалантос бахадуром. 

Если алимулы пришли с Мавереннахра, значит они туда спустились с Шибанидами, а значит были в государстве Абулхаира? А откуда инфа что байулы были в составе ногайской орды? Получается одна группа алшынов была в ногайской орде, а другая в государстве Абулхаира?

 

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy нету ни одного упоминания родового состава войск у Керей и Джанибека, как у Абулхаир хана. Это все предположения.

Прямых нет. Но есть косвенные.

Есть предположения, но это не гадания

[Kenan]

В 15.01.2024 в 00:16, Bir Jürgen сказал:

Если алимулы пришли с Мавереннахра, значит они туда спустились с Шибанидами, а значит были в государстве Абулхаира? А откуда инфа что байулы были в составе ногайской орды? Получается одна группа алшынов была в ногайской орде, а другая в государстве Абулхаира?

 

Это мое личное мнение, уже не помню откуда это прочитал. Не могу подкрепить доказательствами. 

[Zake]

В 15.07.2023 в 19:01, Zake сказал:

Джаниби (Джанибек) -  хан из узбекского владения Ашпара. Гелай (Керей), Бусаи (Абу Саид) были представлены как тоуму из Илибали, на англ. перевели как chieftain, руководители, вожди кланов, племен и т.д. Кенжеахмет дал ссылку, что в Миншу под Илибали понимается Могулистан.

Все нормально стыкуется.

Уважаемый Атыгаев либо не читал работу Кенжеахмета либо просто врет в ютубе.

Хочу внести дополнение. В минских источниках ханы именовались как ваны,  а у тоуму уровень ниже, т.е. урусиды в Могулистане были ниже уровнем чем чагатаиды, ибо например Есен Буга указан как ван, а Керей, Абусаид как тоуму, в некоторых источниках переводят как "старшины". Кенжеахмет привел такой монгольский вариант перевода тоуму как "дархан". 

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_4/glossar.phtml?id=14289

Дархан (тархан) — почетный титул у монголов, присваивался за особые заслуги; лицо, освобожденное от личной зависимости и уплаты податей

На английский Н.Кенжеахмет перевел как chieftain. 

А вот Джаниби из Ашпары указан как ван=хан, т.е. он был на одном иерархическом уровне с Есен Бугой.

[Bir bala]

Интересно, откуда люди рождают такие версии? Господин Алексеев А.К даже не пишет, что это лишь теория, а утверждает, как факт в своей книге "Политическая история Тукай Тимуридов". Я собственно не отрицаю такую версию перекочевки Джанибек и Керея с подданными в Могулистан, но даже в шибанидских источниках нету версии смерти Шах Будаг султана. Мало ли что там было.

[Murat Monkeuly]

В 02.04.2024 в 21:22, Bir bala сказал:

Интересно, откуда люди рождают такие версии? Господин Алексеев А.К даже не пишет, что это лишь теория, а утверждает, как факт в своей книге "Политическая история Тукай Тимуридов". Я собственно не отрицаю такую версию перекочевки Джанибек и Керея с подданными в Могулистан, но даже в шибанидских источниках нету версии смерти Шах Будаг султана. Мало ли что там было.

Алексеев вроде опирался на Бахр аль Асрар, полного перевода которого нет в сети

[Bir bala]

@Murat Monkeuly он бы ссылался на Бахр, если там было написано об этом. Тут он просто свою версию уже излагает. Тем более он ярый сторонник Орда Эженского происхождения казахских ханов 

[asan-kaygy]

40 минут назад, Bir bala сказал:

@Murat Monkeuly он бы ссылался на Бахр, если там было написано об этом. Тут он просто свою версию уже излагает. Тем более он ярый сторонник Орда Эженского происхождения казахских ханов 

Он просто своего научного руководителя поддерживает

[Murat Monkeuly]

В 09.04.2024 в 10:13, asan-kaygy сказал:

Он просто своего научного руководителя поддерживает

а кто у него научный руководитель?

[asan-kaygy]

1 час назад, Murat Monkeuly сказал:

а кто у него научный руководитель?

Султанов Турсун Икрамович

[Zerek]

Османский документ о деятельности Бурундук-хана в начале XVI века

Ильяс А. Мустакимов 1 *, Канат З. Ускенбай 2

1 * автор-корреспондент, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт «Ел тарихы», Евразийский национальный университет им. Льва Н. Гумилева, Астана, Казахстан

2 кандидат исторических наук, директор, Институт гуманитарных исследований АБДИ, Алматы, Казахстан

В статье впервые публикуется комментированный перевод с османского языка на русский язык уникального исто- рического документа из архива дворца-музея Топкапы в Стамбуле – краткого письменного доклада, представлен- ного ко двору османского султана в Стамбуле не ранее декабря 1510 года. Документ подготовлен дворцовыми чиновниками при дворе султана Баязида II (1481–1512) на основании донесений путников, прибывших на тер- риторию Османской империи из Центральной Азии. Сведения этого документа свидетельствуют о раннем инте- ресе османских правителей к политическим событиям в Центральной Азии. В донесении османских чиновников сообщается о том, что казахский хан Бурундук и могульский хан Мансур отправили к Мухаммаду Шайбани-хану послание в котором требовали чтобы он отомстил шиитам-кызылбашам за осквернение суннитских святынь в Хорасане. Упоминается о битве Тимур-хана, сына Мухаммада Шайбани-хана, с Бурундук-ханом и его (Тимур-хана) поражении. В этом же источнике приводятся важные данные о попытках создания антисефевидской коалиции уз- беков и казахов. Все эти сведения дополняют ранее известные данные из тюрко-персидских источников XVI века. Для цитирования: Мустакимов И.А., Ускенбай К.З. Османский документ о деятельности Бурундук-хана в начале XVI века. Qazaq Historical Review. 2023. № 1 (4). С. 536–546

Введение

Основными источниками по истории Казахского ханства XV–XVI веков являются восточные мусульманские сочинения, написанные на персидском и тюркском языках. Источниковедческий потенциал османских источников по этой теме изучен слабо. Казахстанские иссле- дователи только начинают изучение архивов, библиотек и музеев Турции. Предваритель ные результаты свидетельствуют о том, что эти источники могут содержать интересные и оригинальные сведения [Атыгаев 2023: 190]. Большое количество документальных источников, хранится в архиве и библиотеке дворца Топкапы в Стамбуле, являвшимся с XV до середины XIX века основной резиденцией османских падишахов. Многочисленные доку- менты отражают историю Османского государства и его международные связи, в том числе и со странами и народами Центральной Азии. В настоящей статье впервые публикуется комментированный перевод с османского языка на русский язык уникального исторического документа из архива дворца-музея Топкапы – краткого письменного доклада, представленного ко двору османского султана в Стамбуле не ранее декабря 1510 года. 1

Документ подготовлен дворцовыми чиновниками при дворе султана Баязида II (1481–1512) на основании донесений путников, прибывших на территорию Османской империи из Цен- тральной Азии. Сведения этого документа свидетельствуют о раннем интересе османских правителей к политическим событиям в Центральной Азии. Результаты Изучение истории взаимоотношений Казахского ханства с другими государствами и народа- ми в историографии долгие годы было сосредоточено на казахско-узбекских, казахско-могульских и казахско-ногайских связях. Эти народы были ближайшими соседями казахов с

1 В 1971 году Jean-Louis Bacqué-Grammont опубликовал этот документ и его комментированный перевод на французский язык [Bacqué-Grammont 1971].

которыми они вступали в активные контакты, политические, военные и торговые.

Публикуемый документ свидетельствует о том, что казахи с первых лет возникновения их государства являлись активными участниками международных отношений в регионе, позиционировали себя «защитниками веры». Характер самого документа говорит о том, что правители Османской империи проявляли интерес к событиям в регионе Центральной Азии. В казахстанской историографии постановка проблемы казахско-османских отношений принадлежит Амантаю Исину [Исин 1999; Исин 2001]. По его мнению, инициатива установления контактов ка- захских ханов с османскими султанами принадлежала Касым-хану, а османы в свою очередь стремились привлечь казахов в борьбе с Сефевидским (кызылбашским) государством.

Публикуемое письменное донесение османскому султану говорит о том, что в Стамбуле знали о казахах еще ранее времени Касым-хана, были информированы о казахском правителе Бурундуке и событиях в регионе. Более того, если эти сведения достоверны, то они подтверждают участие казахов, а также могулов в османско-сефевидском противостоянии.

Государство Сефевидов, возглавляемое энергичным и талантливым государственным деятелем шахом Исмаилом I (1501–1524) с первых дней своего основания вступило на путь войн и завоева- ний. Государственной конфессией на подвластных Сефевидам землях был объявлен шиизм. Сефевиды, прикрываясь лозунгом борьбы за веру, захватили Хорасан и угрожали всему Маваран- нахру [Атыгаев 2023: 163]. На захваченных территориях сунниты подвергались преследованиям, суннитские святыни осквернялись. Часть суннитских деятелей бежало в Мавараннахр.

В городах Мавараннахра власть захватили узбеки (узбек-шибаны) во главе с Мухамма- дом Шайбани-ханом, пришедшие из Дашт-и Кыпчака (казахских степей). Некоторое время Мухаммад Шайбани-хан не оставлял попыток вернуться в Дашт и вел войну с казахами (узбек-казахи). В начале XVI века потеряв всякую надежду вернуть себе власть в степи, он ушел в Мавараннахр, сверг Тимуридов и захватил там власть. Основные узбекско-казах- ские сражения происходили на территории современного Южного Казахстана. На юго- западе своих новых владений узбеки воевали с Тимуридами.

В таких сложных военно-политических условиях новое Сефевидское государство представ- ляло угрозу не только для узбеков, но и для всех жителей региона, в большинстве своем исповедовавших суннизм. Подавляющим большинством суннитских правителей укрепле- ние и расширение государства Сефевидов расценивалось не только как геополитическая, но и как экзистенциальная опасность.

В донесении османских чиновников сообщается о том, что казахский хан Бурундук и могуль- ский хан Мансур отправили к Мухаммаду Шайбани-хану послание в котором требовали, чтобы он отомстил шиитам-кызылбашам за осквернение суннитских святынь в Хорасане. Далее упоминается о битве Тимур-хана, сына Мухаммада Шайбани-хана, с Бурундук-ханом и его (Тимур-хана) поражении. Приводятся важные данные о попытках создания антисефе- видской коалиции узбеков и казахов.

Верхняя хронологическая граница событий, описываемых в документы, ограничивается 1510 годом. Во-первых, этот доклад был представлен ко двору султана в декабре этого года. Во-вторых, еще ранее в декабре 1510 года в битве с войсками Сефевидов в Мерве погибает Мухаммад Шайбани-хан. Кроме того, по мнению Нурлана Атыгаева, в конце 1509 года фактическим правителем Казахского государства стал Касым-хан, а отошедший от дел Бурундук-хан до 1512 года находился в Сарайчике, откуда в конце этого же года пе- ребрался к дочке в Самарканд [Атыгаев 2007: 53; Атыгаев 2023: 31]. Подробнее о деятель- ности Бурундук-хана смотрите ниже в комментарии к переводу.

Мухаммад Шайбани-хан как минимум четырежды совершал набеги (походы) в казахскую степь: весной 1504 года, зимой 1507/8 года, в январе 1509 года и зимой 1509/10 года

Атыгаев 2023: 23–32].

Сын Мухаммада Шайбани-хана, Мухаммад Тимур-бахадур-султан (в документе он назван Тимур-хан) являлся амиром Самарканда и принимал самое активное участие в военных походах своего отца, в том числе против казахов и лично против Бурундук-хана. Последний к тому же приходился ему тестем – Мухаммад Тимур-султан был женат на одной из дочерей Бурундук-хана [Ибрагимов и др. 1969: 18, 121, 356].

Вполне вероятно, что во всей этой бесконечной череде казахско-узбекских военных похо- дов и набегов, перемирий и династийных браков было и упоминаемое в документе сраже ние Мухаммад Тимур-султана с Бурундук-ханом.

У высокого ханского величества (т.е. Мухаммад Шайбани-хана) с Бурундук-ханом бывали переговоры, знаменательные дни и битвы, которые все известны в улусе узбеков, и в исто- рии хана об этом много написано и упомянуто» [Ибн Рузбихан/Джалилова 1976: 100].

Интересно в документе и то, что узбекское войско потерпело поражение, а его предво- дитель бежал в Самарканд. Интересно по той причине, что большая часть персидских и тюркских источников этого времени была прошибанидской и писала только о победах узбеков в войне с казахами [Пищулина 2016: 126–127]. Маловероятно, что Мухаммад Шайбани-хан мог «заключить по сражу» и «намереваться казнить» своего сына за поход против казахов, каких, как мы видим, было не мало, но объяснимо «ходатайство» Бурундук-хана за своего зятя. Неизвестно, к какой из своих дочерей Бурундук-хан переехал в конце 1512 года. Его зять Мухаммад Тимур-султан умер только в 1514 году.

Публикуемый документ обращает внимание еще на один важный момент – казахский хан предстает здесь как искренний «защитник веры». Он беспокоится за осквернение могилы имама, требует мести кызылбашам. Примечательно, что в это же самое время его противник Мухаммад Шайбани-хан выставлял казахов «неверными». В 914 (1508–9) году улемы (мусульман- ские ученые богословы) Хорасана выдали фетвы о неверии казахов, с этого времени война против них признавалась обязательным долгом мусульманина. Эта фетва была необходима Мухаммаду Шайбани-хану для легитимности своих набегов на казахские земли. Ибн Рузбихан, в попытке обосновать законность фетвы на войну с казахами, посвятил несколько замечательных страниц в своем труде «верованиям и поступкам казахов». По его словам, несмотря на то, что казахи приняли ислам «более двухсот лет назад», тогда же «когда принял ислам Газан-хан», то есть «в начале принятия ислама в улусе Чингиз-хана», теперь во времена автора, они при- знаются «неверными», обвиняются в «неверии и вероотступничестве» и «война с ними обязательна». Причинами этого стало то, что казахи поклоняются идолам и солнцу, продают пленных мусульман в рабство. При этом казахи «читают Коран, исполняют молитвы, отдают детей своих в школу, постятся, вступают в брак и вовсе не женятся без брачного договора». К ним приезжа- ют улемы с разных сторон, с Туркестана и Мавараннахра, Хаджи-Тархана и Дербенда Ширван- ского, Хорезма и Хивы, Хорасана и Ирана. Казахи произносят свидетельствую, и причисляют себя к мусульманам [Ибн Рузбихан/Джалилова 1976: 103–108].

Заключение Сведения из османского документы существенно дополняют наши представления о ран- ней истории Казахского ханства и в сопоставлении с ранее известными данными из тюр- ко-персидских источников XVI века дают новые возможности для исследования. Перевод источника с османского языка на русский язык осуществлен Ильясом Мустакимовым по изданию: [Numan 2022: 44]

Перевод

Со стороны Хитая (1) в Бурсу (2) прибыли три человека: двое из Хитая, один из Герата (3). Эти записанные сведения получены от них.

Бурундук-хан (4), являющийся туркестанским (5) беком (6) и сын Йунус-хана (7) султан Ман- сур (8), являющийся могульским ханом, узнали, что кызылбаши (9) извлекли и сожгли остан- ки (букв.: кости) его присутствия Великого имама (10) – да пребудет над ним милость Аллаха!

Эти упомянутые два хана собрали войско и направили к Шайбек-хану (11) посла с [таким] посланием:

Отплати кызылбашам, мы тоже дадим тебе войско. Если откажешься [от мести], пропусти нас – мы пойдем и разберемся с ними сами.

Услышав это, сын Шайбек-хана Тимур-хан (12), являющийся самаркандским беком, вспылил, решив, что «они хотят хитростью отобрать [у нас] нашу страну». Он выступил против Бурундук- хана и сразился с ним. Бурундук-хан разбил Тимур-хана. Тимур-хан бежал в Самарканд.

Шайбек-хан, узнав о сражении Тимур-хана с Бурундук-ханом, разгневался [на Тимур-хана] за устроенную им битву, заключил его под стражу и намеревался казнить. Когда об этом узнал Бурундук-хан, он направил к [Шайбек-хану] посла и своим ходатайством спас Тимур-хана.

Затем они договорились, что Шайбек-хан сделает вид, будто он уходит в сторону Самарканда, дабы кызылбаши решили, что Хорасан (13) остался свободным и пришли туда, а эти ханы совместно нападут на кызылбашей.

Шайбек-хан направился в Самарканд, сын мирзы Омар-Шайха (14) Бабур-мирза (15), являющийся кабульским беком, послал к кызылбашам с новостью о том, что Хорасан остался пустым. Кызылбаши направились в Хорасан, в месяце шаабан достигли города Мешхед (16) и в том же месяце дошли до Хорасана, о чем поступило сообщение из Тебриза (17).

Затем китайский император Тайми-хан (18) добровольно принял ислам и завоевал неверных, находящихся между Хитаем и Самаркандом, именуемых калимак (19). Известие о том, что этот китайский хан стал мусульманином, в Самарканде достигло степени упорных слухов.

 

Факсимиле и комментарии по ссылке

https://www.academia.edu/117931932/Mustakimov_Ilias_A_Uskenbay_Qanat_Z_Ottoman_Document_on_the_Activities_of_Burunduq_Khan_in_the_Early_16th_Century_in_Russian_

[asan-kaygy]

 

[Bir bala]

 

[Bir bala]

Всеми любимый фольк-историк, рунолог предлагает убрать вообще из истории упоминание и осознание о "жузах". Если кто не в курсе, жузы это политический передел власти появившийся примерно при Касым хане. И скорее всего термины "Старший, Средний, Младший" связаны, как с самим Касымом, так и с его двоюродными братьями (Джаныш хан, Таныш хан, Джадик хан, Усек хан). Ну это по моей версии.

[Jagalbay]

31 минуту назад, Bir bala сказал:

Всеми любимый фольк-историк, рунолог предлагает убрать вообще из истории упоминание и осознание о "жузах". Если кто не в курсе, жузы это политический передел власти появившийся примерно при Касым хане. И скорее всего термины "Старший, Средний, Младший" связаны, как с самим Касымом, так и с его двоюродными братьями (Джаныш хан, Таныш хан, Джадик хан, Усек хан). Ну это по моей версии.

он вообще такое несет, Отукен у него в Жетысу, потому что там есть поселок Отеген Батыра 

[asan-kaygy]

 

[Tima_2109]

В 12.07.2024 в 06:30, asan-kaygy сказал:

 

Здравствуйте ув. Асан Кайгы. Недавно в одном из споров, мой аппонент написал что мол вы говорили в одном из интервью, цитирую:

«Самоназвание казак появился где то в 13 веке, тогда казаками называли тех людей кто считал себя вольным. Например, любой человек который не смирялся с законом своего хана, уходил в степь и жил вместе с другими, их называли казаками. Но тогда они не принимали это название, но со временем где то в 15-16 веках они уже полностью приняли это название и стали называться казаками» 

А также

“как бы это не звучало печально для казахского народа, но это так.”

Можете ли вы подтвердить или опровергнуть эти утверждения, пожалуйста. В особенности в моменте про то что казахом становился каждый кто не признавал хана и уходил в степь. 

[asan-kaygy]

казак изначально соционим.

[asan-kaygy]

А этноним он стал через казакующих узбекских царевичей Джанибека и Керея.

[Zerek]

В 21.07.2024 в 00:34, Tima_2109 сказал:

Здравствуйте ув. Асан Кайгы. Недавно в одном из споров, мой аппонент написал что мол вы говорили в одном из интервью, цитирую:

«Самоназвание казак появился где то в 13 веке, тогда казаками называли тех людей кто считал себя вольным. Например, любой человек который не смирялся с законом своего хана, уходил в степь и жил вместе с другими, их называли казаками. Но тогда они не принимали это название, но со временем где то в 15-16 веках они уже полностью приняли это название и стали называться казаками» 

А также

“как бы это не звучало печально для казахского народа, но это так.”

Можете ли вы подтвердить или опровергнуть эти утверждения, пожалуйста. В особенности в моменте про то что казахом становился каждый кто не признавал хана и уходил в степь. 

Казаком. А потом это стало этнонимом. Так понимаю.

[Tima_2109]

4 часа назад, asan-kaygy сказал:

казак изначально соционим.

Так значит казахом в 13 веке мог стать кто угодно кто не соглашался со своим ханом? 

[asan-kaygy]

17 часов назад, Tima_2109 сказал:

Так значит казахом в 13 веке мог стать кто угодно кто не соглашался со своим ханом? 

казаком. Этноса казах еще тогда не было. 

Казак это человек живущий в отрыве от своего рода-общины.

Конфронтация с ханом не обязательна

[Zake]

В 21.07.2024 в 04:34, Tima_2109 сказал:

Здравствуйте ув. Асан Кайгы. Недавно в одном из споров, мой аппонент написал что мол вы говорили в одном из интервью, цитирую:

«Самоназвание казак появился где то в 13 веке, тогда казаками называли тех людей кто считал себя вольным. Например, любой человек который не смирялся с законом своего хана, уходил в степь и жил вместе с другими, их называли казаками. Но тогда они не принимали это название, но со временем где то в 15-16 веках они уже полностью приняли это название и стали называться казаками» 

А также

“как бы это не звучало печально для казахского народа, но это так.”

Можете ли вы подтвердить или опровергнуть эти утверждения, пожалуйста. В особенности в моменте про то что казахом становился каждый кто не признавал хана и уходил в степь. 

У многих в голове засел штамп, что қазақ - это человек, ставший таким по своей воле. Это не всегда так.

Вообще у термина қазақ много значений (смелый, храбрый, разбойник, беглый, заблудившийся, потерявшийся и т.д.), но сейчас мы говорим о том, какое значение использовалось в отношении казахского народа в источниках.

В источниках семантику қазақ (применительно к народу қазақ) связывали с вынужденными бежать, изгнанными и т.д.: они решили бежать, искать счастья на чужбине и т.д. не потому что им самим нравилось скитаться и бродяжничать и т.д., а потому что их изгнали, это была вынужденная мера.

В контексте бегства и изгнания и т.д. твоя воля вообще может быть не при чем, так как ты просто вынужден перемещаться, скитаться, отрываться от родных мест под давлением враждебных внешних факторов (напр. Абулхаир или Аксак Тимур).

Дулати:

...В то время в Дашт-и Кипчаке владычествовал Абу-л-Хайр-хан. Он причинял много беспокойства султанам джучидского происхождения. Джанибек-хан и Кирай-хан бежали от него в Могулистан.... 

Так как они [Кирай и Джанибек] сперва, бежав и отделившись от своего многочисленного народа ¹⁹⁴, некоторое время пребывали в беспомощности и скитаниях, их и прозвали казахами, и прозвище это закрепилось за ними.

194. В Л (стр. 245) после слова «народа» следует дополнение: *** — «в пустынях разрозненно и в растерянности».

Здесь речь не шла, что они по своей воле захотели скитаться и подвергать себя таким лишениям - они были вынуждены  бежать от Абулхаира.

Например, османский историк Челеби тоже связывал название қазақ с теми, кто изгонялся и вынужден был бежать в степь, ибо "...побежденный не может более оставаться в пределах своего вилайета и удаляется прочь в степь..."

https://www.vostlit.info/Texts/rus17/Celebi_Sejfi/text1.phtml?id=12726

Временами они живут мирно, иногда вступают в междоусобные распри. Побежденный не может более оставаться в пределах своего вилайета и удаляется прочь в степь. В былые времена предки казахских ханов потерпели поражение в борьбе за обладание Бухарой и Ташкентом и были вынуждены бежать в степь, где и остались. На основании этого обстоятельства им было дано название казак.

Причем сами казахи обьясняли значение своего народа тоже как "беглый" , "потерявшийся". Не думаю, что они в 18 веке начитались Дулати или Челеби и пришли к такому заключению.

Андреев И.Г.

"...Хотя ж киргис-кайсаками они пишутся, и их так называют, но собственно на вопрос каждой киргисец просто себя именует “хазак”, которое имя значит по истолкованиям от них же из рода разумных людей “беглый” или “потерявшийся”..."

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1780-1800/Andreev/frametext1.htm

 

[Tima_2109]

7 часов назад, asan-kaygy сказал:

казаком. Этноса казах еще тогда не было. 

Казак это человек живущий в отрыве от своего рода-общины.

Конфронтация с ханом не обязательна

Так значит те казаки как соционим не связан с этносом казах, который появился при Жанибеке и Керее?

[Tima_2109]

7 часов назад, Zake сказал:

У многих в голове засел штамп, что қазақ - это человек, ставший таким по своей воле. Это не всегда так.

Вообще у термина қазақ много значений (смелый, храбрый, разбойник, беглый, заблудившийся, потерявшийся и т.д.), но сейчас мы говорим о том, какое значение использовалось в отношении казахского народа в источниках.

В источниках семантику қазақ (применительно к народу қазақ) связывали с вынужденными бежать, изгнанными и т.д.: они решили бежать, искать счастья на чужбине и т.д. не потому что им самим нравилось скитаться и бродяжничать и т.д., а потому что их изгнали, это была вынужденная мера.

В контексте бегства и изгнания и т.д. твоя воля вообще может быть не при чем, так как ты просто вынужден перемещаться, скитаться, отрываться от родных мест под давлением враждебных внешних факторов (напр. Абулхаир или Аксак Тимур).

Дулати:

...В то время в Дашт-и Кипчаке владычествовал Абу-л-Хайр-хан. Он причинял много беспокойства султанам джучидского происхождения. Джанибек-хан и Кирай-хан бежали от него в Могулистан.... 

Так как они [Кирай и Джанибек] сперва, бежав и отделившись от своего многочисленного народа ¹⁹⁴, некоторое время пребывали в беспомощности и скитаниях, их и прозвали казахами, и прозвище это закрепилось за ними.

194. В Л (стр. 245) после слова «народа» следует дополнение: *** — «в пустынях разрозненно и в растерянности».

Здесь речь не шла, что они по своей воле захотели скитаться и подвергать себя таким лишениям - они были вынуждены  бежать от Абулхаира.

Например, османский историк Челеби тоже связывал название қазақ с теми, кто изгонялся и вынужден был бежать в степь, ибо "...побежденный не может более оставаться в пределах своего вилайета и удаляется прочь в степь..."

https://www.vostlit.info/Texts/rus17/Celebi_Sejfi/text1.phtml?id=12726

Временами они живут мирно, иногда вступают в междоусобные распри. Побежденный не может более оставаться в пределах своего вилайета и удаляется прочь в степь. В былые времена предки казахских ханов потерпели поражение в борьбе за обладание Бухарой и Ташкентом и были вынуждены бежать в степь, где и остались. На основании этого обстоятельства им было дано название казак.

Причем сами казахи обьясняли значение своего народа тоже как "беглый" , "потерявшийся". Не думаю, что они в 18 веке начитались Дулати или Челеби и пришли к такому заключению.

Андреев И.Г.

"...Хотя ж киргис-кайсаками они пишутся, и их так называют, но собственно на вопрос каждой киргисец просто себя именует “хазак”, которое имя значит по истолкованиям от них же из рода разумных людей “беглый” или “потерявшийся”..."

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1780-1800/Andreev/frametext1.htm

 

Так значит бежали целые рода, по типу аргынов, найманов итд?