Активность

Почитал я на форуме об осликах. Ну что могу сказать? Никогда бы не подумал, что об этих животных можно писать уничижительно. Между прочим, это гордое и умное животное. Настоящий труженик в хозяйстве.

Очень интересно что вы думаете об именах ордынских ханов - Узбек и Урус?

Не индусы а индийцы. Индусы - это немусульмане индийские. А там явно не шла речь об индуистах, кришнаитов, вишнуитов и пр.

Интересная статья, из которой как понимаю выходит что аргыны и кыпчаки присоединились к Казахскому ханству только при Аблай хане в начале 17 веке, ранее относившиеся к Сибирскому ханству. Но неужели до начала 17 века в Казахском ханстве не упоминались аргыны и кыпчаки?

Ослики

Ничего я не открывал. Не приписывайте мне свои реакции и эмоции. Антиуйсунист это что за глупый ярлык?

Про пользу для костей никогда не слышал, наверно у монголов другое представление о кумысе. У казахов в основном кумыс считается полезным для органов дыхания, и сейчас, и в прошлом. А.И. Левшин: "... Кумыс приготовляется следующим образом: вливают свежее кобылье молоко в турсук, или кожаный мешок, прибавляют к нему немного кислого коровьего молока, или курту и, оставляя смесь сию киснуть, бьют оную деревянного колотушкою, к концу которой приделывается деревянный же круг с провернутыми в нем скважинами, или кусок дерева, выдолбленный снизу. Чрез два или три дня кумыс поспевает, и его начинают употреблять, беспрестанно подбавляя вместо отлитого количества свежее кобылье молоко. Таким образом, напиток сей, однажды сделанный, долго не переводится. Киргизы очень любят оный и не имея возможности делать его зимою, так много пьют летом, что раздуваются или пухнут, и почти не употребляют никакой другой пищи. Они справедливо находят его сытным и здоровым, ибо кумыс точно имеет много питательных частиц, и многие, не только слабые грудью, но даже близкие к чахотке, поправляют оным свое здоровье".

@Kirikmiltik Могу зеркально также ответить. Неубедительно

Упоминаний саумала как сырого кобыльего молока с лечебными свойствами за 20 век я пока не встретил. Зато начиная приблизительно с 2005 года (+/- 5 лет) такой смысл сперва где-то зародился и затем с каждым годом стал начинать раскручиваться.

Неубедительно.

@Kirikmiltik Ну ок. Согласно вашей логике, тогда и запишем, что катаганов среди казахов никогда не существовало.

Вы меня не убедили , а по поводу источников если хотите откройте ногайское шежире и взгляните есть ли там аргыны. К вашему удивлению их там и нет.

@Kirikmiltik Ну так вы же судите по современным меркам. Покажите средневековые источники, где указаны ногайские родоплеменные группы в 15 веке. Вот видите, у вас нету исходных данных для такого вывода, что аргынов вообще не было в Золотой Орде или якобы Тохтамышевские аргыны ушли куда то.

При чем тут фольк -история. То что Тохтамыш забрал аргынов на эдиль, это не означает что они там прижились. Таким макаром они могли и уити . После развала Золотой орды она распалась на несколько частей , Казанское, Крымское, Астраханское, Сибирское и Узбекское ханства, а также Ногайская Орда и их нет, не в одном из этих ханств.

@Momyn Не надо мне приписывать чужие мысли. Коныраты в Улусе Джучи это те же хунгираты, что и в остальных источниках, я никогда это не отрицал. Я отрицаю существование только одного племени конырат на всю Золотую Орду, которые как мячик по мнению историков перекидывали от руки в руки разные Чингизиды. По моему мнению, в Улусе Джучи существовали разные кланы коныратов, у Бату свои коныраты, у Орду свои коныраты и т.д. Салджидай гургэн конырат Тохты, эмир Нангудай конырат это не казахские коныраты, а другие. Казахские коныраты находились в левом крыле то есть на Востоке Дешт-и Кыпчак. Если вы не согласны, то приведите аргументы, почему Батуидские коныраты это казахские.

Не понял вашего удивления? Если вы открыли новую тему с мыслями Н. Салтаева значит вас это заинтересовало очень. Поэтому вы должны быть последовательны и утверждать , не я , что аргыны это не аргуны, ибо не помнят Шейх Джамал Хара, Зу-н-Нуна, ибо вы утверждали в споре со мной что дулаты это не дуглаты, ибо не помнят эмиров дуглатов Камариддина, Полатчи. ЕМНИП Бир Бала утверждает что казахские конраты не кунграты из источников, наши тихо сидели на востоке в Бетпак дале под столом. Рабская психология, комплекс неполноценности, вы же антиуйсунист заклятый. Найдите хоть у одного народа столько дулатов , аргынов, конратов, жалайыров, найманов и других как у казахов. Хочется сказать : к стенке вас всех, но не скажу.

@Kirikmiltik Ну вы уже поплыли. Отрицаете банальное их упоминание еще во времена ранней Золотой Орды. Я так понял вы из разряда фольк-историков?

У нас в долине среди оседлого населения традиционно кобылье молоко и кумыс практически не употребляли. Не то чтобы люди не знали о кумысе; просто его не пили или пили мало ближе к горам, где жили кочевники по соседству. Так как в хозяйстве в основном разводили коров, овец и коз. У нас пили и пьют айран. Как именно, согласно традиционной медицине, кумыс влиял на заживление костей, сказать не могу. Традиционно у нас использовалось, и до сих пор используется в традиционной медицине для заживления костей, - мумие. Вообще, список народных средств для восстановления костей может быть очень большим. Традиционная медицина формировалась со времён Ибн Сины (уроженца Бухары) и возможно даже раньше - под влиянием древних культур региона.

У меня было две версий на счет аргынов. 1. Не имели ни какой политической воли в Золотой орде и в казахском ханстве. 2. Более имеющие основания - что их вообще не было в Золотой орде и в казахском ханстве.

Будет день будет пища, история которая держится на фальше - долго существовать не может, так что всему свое время.

Речь исключительно об айраг то есть кумысе а не молоке. Костоправы у нас давали пить айраг для правки плохо срощихся костей. Неужели это только у монголов так.

Мда. Как я и полагал, под "узбеками" казахи на самом деле подразумевали выражение "Өз билеріміз бар", а не "наш этноним узбек". Некоторые недобросовестные историки вырвали из контекста и преподнесли это как "Вот казахи раньше себя называли узбеками". Поэтому надо все сверять, никому нынче нельзя доверять в исследовании собственной истории.

Салтаев никакой не историк

Он не автор сноски, а цитаты которую я приводил выше. А писал он это как комментарий к труду Левшина Ну так Валиханов дословно так и пишет может в двадцатом