Aldar-Kose

а что за ЦЕНТРАЛЬНО_МОНГОЛЬСКИЙ язык?

можно ссылку?

те кого чатсо называют "сартами" тоже стараются не матерится по матери. Узбеки считают, чо казахи слишком чатсо в грубой форме используют слово "шешен". Причиной тому, что южные казахи более патриархальны - для них оскорбить по матери не так стршано как по отцу.

причем тут привал или конец похода и автобусная остановка? чем богаче язык тем улчше.

оно не просто знаком, оно привычно и давным данво в обиходе. заимстования нормальное явления для всех народа. Иначе нужно будет исктаь аналоги словам "принтер", "чип", "республика", "президент" и т.д.

Ну значит я не зря потрчу время на его прочтение

тогда ясно, явно для военных целей это было сделано

книга Потапова "происхождение хакасского народа" - насколько достоверно и грамотно написано? насколько можно ей доверять?

слово "аялдама" мне знакомо и используется с своестких времен. тоқтау - это глагол аялдама - существительное в русском языке слово "остановка" является одновременно и глаголом и существительным. существительное "остановка" это место где должен останавливаться автобус. Такое место по казахски правильно называть "аялдама" поскольку "тоқтау" это слово обозначающее действие, то есть глагол. если хотите использовать слово "тоқтау" для обозначения места для останвоки автобусов- то правильне будет "тоқтау орны" или "тоқтау үшән орын"- место для остановки

эти разлдичия по сравнению с различиями у других народов- мелочь. Просто у многих етсь стереотипы - южане - значит другие... вот этот стереотип срабатывает. Между тем даже у наших сосдеей различия в местных говорах сильнее намного

Вы не поняли. Тюрки считали себя потмками волка. Соответсвенно всадники какбы символизируют волков вырывающих друг у друга козла. С чего Вы взяли,что нужно догонять и вырывать друг у друга волка? Это ведь козлодранье, а нев олкодранье. Эта игра как бы тренирвока для скотокрадов.

Пряности на юге добавляют не из-за вкуса мяса, а просто потому что регион земледельческий и традиционнов ыращивает прянности и употребляет их. вкус у мяса действительно разный. Но вы не учли одно обстоятельство - на вкус товарища нет. Это субьективное ощущение. Южнам кажется, что северное мясо не вкусное. Каждому нарвится тот вкус к которому он привык с детства. Следовательно елси мясо не испорченное, то каждому свое мясо (юажнам -южное, а северянам-северное) кажется вкусным. Пряности здесь не причем. кстати на юге добавяляют не столько пряности сколько продукты растениеводства. Так как уултура земледелия на юге старше, то ив кусовые прситрастия к арстениям другие.

действительно... а где ее можно найти?

а что это значит?

казахские алшыны были приведены как аргумент. Для того, чтобы показать необоснованность того аргумента приходится говорить о казахсикх шежире

а я думал, что кыргызов с Енисея пересилили из-за растущего влияния России. насколкько я знаю переселяли не только Кыргызов но и их кыштымов?

насколько я понмю племя алшын было среди тех кто ушел с Кереем и Джанибеком от Абулхаира. таким образом, алшыны были одни из первых кто примерил на себя слово "казак". Что может быть более "казахистее"?))) к моменту прихода русских - основной костяк казахских племен и родов был сложен на 95-98 процентов (если не больше). Было уже и разделение на жузы. И вэтом же виде казахи сложились в социалистическую нацию при Советах. Ни у кого сомнения не вызывало - кто есть киргиз-кайсак, (на казахском -казак) кто просто киргиз, а кто точно никакой не киргиз. единственное, что оставалось уточнить это фоициально признать на русском языке самоназвание казахов.... Но ни у кого не возникало мысли о том, что тот или иной род-племя казахов не казахи.. вот с некоторыми друими народами видимо была путаница и неясность...

поначалу может быть и не считали бы...а потом - кто его знает -если вести целенаправленную политику, то и внутри единого народа можно найти разные группировки - племена и противопоставиит их друг к другу.... главное найти повод для соперничесвта, самовозвышения и т.д.

ясно, спасибо за ответ. впредь буу писат с переводом я не знал

Прочитал недавно книгу Потапова "Происхождение хакасского народа" - наскоько она объективна и полна? можно ли верить ее данным?

до сих пор нет ответа на этот мой вопрос

Но, например, вы лично выступаете одновременно и как модератор и как человек-участник форума имеющий свое суджение и защищающий его. Как сохранить ту грань которая разделяет пользователя имеющего право на некоторую необъективность и модератора

человек не может быть объективен к своей истории, тем более творящейся у него на глазах и тем более если он является ее участником. к современности вообще трудно быть объективным. ну это просто рассуждения...

не вижу связи этого поста с сообщение на который он служит ответом

ну это просто примеры, а вот освоение целины в Каазхстане это явно история, касающаяся демографии и русификации. Конечно политический мотив тут тоже найдется - поэтому есть угроза нарушения правил