Jump to content

Aldar-Kose

Пользователи
  • Posts

    548
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Aldar-Kose last won the day on April 12 2013

Aldar-Kose had the most liked content!

1 Follower

Старые поля

  • Страна
    Qazaqstan

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Aldar-Kose's Achievements

Старожил форума

Старожил форума (4/5)

16

Reputation

  1. это просто политика, это уж точно не фолькхистори...
  2. Aldar-Kose

    Узбеки

    Нация узбек отдельно от хорезмец или бухарец не существовала бы, хорезмцы, бухарцы это есть узбеки, под ними понимались бы чаще узбеки как преобладающая часть населения этих ханств. Вы либо не поняли, либо ловко перефразируйте на свой лад, я говорил, что был многочисленный этнос УЗБЕК, собранных из разных родов и этногрупп (не имеющих родов). Еще раз Вамбери (1863-65 гг.): Они не могли бы составит единый народ, поскольку ханства не объеденились бы в единое государство, со временем они возможно стали бы представителями бухарских или хорезмских национальностей (условно), говорящие на языках близко к диалектам современного узбекского языка, т.е. все они оставались бы узбеками как этнические узбеки за пределами РУз сегодня, признающими себя именно узбеками. Вот сколько территории они имели бы если бы им никто не мешало (ни Россия, ни Англия) - очень удобные терр-и кстати: http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/asia1900.png Т.е. без советов узбеки в лице трех ханств имел бы общую границу с Россией, а казахи существовали бы без своего государства, часть в составе Российской империи, часть в составе среднеазиятских ханств, где они точно не являлись господствующей нацией, а другие среднеазиятские народы, которые “сложились бы без единый УзССР” оставались в бы составе ханств, хоть и как и узбеки считались бы хорезмцами, бухарцами, кокандцами (наряду с названией своего народа). Если бы Вы следили за ходом сообщений, то увидели бы что речь шла только о влиянии Советской власти. О последствиях создания Узбекской ССР. Приход русских и вмешательство/влияние ангилчан это из другой оперы. А вообще рассуждать на тему о том, что бы было елси бы не пришли русские или англичане - это даже не фолькхистори, а самая настоящая альтернативная история. С таким же успехом можно обмусолвивать тему "А что бы было елси бы не изобрели ядерное оружие" или "Чтобы было если бы не было монгольских заовеваний" или "Чтобы было елси бы не завоевания и политика Темирлана"...или "Чтобы было если бы метеорит упал на Алтай", "Если бы лук изобрели на миллион ле раньше" есть исторические закономерности и по этим закономерностям выходилдо так что Россия в 19 веке уже присоединила казахов и определялась сос воими рубежами на юге или должна была определмиться.. Во всяком случае она вышла к Ср.Азии и тупо было бы думать, что она бы развернулась и не стала дальше втягиваться в глубь аАзии... аналогично по англичанам - даже если бы Россо\ийская империя почему-то совершенно добровьно отказалась, то все равно вариантов развития региона много... я же обсуждал более реальную ситуацию Устанволение Советской власти, которая подразумевате, что основаня часть ср.Азии уже в составе Российской империи (бывшей Российской импрерии), а по ее окраинам существуют бухара и кажется Хорезм. У Советов действительно было несколько вариантов 1) обьединитьб всю Ср.Азию - и тогда может быть мы все сейчас бы относились к единой нации и гордились этим, хотя кое-какие антогонизмы все ранво были бы, потому что создание Казахской Республики было бы неизбежно (пусть и в иных границах), а может быть передрались бы внутри этой единой республики -поскольку уровень самосознания у основных этнсоов был достаточно высок... 2) создать вместо единой УзССР -несколько более мелких республик. Каждая из таких республик территориально и численно была бы больше чем прибалтийские, кавказские и Молдавия - и тогад бы вместо единой узбекской нации образовалось несколько других наций, которые чувствовали бы родство, н все-таки гордились бы своими особенностями и выпячивали свою идентичность - власти бы постарались бы чтобы региональные различия очень сильно раздулись (тем более место для этого было), и еще бы постаралсиь бы привить друг к дургу территориальные и исорические претензии. Может быть были бы некие "панузбеки" которые бы понимали, что эти различия не так уж большие, но им бы нужно было много и много работать чтобы обьяснить это бухарцам, хрезмцам, тюркам, сартам и т.д. Причем их работа бы началась только в 90-х годах, а до этого момента таких "панузбеков"бы преследовали власти 3) создание УзССР с более широкими или меньшими границами... - но принципиально это мало что меняет - мы бы получили примерно тоже что и сейчас... Просто надо признать, что и Советы сыграли немалую роль в процессе становления и закрепеления современных Центральноазиатских наций... Я прежде говорил, что сичтаю, что в конце 19 века в Мавераннахре завершался (если не завершился) процесс станволения единой этничности... но ведь Советы имели возможность прервать этот процесс, притормозить... вместо этого они ее закрепили, оформили территориально и закрепили более удачное (или верное) ГНАЗВАНИЕ - "УЗБЕКИ". Могли бы назвать "Тюрками" или "Сартами", а недовольных в Сибирь... а могли бы создать одновременно и ЧСартов и тюрков и кокандцев... Могди бы Бухару и Хорезм присоединить в качестве отедльных республик...
  3. если честно Вы меня уже раздражаете своими приколами над моим ником. текст на государственном языке располагается над текстом на русском языке. Во всех центральных государственных органах переписка ведется на госязыке. Во многих регионах суды ведутс яна казахском языке и тоько елси стороны изъявят желание дело будет на русском, но в ряде регионов такого желания возникает редко. И вообще статус государственного всегда выше другого статуса. насчёт де-факто согласен. Но с каждым гоом ситуация улучшается - казахский все-таки распространяется, но не в ущерб русскому языку.
  4. Потому что у нс есть и казахи и казахстанцы. Под казахстанцами подразумеваются граждане Казахстана, но не казахи. А Как Вы называете граждан Монголии, но не монгол? Статус Казахского языка, выше чем статус русского. Казахский язык - мемлекеттік тіл.
  5. theylbcnbrf ерундистика русский язык у нас имеет официальный статус ө поэтому лично я вправе рассуждать о его грамматике... а статус казахского языка нужно поднимать вне русскоязычного форума "Монгольцы" деген cөз үнамаса "Маған бұл сөз ұнамайды, бұл сөз маған тіл тигізеді" деп айтпайсын ба. Оның орнына әңгімені басқа жаққа бұрып отырсын. Если не нравится слово "монгольцы", то почему так и не скажешь "не не нравится этого слово, оно меня оскорбляет". Вместо этого уводишь разговор в сторону.
  6. в свое время меня сильно удивили, сказав что у калмыков нет в традиционной кухне блюд из конины
  7. я тоже думаю, что то исключительный случай поскольку: 1) казахи сейчас убеждены, что это запрещается традициями 2) это пока единственный случай о котором я прочитал 3) динстатийные браки - это всегда политика и исключения... Хотя странно как на такое явное нарушение традиций могли среагировать ярдовые кочевники
  8. Aldar-Kose

    Аргын

    Тогда почему оттуда ушли на запад буквально все тюркские племена? Насколько мне известно, климат Халхи резко-континентальный, знакомые, служившие там в армии жаловались на климат, что при отсутствии снега резкие морозы и сильный ветер (кара суык). значит Гумилев ошибся, как и во многих случаях
  9. Aldar-Kose

    Аргын

    Смотря о каком племени Вы имеете в виду. Найманы да, но например коныраты и канлы вряд ли кочевали вообще. Да и маршруты кочевок были разные. Сомневаюсь, чтобы племена Улу жуза на жайлау были у Кокшетау или Омбы... кочевали все казахи... насчет маловероятности наличия пастбищ у коныратов или канлы на север Казахстана - согласен
  10. Браки между боле у казахов тоже табу, тоже кровосмешение. у ногайцев не всегда был такой запрет Трепавлов История Ногайской орды стр.297 "Новый астраханский хан, Дервиш-Али, посаженный царскими воеводами, первое время честно пытался соблюдать лояльность к старшим государям - Ивану IV и Исмаилу. Последнему он доводился племянником по матери, а с недавних пор еще и зятем, мужем дочери (Жирмунский 1974, с.463; НКС, д.4, л.257 об., 258)" Исмаил - ногайский бий.
  11. Просто вы не умеете их готовить С чумой борются компетентные органы, а про кросс-кузенные браки у казахов можете почитать в литературе. В Казахстане тоже едят сурков - это и есть тарбаганы? В северных областях охотники, егеря, охот-и рыбинспектора часто едят сурков. Но говорят нельзя много сразу зараз сьедать - печень можно посадить... но не знаю насколько это из традиционной кухни казахов -потому это может быть связано с русским населением... насчёт кросс-кузенных браков. Все казахи которых я знаю отврегают суещстование такой возможности - жениться на боле... может быть признать, что традиции тоже меняются - когда-то может и не было такого табу, а позже оно появилось...
  12. Ключ к пониманию всей вашей ахинеи с "китайским РАДом" - "китайский казах историк". Последние два слова звучат как имя нарицательное ))) Так легко переходите к оскорблениям? Думаете этим унизите других? Унижая других Вы унижаете самого себя! для развития фолькхисторизма в Казахстане гуре сдела больше чем его оппоненты на форуме... стилистика сообщений ГУРЕ такова, что даже те кто не разделяет или хотя бы сомневается в выводах-мнениях оппонентов вольно или невольно начинает из патриотических или националистических чусвтв объединяться с фолькхисториками...
  13. Стас, вы же отлично понимаете, что в отншении казахов из Монголдии будут использоваться лсова "казах" (как обозначение этноса и "монголец" (как обозначение гражданства. Также и с халха-монголами или хакасами Казахстана - как предстаивтеля этноса (независимо от граждатсва) их назовут монгол или хакас, но как граждан Казахстана их будут называть "Казахстанец"... так и с монголами и монгольцами. Слово "монголец" не исключает использования слова "Монгол" - это из разных категорий.
  14. История Ногайской Орды- Трепавлов неоднократно упоминает о таких представителях ногайской знати с именами -Бий, Бек, Хан, Ханбай, Бек-Мухамбет, один раз упомянут Султанай Они активно участвовали в переписке с русской администарцией, с царем, встречались с русскими посольствами. Они переписывалсь с Крымским ханством. Сомнительно, чтобы их титулы перепутали с именнами. Так например мирза по имени Бий известен в период когда бием у ногайцев Большой орды был другой. У них вобще мог быть только один би. Титулы они носили чисто ноагйские - кековат, нурадин, тайбуга. В случае с ногайской ордой происходило как раз наоборот имена _Нур Ад-дин, Тай-Буга и т.д. трансформировались в титулы. Также у ногайцев не было ханов (кроме парочки формальных), поэтому имена Хан, Ханбай являются именно именами а не титулами, кро мтеого их носители не чингизиды, а мангытцы... Я решил, что титулы стали использовать вместо имен из-за имени УзБЕК,в его имени уэже используется слово БЕК и поэтому я решил, что примерно с тех времен такие слова стали включаться в имя
  15. Про Улугбека - это точно имя личное, а не титул? И как насчет этого по ногайским - может быть все-таки титулы, понимаемые как имена? Насчёт Шынгыса спорить не буду, поскольку Ваша версия в приницпе норпальная, возможно Темуджина Переименовали в Шынгыса... Вообще-то я не про "Улугбека" - тимурида говорил, а о том, что был такой титул "Улуг бек" аналог "беклербека" Про ноайцев позже напишу приведу пример.
×
×
  • Create New...