Джамука

Мне вспомнилась одна история о том, как далёко в глухой калмыцкой степи на животноводческой стоянке жил банхар, а также несколько кавказских волкодавов. Люди работающие на этой стоянке, постоянно были свидетелями того, как с приходом ночи все "кавказцы" старались поближе примоститься возле дома боясь волков, и только банхар с приходом ночи уходил один в степь не боясь серых хищников. Говорят, что собака перенимает характер своего владельца. В данном случае можно сказать, что банхар олицетворяет боевой характер монгольских народов, смелость, силу и выносливость, неприхотливость. Банхар никогда не будет лаять и брызгать слюнями, а потом прятаться за забором, у него другой характер.

Казахские роды и племена монгольского происхождения. Гульмира Орынбаева Известно, что в результате завоевания монголами Дэшт-и-Кыпчака племена победителей постепенно были ассимилированы местными тюркскими народностями. Впоследствии они составили существенный компонент в этногенезе казахского народа[1, c.124]. В труде Абулгази Бахадур-хана "Шаджара-йи-турк ва могул", являющемся интересным источником по истории тюркских и монгольских народов, некоторые современные казахские роды и племена указаны как монгольские народности. В том числе и те, происхождение которых на сегодняшний день является исторической проблемой. Например, таких как уйсын, конрат и т.д. Рассмотрим каждое из этих племен, монгольских с точки зрения Абулгази, и попытаемся проследить в общих чертах историографию исследования этих народов. Итак, КОРАЛАС. Абулгази пишет, что в племени Кият у монголов имеется род Курлас (Коралас), из которого происходила легендарная Алангова, прародительница избранного рода Нирун. Нирун в переводе с монгольского, поясняет Абулгази, означает "чистое семя". По легенде, приведенной у Абулгази, Алангова родила трех сыновей от человека, спускавшегося к ней ночью с лунного луча. Из этого же рода, возникшего таким образам, от вмешательства сверхъестественных сил, был и отец Чингиз-хана Есугей-богатур[2. c.45]. Кораласы, вероятно, участвовали в походах Чингиз-хана, так как род Ботбай племени Дулат Старшего жуза имеет подрод под этим названием[3.Родословные таблицы]. КАТЫГИН (КАТАГАН). По той же легенде, Алангова одного их трех сыновей назвала Бугун-катыгин. Абулгази пишет, что все катыгины произошли от него. Это племя, по мнению некоторых историков, оставило свой след в казахском этносе. В частности, М.Тынышпаев считает, что катыгины - это шанышкылы, которые находятся составе Старшего жуза [4, c.326, 5,c.107]. ДУГЛАН (ДУГЛАТ?). По сведениям Абулгази, среди потомков трех избранных сыновей Аланговы назван Булджар-Дуглан. Дуглан, по объяснению Абугази, переводится как "хромой"; "потому что он хромал на одну ногу"[2, c.59]. Далее автор сообщает, что все племя дуглан -его потомки. Видный востоковед, академик В.В.Бартольд, указывает, что в монгольском языке действительно есть слово "доголан" в значении "хромой". Причем множественная форма этого слова будет звучать как "доголат"[6, c.529]. Как известно, эмиры из этого племени фактически держали власть в своих руках в Могулистане. По мнению В.В.Бартольда, современное племя Дулат, входящее в состав Старшего жуза и проживающее между реками Или и Сыр-Дарья, имеет монгольские корни [6, c.532]. Однако современная казахстанская историография в основном утверждает, что племя Дулат - тюркского происхождения[5, c.42-44]. МЕРКИТ. Описывая историю этого племени, Абулгази не указывает их географического места проживания. Однако, ответ на этот вопрос может дать современная историография древнетюркских народов, помещающая меркитов в Забайкалье и Западной Монголии [7, c.245]. Абулгази пишет, что меркиты находились в беспрерывной борьбе с Чингиз-ханом, и в результате битвы в 1216 г, происшедшей на реке Чум-Муран, держава меркитская прекратила свое существование [2, c.82]. У Абулгази меркиты отнесены к монголоязычным племенам. Но вопрос об их происхождении также спорен. Например, видный ученый-этнограф XIX века Н.Аристов считал меркитов тюрками, что вызывало со стороны другого востоковеда, В.В.Бартольда, возражение на этот счет[6. c.273]. По мнению специалистов, меркиты принимали участие в этногенезе казахов. Племя Керей Среднего жуза имеет подрод под названием Меркит, который у М.Тынышбаева в "Родословных таблицах" указан как "осколок племени меркит, разгромленного и рассеянного Чингиз-ханом"[3.Родословные таблицы]. В настоящее время казахстанские историки, как уже было указано, более склоняются к точке зрения, что меркиты изначально были монголоязычным племенем. КОНРАТ. Одно из племен, причисляемое Абулгази - ханом также к монгольскому -это конраты. По легенде, указанной у Абулгази, конраты происходят из рода Кияна, избранного среди монголов. Географически он указывает их место обитания - на берегу р. Колы[2, c.104]. Можно предположить, что конраты участвовали во всех походах Чингизхана[3, c.26]. Известный монгольский военачальник Тугоджар, которого Абулгази ставит в один ряд с Джебе и Субэдеем - выходец из племени конрат. Источники упоминают присутствие конратов в Ногайской Орде, в Государстве кочевых узбеков н в Могулистане [4, c.97,111,143-144]. В основном представители этого племени были сосредоточены в Узбекском улусе, где играли заметную роль[3, c.27]. К казахам конраты присоединились поздно - по одним данным в XVIII в[3, c.73], по другим - в первой четверти XIX в[8, c.148]. Как известно, это племя входит в состав Среднего жуза. По свидетельству монгольских, арабских, персидских, среднеазиатских и китайских источников, конраты имеют монгольское происхождение[5, c.215]. Однако, на современном этапе развития науки утверждается точка зрения, что конраты изначально были тюрками [9, c.52,105]. УРМАУТ (ОЙМАУТ). Абулгази в своем труде очень кратко останавливается на монгольском племени урмаут. Он пишет, что "урмаута ныне называют уймаут"[2, c.47]. Уймауты, или оймауты, также вошли в состав казахского народа, в качестве подрода, в род Жаныс (Дулат, Старший жуз)[3.Родословные таблицы]. УЙШУНЬ (УЙСЫН). Племя уйшунь, под которым у Абулгази, вероятно, подразумеваются уйсыны, отнесены им к монголам[2, c.50]. Вслед за ним о монгольском происхождении уйсынов пишет Ч.Ч.Валиханов. В пользу своего мнения он отмечает, что движение народа усунь с северо-западных границ Китая в Илийский округ зафиксировано в китайских источниках еще за два века до нашей эры[8, c.149]. Нужно отметить, что это необычный взгляд на происхождение усуней, так как в современной науке установились две точки зрения на эту проблему. Одни исследователи считают усуней тюрками(Х.Аргынбаев, М.Муканов, В. Востров)[5, c.35], другие же придерживаются мнения, что данная этническая общность имеет индоиранские корни(C.Кляшторный, Т.Султанов)[10, c.57]. Академик В.В.Бартольд же в свое время утверждал, что причислять усуней к той или иной языковой группе нет полных оснований, так как историки располагают только дошедшими до нас именами собственными, причем только в китайской транскрипции и описанием усуней как рыжеволосых и голубоглазых[11, c.26]. В ответ сторонники тюркского происхождения усуней указывают, что исследователи-лингвисты подтверждают их точку зрения[5, c.36]. Возможно, установление исторической истины в отношении происхождения племени Уйсын еще впереди. КУРЛЕУТ. По сведениям "Шаджара-йи-турк" курлеуты - монгольское племя, когда-то жившее по соседству с конратами[2, c.52]. Курлеугы также принимали участие в походах Чингиз-хана и впоследствии вошли в казахской этнос в качестве родового ответвления кыпчаков[3]. ДЖАЛАИРЫ. О джалаирах Абулгази пишет, что это древнее племя и оно было когда-то весьма многолюдно. Проживали они на реке Онон[2, c.53]. По сообщению М.Тынышбаева, джалаиры участвовали в походах Чингиз-хана в Китай, Тибет, Туркестан и Персию[3, c.9]. Также по его данным, в составе откочевавших от Абулхаира вместе с Джанибеком и Гиреем были и джалаиры[3, c.72]. В целом, казахстанская историография склонна считать джалаиров отюреченными монголами. Сочинение Абулгази Бохадур-хана "Шаджара-йи-турк ва могул" основано не только на собственных знаниях и наблюдениях автора, фольклорном материале, но и на современных ему данных персидских источников. Этот труд дает исследователям много ценных сведений по вопросам этногенеза казахского народа и, в частности, по проблеме происхождения некоторых казахских родов и племен. Литература: 1.История Казахстана (очерк). -А.,1993. 2.Абулгази Бохадур-хан. Родословная тюрков. Перевод Г.С.Саблукова. –Казань, 1906. 3.Тынышпаев М. Великие бедствия. –А.,1992. 4.Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII вв. –А., 1969. 5. Аргынбаев Х., Муканов М., Востров В. ;аза; шежіресі ха;ында. –А.,2000. 6.Бартольд В.В. Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.V.-М.,1968. 7.Гумилев Л.Н. Древние тюрки.-М, 1967. 8.Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений. Т. II. –А.,1984. 9.История Казахстана в 5-ти томах. Т.II. –А.,1998. 10.Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан.Летопись трех тысячелетий. –А.,1991. 11.Бартольд В.В. Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.II ч.I.-М.,1963.

Монголы, их общественный строй и военная организация В XII в. монгольские племена занимали территорию, входящую в нынешнюю Монголию и Бурятию. Это было обширное пространство Центральной Азии: бассейны рек Орхона, Керулена, Толы, Селенги, Онгина, Онона, у озер Хубсутул на западе и Буир-Нур и Кулун-Нур на востоке (около р.Халкин-Гол). Монгольские племена носили различные названия: собственно монголы, меркиты, кереиты, ойраты, найманы, татары. Последние были наиболее многочисленны и воинственны. Поэтому соседние народы название татар распространили на другие монгольские племена. С конца XII в. у монгольских племен происходил процесс распада родоплемениого строя. Особенностью этого строя было то, что он развивался на базе кочевого скотоводческого хозяйста. Для этого способа производства характерна собственность не на землю, а на стада и пастбища. Отсюда и стремление кочевых племен к расширению района обитания, что, как правило, происходило посредством грабительских походов. Из среды общинников-скотоводов (карачу) стала выделяться знать – нойоны и багатуры, которая возглавляла отряды дружинников-нукеров. Права знати охранял закон – "Яса". В начале XIII в. произошло объединение монгольских племен. Этому в основном способствовала дипломатическая и, особенно, военная деятельность Темучжиня – предводителя монголов. В кровавой междоусобной борьбе им удалось в конце концов покорить даже татар. Большинство их было перебито (Темучжин приказал казнить всех, кто ростом был выше оси тележного колеса), оставшиеся объединились с монголами. В 1206 г . на съезде племен (курултае), проходившем в верховьях реки Онон, Темучжин был провозглашен правителем всех монгольских племен. Он получил имя Чингис-хана (точное значение не установлено, обычно переводится как Великий хан). Чингис-хан укрепил издавна существовавшую военную организацию монголов, которая совпадала с территориальной. Вся территория была поделена на три части: центр, левое и правое крыло. Каждая из них делилась на "тьмы" (10 тыс,) "тысячи", "сотни", "десятки" во главе с темниками, тысячниками, сотниками, десятниками. Такое устройство способствовало быстрому и четкому развертыванию военных сил. В войске была введена строжайшая дисциплина. Основной ударной силой являлась конница. Создав сильную и агрессивную организацию Чингиз-хан приступил к завоеваниям. http://www.textfighter.org/raznoe/History/Frojan/mongoly.php

Свою версию я обосновал, все ссылки приведены, какие претензии могут быть? Если считаете их ошибочными, то флаг вам в руки, опровергайте таким же образом, приводите обоснования и доказательства. А пока, извиняюсь, но считаю вашу реплику пустословием. Значит вы не можете обоснованно ответить даже на такие простые вопросы, если вы считаете их детскими? Все с вами понятно. ))))))))) А если честно, то вам просто нечем крыть против приведенных фактов. Всё дело в том, что лично у вас нет никакой версии, есть лишь предвзятость и зависть. Не знаю чем это можно объяснить, возможно скудостью и бедностью исторических событий в вашей среде обитания. Всё это обусловливает возникновение у вас неприкрытого хамства и завистливой желчности по отношению к тем народам у которых богатая и насыщенная история. Поэтому опровергать вас нет никакого смысла, по той причине что опровергать нечего по сути. Вы обыкновенный пантюркист и ваша цель объявить что никаких монголов нет, а есть только тюрки. Вот и всё. А спорить с пантюркистом, всё равно что объяснять алкашу о вреде алкоголя.

Спросите у Мокштакова, его ответ вам придётся по душе.

Подобно большинству своих современников, Рашид-ад-дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии как тюркоязычные так и монголоязычные, и многие народности он именует то тюркскими, то монгольскими; к тюркам причислены и тангуты, т.е. северо-восточные тибетцы. Иначе говоря, у нашего автора «тюрки» – термин не столько этнический, сколько социально-бытовой. Рашид-ад-дин дает классификацию тюркских и монгольских народностей, кладя в основу ее, как это было принято на средневековом Востоке, генеалогический принцип, основанный на легендарной традиции о происхождении племен (точнее говоря, племенных вождей, ханов и князей) от общих предков-героев, легенды о которых он также приводит. Иначе Рашид-ад-дин как представитель официальной историографии и не мог поступить. Однако как ученого-филолога его интересовала и лингвистическая близость отдельных «тюркских» народов. Труд Рашид-ад-дина не разъясняет сложных, доныне не решенных исследователями вопросов о происхождении имени монголов и о том, в каком отношении находились друг к другу татары и монголы 108, а также о том, какие из племен, кочевавших в Монголии в начале [29] XIII в., были монголоязычными и какие тюркоязычными 109. Но обширные сведения Рашид-ад-дина, в сопоставлении с данными китайских и других источников, дают материал для решения этих вопросов. Нечеткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племен – татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, – что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племен, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племен. Сообщения Рашид-ад-дина не оставляют места для идеализации родового быта кочевников, которой столь охотно предаются, например, некоторые турецкие буржуазные «историки» – пантюркисты. На основе сообщений Рашид-ад-дина становится ясным, что, как правильно отмечает Б.Я. Владимирцов 110, родоплеменное монгольское общество XI – начала XIII в. было уже очень далеко от состояния примитивного родового быта, что и племена, и роды дробились и расходились. Б.Я. Владимирцов, цит. соч., стр. 59-70. Вся ваша проблема в том АКБ, что вы твёрдо убеждены в тех версиях которые вам очень нравятся. И вы преподносите эти предположения как истину последней инстанции и на этом основании формулируете свои вопросы. Убедительная просьба к вам не задавайте больше детских вопросов. Потому что на них никто отвечать не будет, поскольку в учёном мире существуют приверженцы разных версий и все работают в своих направлениях пытаясь найти обоснование для своих версий. А вы пытаетесь тут доказать что то не имея на это никаких мало мальски научных обоснований.

С давних пор в алтаистике некоторыми сторонниками генетического родства алтайских языков утверждается точка зрения, что языковые контакты между тюрками и монголами не были достаточно глубоки и продолжительны и что значительное число тюрко-монгольских параллелей объясняется тем, что они восходят к одному общему праязыку. Однако данная концепция очевидно обедняет реальную картину взаимоотношения алтайских языков, как бы исключая контактное развитие, а оно безусловно вытекает из истории длительных и интенсивных взаимоотношений тюркского и монгольского языковых миров. Монголы и тюрки, проживая на одной территории, в одном регионе, Центральной Азии, сталкивались и вступали в контакты еще с доисторических времен. Поэтому не подлежит сомнению, что в условиях теснейшего культурного и языкового контактирования тюркские и монгольские языки приобрели общие черты не только в лексике, но и в самой языковой структуре. В связи с этим первоочередная задача при исследовании алтайской проблемы состоит, прежде всего, в выявлении результатов взаимовлияния алтайских, в частности монгольских и тюркских языков друг на друга. Это позволит выделить в данных языках взаимозаимствования, что в конечном счете приблизит решение проблемы о характере родства тюркских и монгольских языков. Однако современная алтаистика пока не в состоянии достоверно выделить все имеющиеся заимствования и потому оперирует категориями "лексические соответствия" или "лексические параллели". Вполне может быть и так, что многие из слов, а может быть, и все слова, составляющие ряды тюрко-монгольских лексических параллелей, являются взаимными заимствованиями. Пока же мы можем судить о характере тюрко-монгольских лексических параллелей исходя из конкретных форм, с учетом плана содержания и плана выражения.

Неправда, нет ни одного слова. А вот лексика современных языков, которые принято называть монгольскими, порядка на 85-90% тюркская. В последнее время гипотеза генетического родства алтайских языков стала подвергаться большим сомнениям. Если бы эта идея была верной, то был бы обнаружен праязык, как это случилось с европейскими языками, однако, чем "древнее" состояние алтайских языков, тем больше выясняется близкое сходство между монгольскими и тунгусо-маньчжурскими языками, тогда как, чем "современнее" состояние алтайских языков, тем ближе оказываются друг к другу тюркские и монгольские языки. Сходство между монгольским и тюркским языками - вторичное, то есть они сблизились за счет конвергенции (сближения). Многие тысячи лет эти народы не могли не контактировать. Ученые, занимающиеся тюрко-монгольскими языковыми связями, уделяют огромное внимание морфологической близости языков. Так, В.Л. Котвич [1962, с.351] после сравнительного исследования этих языков сделал вывод, что они имеют около 50% общих черт в морфологии и 25% - в лексике. Н.А. Баскаков [1981, с.43-53] также придавал большое значение данному факту. По его мнению, лексические, а не морфологические связи наблюдаются в языках, не являющихся родственными. Так или иначе, наличие общих слов, взаимозаимствований, прочно вошедших в лексикон обоих языков, свидетельствует о тесных и достаточно продолжительных связях носителей этих языков.

Неточные, поверхностные выводы в отношении ряда монгольских и ойрат-калмыцких этнических объединений допустил в своей работе "Заметки об этническом составе тюркских племен н народностей" Н.А. Аристов. Так, к примеру, он пишет в названной работе: "в цзунгарских аймаках "кериет", "абагас", нельзя не узнать киреев и абак-киреев, а в отоке "эркэтын" ("эркэтэн" у калмыков - автор) тюркское племя "аргын". Известно, что этноним абагас происходит от монгольского термина "абага" в значении "дядя". В послечингисовский период известны у халха-монголов феодальные уделы Абага и Абганер, среди ойратов и калмыков имеются отоки и аймаки "абганер". Эти этнонимы не имеют ничего общего с казахским парным термином "абак-кирей", который является самоназванием родовой группы в составе казахов Среднего Жуза. О социальном происхождении ойрат-калмыцкого термина "эркэтэн" в составе калмыцких улусов уже не раз писалось. Термин "эркэтэн" (от монгольского "эркэ" - власть, могущество) в переводе означает "наделенные властью", к примеру, улус калмыцкого хана Аюки именовался Эркэтэн. Термины "аргын" (аргун) и "эркэтэн" имеют, следовательно, разное происхождение и различную семантику. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что Н.А. Аристов, видимо, не зная монгольского языка, ошибочно воспринял различные монгольские и тюркские этнонимы, отождествляя их лишь по созвучию. Аристов Н.А. Указ.соч., с. 308 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960, с. 514, 515 Небольсин П. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса. Спб., 1852, с. 21 Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа. - Красный архив, 1939, N 3 Аристов Н.А. Указ.соч., с. 308 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960, с. 514, 515 Небольсин П. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса. Спб., 1852, с. 21 Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа. - Красный архив, 1939, N 3

По нашему мнению, ойрат-калмыцкий этноним кереит отражает собою былые тотемистические верования ойратов (предков калмыков) и монголов, связанные с древнейшим культом ворона как предка-тотема, родоначальника рода и племени с самоназванием кереит. В этническом составе ойратов и калмыков сохранилось много родоплеменных и этнических групп (аймаков, отоков) с наименованиями тотемистического происхождения, например, кереиты (вороны), чоносы (волки), бухусы (быки) и тому подобное. На тюркских языках значение слова "ворон" звучит как "карга" и этноним "карга" известен в этническом составе ряда тюркоязычных этносов - башкир, казахов, хакасов и т.д. В прошлом среди башкир даже отмечался особый праздник (обряд) карга-туй, то есть праздник ворона. Отсюда следует, что монгольский и ойрат-калмыцкий этноним кереит и тюркский этноним карга являются терминами различного происхождения, одинаково отмеченные в этническом составе монгольских и тюркских этносов как самоназвания определенных родоплеменных групп. Их нельзя отождествлять друг с другом. Учитывая, что этноним кереит легко объясняется с монгольских языков и непереводим с тюркских, следует признать ошибочными мнения тех исследователей, которые считают кереитов тюрками по происхождению. Например, мнение средневекового автора, хивинского хана Абул-Гази о том, что слово "кераит" (надо "кереит" - автор) якобы в переводе значит "черный баран" (?) и имеет тюркское происхождение, в корне ошибочно. Автор здесь лишь по звучанию отождествляет тюркский парный термин "кара-ит", что в переводе с тюркского означает "черная собака" (а не "баран"), с монгольским этнонимом кереит. Однако некоторые тюркологи продолжают придерживаться мнения Абул-Гази без учета данных монгольских и ойрат-калмыцких источников. Авляев Г.О. Опыт классификации калмыцких этнонимов. - Этнографические вести, № 3, Элиста, 1973, с. 128, 131; его же. Этнонимы - тотемы в этническом составе калмыков и их параллели у тюркских народов. - Этнография и фольклор монгольских народов. Элиста, 1981. с. 62-69 Полевые материалы автора, архив КНИИ ИФЭ Кузеев Р.Г. Указ. соч., с. 332; Радлов В. Этнографический обзор турецких племен Сибири и Монголии. Иркутск, 1929, с. 8 Абул-Гази. Родословное древо тюрков. Казань. 1906, с. 42 Муканов М.С. Указ.соч.

Рашид-ад-дин, которому нельзя отказать в объективности при освещении событий XIII века, прямо говорит о кереитах: "Они представляют собой род монголов; их обиталища есть по рекам Онону и Керулену, земля монголов". Рашид-ад-дин. Сборник летописей, Т. I, кн. 1, с. 127 В другом месте "Сборника летописей" Рашид-ад-дин вновь отмечает: "Они (кереиты - автор) были славны многочисленным племенем, войсками и древними государями, имели сходство с монгольскими племенами, и их обычаи, нравы, наречия и словарный состав (лугат) - близки друг другу" . Рашид-ад-дин. Сборник летописей, Т. I, кн. 2, с. 108

В тюркских языках очень много монголизмов.

Согласно монгольской генеалогической легенде, приводимой Рашид ад-Дином в Джами ат-таварих, унгираты принадлежали к монголам-дарлекин (монголам «вообще»), то есть потомкам неких Нукуза и Кияна, ушедших в местность Эргунэ-кун. Со временем, дарлекины, размножившись, решили выйти из теснины Эргунэ-кун «на простор степи». Для этого развели многочисленные очаги и расплавили горный склон, в котором находилось месторождение железной руды. Средневековые монголы были убеждены, что болезнь ног, которой страдали многие представители рода и их потомки (например, Угэдэй, Бату и Берке, сыновья унгираток), связана с тем обстоятельством, что унгираты «прежде других, без совета и обсуждения, вышли [из ущелья], потоптав ногами очаги других племен», и «грех этого преступления пал им на ноги». В традиционном мировоззрении монгольских народов очаг являлся ядром освоенного, домашнего пространства, и наступать на него считалось непростительным поступком. Разветвлённая структура рода унгират и, в то же время, близость отдельных его ветвей друг другу отображалась в монгольских родословных как происхождение от сыновей человека, называемого Золотой сосуд (перс. баcmy-u заррин, монг. Алтан худуха). Старший его сын , Джурлук-мэргэн, дал начало собственно унгиратам; дети двух других сыновей — Кубай-Ширэ (Инкирас и Олкунут) и Тусубу-Дауда (Каранут и Кунклиут, а также потомки последнего — Куралас и Элджигин) — стали эпонимами соответствующих родов. Вместе с тем, Рашид ад-Дин отмечает, что унгират и элджигин близки с племенами курлаут и баргут — «их тамга у всех одна; они выполняют требования родства и сохраняют между собою [взятие] зятьев и невесток». В свою очередь близкими к баргутам были роды/племена хори, тулас, тумат. Т. Д. Скрынникова выявляет наличие дуально-родовой организации, в которой унгираты и близкие к ним роды были брачными партнёрами (анда-куда) борджигинов — Тэмуджина-Чингис-хана и его предков. В условиях соблюдения экзогамии был очень важен договор о регулярном обмене девушками-невестами между борджигинами и унгиратами: «Большинство их и их детей брали девушек из рода Чингиз-хана, а в его (род) давали [своих]». Из воспеваемых в «Сокровенном сказании» унгираток были жены Хабул-хана (Кара-лику) и Чингис-хана (Бортэ); Оэлун, жена Есугея, происходила из рода олхонут — ветви унгиратов. Дж. Хольмгрен удалось проследить происхождение 69 женщин, становившихся жёнами представителей правящего дома Монгольской империи со времён Чингис-хана до падения династии Юань; унгиратки составляли 33 % от общего их числа (20 % для доюаньского периода и около 50 % — для периода Юань). Рашид ад-Дин. Сборник летописей. — Т. 1, кн. 1. — С. 154, 160-166. Мир в традиционном мировоззрении и практической деятельности монгольских народов. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. — С. 175. — 364 с. — ISBN 9785792503274 Marriage as political strategy and cultural expression: Mongolian royal marriages from world empire to Yuan dynasty. — P. 13.

Найман (Nayman, от монг. найман «восемь») — группа племен, происхождение которых точно не выяснено. По Аристову, имя «найманы» происходит от названия реки Найма, притока Катуни, где было первоначальное местообитание найманов. Первые достоверные сведения о найманах — у Рашид ад-Дина (XIII в.), который, описывает их так: «Это племя степное: некоторые жили в крепких горах, другие в степях… Обитали Большой Алтай, Каракорум… горы Алуй-Сераса и Кук-Иртыша». Этимология этнонима «Найман» в переводе с языков монгольской группы числительное «восемь», что явно указывает на монголоязычный компонент в этническом составе средневековых Найманов. Насколько он был велик или мал, остается загадкой. Вообще, в установлении этнической компоненты Найман возникают известные трудности, скорее речь может идти в основном о преобладавшей языковой принадлежности этого племени. По Аристову, имя найманы происходит от названия р. Найма, притока Катуни, где было их первоначальное местообитание. Существуют и иные взгляды на данный вопрос, отрицающие обитание найманов первоначально на притоке катуни Найме — это конгломерат крупных огузских племен, их, найманов, ареал простерся едва ли не по всей Центральной Азии — от Балхаша и Алтая до территории современной Монголии и Китая (учитывая близкие связи с онгутами и кереитами, и возможно киданями (Ляо)). Профессор Березин, считавший Найман восемью племенами в связи с монгольским числительным найм или найман [восемь], противоречиво указывал и на то, что происхождение найман от «союз племен най», что говорит только об уровне развития исторической науки в то время. Безусловно, монголоязычный компонент у найманов был, что ясно из его названия.

Меркиты (также Мергеды, предпол. от монг. мэргэд — меткие, искусные) — монгольское племя, вошедшее в империю Чингисхана в н. XIII в. Населяли Забайкалье (территория современной Бурятии). По одной из достоверных версий, предки некоторых родов современных бурят. Несмотря на то, что большинство историков придерживается традиционной версии, восходящей к Рашид-ад-Дину («меркиты — это часть монгольского племени»), выдвигались и другие версии: Самодийская гипотеза происхождения меркитов была высказана Л. Н. Гумилёвым, который отнес меркитов к восточной группе южносамодийских племён. Более аргументированно развил гипотезу В. А. Туголуков, обратив внимание на сообщение Марко Поло у «народа бекри» оленей, а также на наличие сходных с «меркитами» этнонимов у тунгусов Забайкалья. Тюркская гипотеза получила распространение в западной историографии. Аргументация отечественной монголистики в пользу этой гипотезы строится в основном на наличии тюркской топонимики в местах предполагаемого расселения меркитов. Jack Weatherford (2004). Genghis Khan and the making of the modern world. Three Rivers Press. ISBN 978-0-609-61062-6 (0-609-61062-7) ↑ Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. М.: Л., 1952. Т.1. — с.93 ↑ Гумилёв Л. Н. Судьба меркитов // Финно-угорские народы и Восток. Тарту, 1975 Л. Н. Гумилёв. Монголы и меркиты в XII в. Опубликовано // Ученые записки Тартуского гос. ун-та, 1977. — N 416: Studia orlentalla et Antiqua: П. — C. 74-116. ↑ Туголуков В. А. Коренные тунгусы (Этническая история и этногенез) // Этногенез и этническая история народов Севера. М., 1975. — с.104-105 ↑ Soucek, Svat (2000) (in English). A History of Inner Asia. Cambridge University Press. p. 104. ISBN 978-0521657044. Retrieved 2008-10-01. ↑ Christopher P. Atwood — Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire ISBN 9780816046713, Facts on File, Inc. 2004. ↑ См. напр.: Тиваненко А. В. Гибель племени меркитов. Улан-Удэ, 1992. — с.56-58

По сведениям "Сокровенного сказания" и "Сборника летописей" Рашид-ад-дина видно, что остатки кереитов, меркитов и найманов приняли активное участие в формировании гвардейского корпуса тургаут-кешиктен. Один из сподвижников Онг-хана по имени Куду отделился от хана и примкнул к Чингису, за этот поступок Чингис приказал ему собрать кераитов и тункаитов и составить из них тысячу воинов во главе с Куду. Примкнуло к Чингису в ходе сражений и племя сахаит из кереитов. Часть кереитов после разгрома их монголами была рассеяна среди тюркских народностей и племен, где они со временем ассимилировались, сохранив за собой тюркский вариант этнонима кереит в форме кирей, гepeй, гepe. Кереиты участвовали в этногенезе многих тюркоязычных этносов в качестве, составного элемента - крымских татар, карачаевцев, ногайцев, башкир, казахов, узбеков, киргизов, алтайцев, татар и др. В составе перечисленных этносов присутствует этноним кераит, кирей, гере и т. п. Козин С.А. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941, с. 168-170; Рашид-ад-дин. Сборник летописей. T.I, Кн. 1, с.114-117, 127-135. Там же, кн. 2, с. 108-118, 127-135 Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. I, кн. 1, с. 134 Там же, с. 135

Неточные, поверхностные выводы в отношении ряда монгольских и ойрат-калмыцких этнических объединений допустил в своей работе "Заметки об этническом составе тюркских племен н народностей" Н.А. Аристов. Так, к примеру, он пишет в названной работе: "в цзунгарских аймаках "кериет", "абагас", нельзя не узнать киреев и абак-киреев, а в отоке "эркэтын" ("эркэтэн" у калмыков - автор) тюркское племя "аргын" [31]. Известно, что этноним абагас происходит от монгольского термина "абага" в значении "дядя". В послечингисовский период известны у халха-монголов феодальные уделы Абага и Абганер, среди ойратов и калмыков имеются отоки и аймаки "абганер" [32]. Эти этнонимы не имеют ничего общего с казахским парным термином "абак-кирей", который является самоназванием родовой группы в составе казахов Среднего Жуза. О социальном происхождении ойрат-калмыцкого термина "эркэтэн" в составе калмыцких улусов уже не раз писалось [33]. Термин "эркэтэн" (от монгольского "эркэ" - власть, могущество) в переводе означает "наделенные властью", к примеру, улус калмыцкого хана Аюки именовался Эркэтэн [34]. Термины "аргын" (аргун) и "эркэтэн" имеют, следовательно, разное происхождение и различную семантику. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что Н.А. Аристов, видимо, не зная монгольского языка, ошибочно воспринял различные монгольские и тюркские этнонимы, отождествляя их лишь по созвучию. Аристов Н.А. Указ.соч., с. 308 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960, с. 514, 515 Небольсин П. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса. Спб., 1852, с. 21 Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа. - Красный архив, 1939, N 3 Аристов Н.А. Указ.соч., с. 308 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960, с. 514, 515 Небольсин П. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса. Спб., 1852, с. 21 Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа. - Красный архив, 1939, N 3

По нашему мнению, ойрат-калмыцкий этноним кереит отражает собою былые тотемистические верования ойратов (предков калмыков) и монголов, связанные с древнейшим культом ворона как предка-тотема, родоначальника рода и племени с самоназванием кереит. В этническом составе ойратов и калмыков сохранилось много родоплеменных и этнических групп (аймаков, отоков) с наименованиями тотемистического происхождения, например, кереиты (вороны), чоносы (волки), бухусы (быки) и тому подобное. На тюркских языках значение слова "ворон" звучит как "карга" и этноним "карга" известен в этническом составе ряда тюркоязычных этносов - башкир, казахов, хакасов и т.д. В прошлом среди башкир даже отмечался особый праздник (обряд) карга-туй, то есть праздник ворона. Отсюда следует, что монгольский и ойрат-калмыцкий этноним кереит и тюркский этноним карга являются терминами различного происхождения, одинаково отмеченные в этническом составе монгольских и тюркских этносов как самоназвания определенных родоплеменных групп. Их нельзя отождествлять друг с другом. Учитывая, что этноним кереит легко объясняется с монгольских языков и непереводим с тюркских, следует признать ошибочными мнения тех исследователей, которые считают кереитов тюрками по происхождению. Например, мнение средневекового автора, хивинского хана Абул-Гази о том, что слово "кераит" (надо "кереит" - автор) якобы в переводе значит "черный баран" (?) и имеет тюркское происхождение, в корне ошибочно. Автор здесь лишь по звучанию отождествляет тюркский парный термин "кара-ит", что в переводе с тюркского означает "черная собака" (а не "баран"), с монгольским этнонимом кереит. Однако некоторые тюркологи продолжают придерживаться мнения Абул-Гази без учета данных монгольских и ойрат-калмыцких источников. Авляев Г.О. Опыт классификации калмыцких этнонимов. - Этнографические вести, № 3, Элиста, 1973, с. 128, 131; его же. Этнонимы - тотемы в этническом составе калмыков и их параллели у тюркских народов. - Этнография и фольклор монгольских народов. Элиста, 1981. с. 62-69 Полевые материалы автора, архив КНИИ ИФЭ Кузеев Р.Г. Указ. соч., с. 332; Радлов В. Этнографический обзор турецких племен Сибири и Монголии. Иркутск, 1929, с. 8 Абул-Гази. Родословное древо тюрков. Казань. 1906, с. 42 Муканов М.С. Указ.соч.

Рашид-ад-дин, которому нельзя отказать в объективности при освещении событий XIII века, прямо говорит о кереитах: "Они представляют собой род монголов; их обиталища есть по рекам Онону и Керулену, земля монголов". Рашид-ад-дин. Сборник летописей, Т. I, кн. 1, с. 127 В другом месте "Сборника летописей" Рашид-ад-дин вновь отмечает: "Они (кереиты - автор) были славны многочисленным племенем, войсками и древними государями, имели сходство с монгольскими племенами, и их обычаи, нравы, наречия и словарный состав (лугат) - близки друг другу" . Рашид-ад-дин. Сборник летописей, Т. I, кн. 2, с. 108

Одним из сложнейших и малоизученных вопросов в этнической истории монголо- и тюркоязычных этнических общностей считается проблема происхождении кереитов, а также найманов и меркитов домонгольской эпохи. Существуют в основном две точки зрения о происхождении названных выше этносов. Большинство исследователей, опираясь на достоверные монгольские, персидские и китайские источники, признают их монгольское происхождение. Бартольд В.В. Киргизы. Исторический очерк. - Соч. Т. II, ч. I, М., 1963, с. 505; Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934, с. 23; Петрушевский И.П. Рашид-ад-дин и его исторический труд. - В кн.: Рашид-ад-дин. Сборник летописей, т. I, ч.I, М.-Л., 1952, с. 29; архимандрит Палладий (Кафаров). Комментарии на путешествие Марко Поло по Северному Китаю. - ИРГО, т. ХXXVIII, вып. I, Спб., 1902, с.186; Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия, исполненного в 1876-1877 годах по поручению ИРГО, вып. IV. СПб., 1883, с. 660; История Монгольской Народной Республики, изд.

Из текста летописи "Сокровенное сказание" видно, что кереиты, меркиты и найманы общались с монголами группировки Темучина только на монгольском языке, другого языка обе стороны не знали. В детстве Темучин бывал в гостях в ставке кереитского Тоорил-хана (Ван-хана), с которым дружил еще его отец Есугай-батур. В стычках с враждебными племенами монголы часто оказывали военную поддержку кереитам. Не случайно Темучин называл Ван-хана названным отцом, он продолжал традиционную дружбу с кереитами, ибо без их помощи он не смог бы разгромить своих врагов, вначале меркитов и своих же тайджиутов, затем найманов и позже настала очередь и самих кереитов. Таков был исход ожесточенной борьбы монголов против соседних с ними родственных им племен и народностей. Предводитель группировки монголов Темучин получил неограниченную власть в Центральной Азии. Автор: Г.О.АВЛЯЕВ К вопросу о происхождении кереитов и их участии в этногенезе средневековых ойратов Джунгарии и калмыков Поволжья

Чингис-хан до конца жизни не знавший ни одного языка, кроме монгольского, принял меры к тому, чтобы его преемники не находились в зависимости от иноземных чиновников; с этой целью он позаботился дать образование своим сыновьям и вообще юному поколению монгольской знати. Бартольд В. Указ.соч. С. 117

В своих словах, речах, указах, постановлениях Чингис-хан никогда не обращается, подобно тюркским каганам, к народу, а говорит только с царевичами, нойнами и багатурами. Владимирцов Б.Я. Указ.соч. С.73

Выделение протомонгольских племён в особую общность исследователи относят к неолитическому времени, как полагает К.В.Вяткина, к этому же времени относится существование у них тотемного материнского рода, а это значит что уже тогда сложились система и термины родства, до сих пор сохранившиеся у ряда монгольских народов. Последние века до н.э. и первые века нашей эры характеризуются в истории древнемонгольских племён, известных под названием дунху и сяньби, борьбой с хунну, которых всё большее число историков относят к предкам тюрков.

Неужели фантазия иссякла.