Гордий

Нганасаны Автоэтноним (самоназвание) нэнэ’са: Самоназвание н я - "товарищ". Этноним происходит от н э н э’с а - "человек". Самый северный народ России. Основная территория расселения Этническая территория входит в Таймырский автономный округ. Численность Численность по переписям: 1897 - 838, 1926 - 887, 1959 - 748, 1970 953 (данные несколько завышены), 1979 - 867, 1989 – 1278. Этнические и этнографические группы По территории проживания и рядя особенностей культуры делятся на авамских (западных) и вадеевских (восточных). Антропологические характеристики В антропологической классификации положение нганасан однозначно не определено. Они включаются в состав сибирских монголоидов, но оцениваются как "обособленная популяция" сохранившая, наряда с долганами, черты палеосибирского комплекса, тяготеющего к байкальской группе популяций. Язык нганасанский: Нганасанский язык входит в самодийскую группу уральской языковой семьи Из соседних народов языковые связи прослеживаются прежде всего с селькупами в общем пласте несамодийской лексики. Писменность Язык бесписьменный. Религия Православие: Православные. Влияние христианства, в общем процессе интеграции населения Таймыра в состав Российского государства, проявляется достаточно ярко в ХVIII в. В последующее время наблюдается реставрация традиционной мировоззренческой системы. На начальном этапе христианизация носила более интенсивный характер и имела большее влияние на духовную культуру нганасан. В это время на севере Туруханского края строятся ряд церквей (дудинская Введенская, хатангская Богоявленская и т.д.), при которых постоянно жили священники, которые занимались не только миссионерской, но и просветительской деятельностью. К середине ХIХ в. наблюдается сокращение количества священнослужителей и, соответственно, миссионерской деятельности. До 1824 г. все церкви Туруханского края принадлежали Тобольской, затем Иркутской, а с 1834 г. — Томской епархиям. К этому времени было крещено около 10 % нганасан. В 1861 г. была образована Енисейская епархия, но результаты ее деятельности, с точки зрения усиления процессов христианизации, были малоэффективны. И к началу ХХ в. нганасаны считались язычниками. Состояние религии нганасан в этот период и вплоть до современности можно оценить как синкретическое. Наряду с персонажами матерей природы, появляется лёса нго = русский бог, Миколка-бог (св.Николай), иконы ассоциируются с изображениями своих культовых предметов — койка, после крещения нганасаны не отказывались от традиционной мировоззренческой системы. Именно она "имела доминирующее значение при почти полном отсутствии следов христианского культа". Этногенез и этническая история Окраинное расположение этнической территории нганасан, по отношение к другим самодийским народам, оказало влияние на их этногенез и этническую историю. Полуостров Таймыр, судя по данным археологии, начал осваиваться человеком еще в эпоху мезолита (V тыс. до н.э.) с востока, из Приленья. Культурные связи с этой территорией сохраняются и в более поздние исторические периоды. Западносибирское влияние на древнее население Таймыра начинает фиксироваться в 111 тыс. до н.э. Таким образом, Таймыр был территорией, на которой происходило взаимодействие западно- и восточносибирских культур, предшествующее появлении здесь самодийцев. Самоедизация древнего населения Таймыра начинается с территории низовьев Енисея, предположительно с рубежа I - II тыс. н.э., но формирование современных нганасан происходило позднее, в период появления в Сибири русских, что нашло отражение в письменных источниках. В современном родоплеменном составе нганасан, наряду с палеоазиатским (юкагирским) компонентом, который в значительной степени и определил этническую специфику их культуры, антропологического облика и языка, присутствуют также тунгусские черты. Хозяйство До недавнего времени нганасаны сохраняли традиции древнего хозяйственно-культурного типа охотников за дикими оленями, который базировался на сезонном промысле дикого оленя, рыболовстве и охоте на птиц, полуоседлый образ жизни, мобильное и стационарное жилице, специфический для нганасан комплекс одежды. В течение XIX в. нганасаны освоили специализированное крупностадное оленеводство и связанная с ним система жизнеобеспечения. В их культуре получают распространение кочевой образ жизни, самодийский транспорт, одежда и т.п. В то же время, в культуре нганасан сохраняются многочисленные пережитки древней дооленеводческой традиции, что и определяет их этническую специфику. Традиционные поселения и жилища Cтойбища нгагасан организованы как и у других тундровых оленеводов — они состояли из 3-4-х жилищ. В прошлом основным жилищем нганасан был чум, в последствие у их получили распространение региональные типы жилищ — голомо и балок. Нганасанский чум относится к самодийскому типу, но отличается от ненецкого устройством основы. Это два шеста, в вершине одного из которых есть несколько отверстий, куда вставлялась вершина второго шеста, что позволяет регулировать диаметр основаия (до 9 м) и высоту чума. Чум покрывается покрышками из оленьих шкур. Зимние покрышки двойные, летние — одинарные. В центре чума на металлическом листе располагался очаг-костер, над которым на специальном надочажном устройстве сходном с устройством ненецкого чума, подвешивали котлы и чайники. Один из основных шестов чума — симка, считался священным. Пол дощатый. Спальные места располагались справа и слева от очага. Это оленьи шкуры, которые помещались на циновках. Чум перевозился на оленьих нартах. Зимнее жилище нганасан — голомо. Это пирамидальное жилище, каркас которого сотавляют 4 наклонных шеста. Стены и крыша изготавливались из плах и досок и сверху обкладывались дерном. В ХХ столетии на Таймыре получает широкое распространение зимнее передвижное жилище – балок. Балок это небольшой каркасный домик (4х7х2) крытый оленьими шкурами на нартах. Пол изготавливался их досок, в стенах небольшие окна. Отапливается балок железной печкой. По Y-хромосоме ДНК (передающейся по прямой мужской линии) нганасаны принадлежат на 92% к гаплогруппе N1b-A (самодийской) и на 5% к гаплогруппе C. Это самый высокий показатель среди всех народов не только для гаплогруппы N1b-A, но и для всей её родительской гаплогруппы N1b. Таким образом, можно сказать, что нганасаны являются "самым самодийским" народом из всех. Кроме того, это один из самых однородных народов из тех, что изучены по ДНК Y-хромосомы

То,что не было письменности у какого-нибудь языка,еще не говорит от том,что его не существовало.Я повторяю:лингвисты четко могут различить,выдуманный это язык или нет.Кстати,целый язык придумать очень трудно даже в наше время. . А Вы как непрофессиональный лингвист смогли бы четко,на слух,установить родственность осетинского с персидским либо хинди?

Вот эти легенды как раз и передавались на авестийском языке,к котором в 13 веке придумали письмо.. Сейчас лингвистика дошла до того момента,когда четко может отличить,древний ли это язык или попросту недавно придуманный. Вы просто интересовались,с какими древними языками сравнивали-вот я и говорю-авестийский,древнеперсидский,был еще санскрит. Речь идет о Геродотовых царских скифах-это достаточно монолитный народ.Были еще скифы кочевники,жившие севернее-археологически они родственны.Были еще скифы-земледельцы,жившие на Левобережье Днепра-тоже родственные.А вот скифы-пахари,жившие на Правобережье Днепра-это в основном древние славяне.

Предлагаю всем скачать топонимический словарь Украины.К сожалению,есть лишь на украинском языке,но можно разобраться.Здесь всех названий нет,но может для многих участников прояснится происхождение некоторых названий,которые они искали. http://ukrknyga.at.ua/load/janko_m_toponimichnij_slovnik_ukrajini/40-1-0-264

Нет,на пехлевийский была только переведенв Авеста с авестийского.Сам же авестийский гораздо древнее,он известен. Был еще другой древнеиранский язык-древнеперсидский.Та же Бехистунская надпись написана на древнеперсидском,аккадском и эламском. Я говорю о причерноморских скифах как о едином народе.В азиатских степях жило множество других племен,но в археологическом плане большинство из них родственно скифам.Причерноморские скифы пришли в восточноевропейский степи приблизительно из региона Тувы.

Кстати,фамилии на -енко крайне редко встречаются на Западной Украине.Наибольшая их частота-Среднее Поднепровье и Восточная Украина.

Если Вы имеете в виду какой-то внешний эффект-то может быть.Дело в том,что монголоиды известны большинству по ктитайцам и центральноазиатам,а у многих центральноазиатов монголоидная примесь отражается как раз в основном на глазах.Но если точнее,то монголоидный признак-сильноразвитая складка верхнего века,высокие глазницы,внешний угол глаза выше внутреннего больше,чем на 4мм.К примеру,средний человек из той таблицы по глазам имеет монголоидную примесь,которая состоит в сильноразвитой складке века.Тогда как низкие глазницы(то-есть малое расстояние от глаз до бровей),а также горизонтальное расположение внешнего и внутркннего уголков глаз говорят о европеоидности.А еще беря во внимание довольно сильную профилировку лица,сильный рост бороды и тд-то можно сказать,что это в основном европеоид. . У некоторых русских встречается уралоидный антропологически тип,а уралоидная раса считается переходной от европеоидной к монголоидной.

Первая половина 1 тысячелетия до н.э.-фактически современник скифского языка.

Вы правы.В некоторых случаях удается сразу увидеть родство древнего языка к какому-то современному.Но чаще нужно установить,какой вид имел этот современный язык в древности.Иранскую группу языков выделили среди теперешних народов,сравнивая теперешние языки.Предки некоторых иранских языков также известны-например,авестийский язык.По данным глоттхронологии индоиранские языки отделились от индоевропейских где-то в 3 тысячелетии до н.э.Иранские начали разделяться где-то начиная со второго тысячелетия до н.э.Вид иранских языков в древности можно приблизительно высчитать методом сравнения,а также имея древние языки-тот же язык "Авесты".Скифский находит параллели с авестийским,а также с теперешними иранскими,беря во внимания степень их изменчивости за последние 2500 лет.

Значит у Вас преобладает европеоидность,а то,кем Вы себя считаете,никак не влияет на Ваш фенотип.Если бы Вы показали Ваши фотографии в профиль и анфас,я бы примерно мог сказать,сильна ли у Вас европеоидность.

Как не видите?Они же преобладают у первых двух!Основные монголоидные параметры-уплощенность лица,сильновыдающиеся скулы,высокие глазницы,сильноразвитая складка века,часто эпикантус,слабовыдающийся нос,слабый рост бороды и усов и слабая растительность на теле-это как эталон.Вот с этим эталоном и нужно сравнивать,чтобы установить приблизительно степень монголоидной примеси. Это европеоидная,точнее,южноевропеоидная примесь. Да,это верно.Но самые основные фундаменты-местные доиранский южноевропеоидный,сакский,в основном кроманоидный,и монголоидный.

Геродот не мог назвать их ираноязычными,так как слово иранцы тогда в Греции никто не употреблял.Кроме того,скифы в языковом и культурном плане очень отличались от более знакомых грекам персов,и поэтому врядли кто-нибудь тогда мог четко отметить родство их языков.Это родство устанавливалось учеными методом анализа дошедших слов скифов и близких им племен,а также некоторыми общими моментами в культуре иранцев и скифов.

Во-первых,праславяне и причерноморские скифы жили в одно время,и совсем рядом.Геродот их называл скифами-пахарями,и,слабо зная о них,писал,что они повадками и внешним обликом практически ничем не отличаются от скифов-кочевников,кроме того,что занимались земледелием.Тогда как на археологическом материале они четко отличаются от кочевых скифов и являются предками более поздних славянских культур на этой территории. Во-вторых,к примеру,во время нашествия гуннов в степях Восточной Европы распространяется сходный культурный стиль,но все-же четко можно разделить археологически среди общегуннского массива аланские и тюркские племена.

Урянхаец,а Вы можете найти ссылку на этот фильм по РТР?

Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. [М.: Наука, 1964] Формат DJVU http://stream.ifolder.ru/3705774

Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. "Краниометрия. Методика антропологических исследований". Таблица 4 . Абсолютные размеры лицевого скелета. Мужские. Скуловой диаметр – 117-125 (очень малый), 126-130 (малый), 131-136 (средний), 137-141 (большой), 142-150 (очень большой). Таблица 8 . Абсолютные размеры лицевого скелета. Женские. Скуловой диаметр – 109-116 (очень малый), 117-121 (малый), 122-127 (средний), 128-132 (большой), 133-140 (очень большой).

Этническая антропология Китая, Чебоксаров Н.Н., Москва. Изд-во «Наука», 1982. Стр. 51 РАСОВЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ КИТАЯ …Краниологические материалы о некитайских народах Северного Китая чрезвычайно скудны. В распоряжении автора были сведения только о 2-х монгольских сериях из КНР – торгоутской из Синьцзяна и шилингольской из Внутренней Монголии. Обе серии обладают всеми характерными признаками континентальных (северных) монголоидов и очень напоминают группу черепов монголоидных народов МНР и СССР – монголов-халха из района Улан-Батора, бурят и калмыков. … … Таким образом, анализ краниологических материалов по народам Восточной Азии подводит нас к выводу, который был сформулирован мною в докладе на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук: «Большинство населения Монголии, Китая, Кореи и Японии обладают в настоящее время всеми характерными особенностями монголоидного или азиатского ствола (большой расы). Однако изучение географической изменчивости многих важных признаков показывает, что азиатский ствол подразделяется на две ветви (расы) – континентальную (северо-западную) и тихоокеанскую (юго-восточную). Первая ветвь отличается от второй … большей массивностью всего скелета, гораздо более крупными горизонтальными размерами мозговой коробки (при меньшей ее высоте), абсолютно более широким, как правило ортогнатным лицом, относительной узконосостью… Различия между континентальными и тихоокеанскими монголоидами столь же значительны, как различия между северными и южными европеоидами или африканскими и азиатско-океанийскими негро-австралоидами. В пределах Центральной и Восточной Азии к континентальным монголоидам относятся преимущественно народы Монголии и отчасти Северного Китая, говорящие на алтайских языках, - монголы, тунгусские группы, в значительной степени тюркоязычные тувинцы, киргизы и казахи. Почти все остальные народы этой части ойкумены, говорящие на китайско-тибетских, мон-кхмерских и малайско-полинезийских языках, а также большинство корейцев и японцев принадлежат антропологически (т.о.) к тихоокеанским монголоидам. Отчетливой границей между ареалами преобладания обеих ветвей азиатского расового ствола служит Хинган и юго-восточный край Монгольского плато. Население, живущее к северу и западу от этой границы Маньчжурии, во Внутренней Монголии, Синьцзяне и МНР, обнаруживает расовую (так же как языковую (так) и культурно-историческую) близость к соседним народам Сибири и Средней Азии, резко отличаясь в то же время от китайцев и других народов более восточных и южных районов Китая. Переходными между континентальными и тихоокеанскими монголоидами являются, по-видимому, некоторые группы восточных тибетцев (округ Чамдо), дауров, маньчжуров, нанайцев. Различия между обеими ветвями азиатского ствола по некоторым признакам идут по линии известного приближения континентальных монголоидов к европеоидам, а тихоокеанских монголоидов – к негро-австралоидам… Поскольку речь идет здесь о групповых характеристиках комплекса важных диагностических особенностей, можно предположить, что в самом формировании континентальных монголоидов участвовали европеоиды, а в формировании тихоокеанских монголоидов, негро-австралоиды. Аналогичное появление признаков одних больших рас в глубине ареалов других рас можно наблюдать и далеко за пределами Восточной Азии. Вопрос о происхождении таких вариаций вряд ли может быть в настоящее время решен окончательно. Возможно, что они являются остатком «первобытной антропологической непрерывности», отражавшей незавершенность расовой дифференциации человечества в силу отсутствия полной изоляции. Но допустимо также, что эти вариации возникли в более поздние исторические периоды в процессе смешения уже сложившихся больших рас. В пользу первой гипотезы говорит очень частое в Центральной и Восточной Азии несовпадение межгрупповых вариаций отдельных разграничительных признаков. Надо, впрочем, иметь в виду, что и при смешении между расами возможности появления новых, часто весьма своеобразных, сочетаний диагностических признаков очень велики. Оба эти явления – сохранение древних переходных форм и межрасовая метисация, - по существу не исключающие, но скорее дополняющие друг друга, играли, надо думать, существенную роль и в истории образования мелких ареальных подразделений обеих основных ветвей азиатского ствола» (Чебоксаров, 1964). Стр. 118 МАЛЫЕ НАРОДЫ СЕВЕРНОГО КИТАЯ … Сведения эти, к сожалению, очень фрагментарны и не дают возможности проследить географические вариации даже основных расовых признаков… К подобным устарелым и несопоставимым между собой материалам относятся данные Пояркова и Мацеевского о народах Джунгарии (1883), Ивановского о монголах-торгоутах (1893), Тории о маньчжурах (Torii, 1914), Бэкстона о чахарах Внутренней Монголии (Buxton, 1926), Сима о различных монгольских и тунгусо-маньчжурских группах населения Маньчжурии (Shima, 1935), Ёко о монголах Шилингола (Yokoh, 1939). … Стр. 124 … можно предполагать, что в состав населения Северного Синьцзяна входят различные европеоидные и монголоидные компоненты. Среди них основную роль играет резко брахикефальный памиро-ферганский тип, наиболее широко распространенный (в пределах Джунгарии) у кашгарцев, городских уйгуров и турфанских калмыков (имеются в виду монголязычные переселенцы из Турфана, по-видимому, сильно смешанные с уйгурами), но встречающийся и у других популяций той же территории. Стр. 127 НАРОДЫ ВНУТРЕННЕЙ МОНГОЛИИ Конечно, механически переносить данные о расовом типе монголов МНР (бывшей Внешней Монголии) на монголоязычные народы Внутренней Монголии и других районов Китая нельзя, особенно если учесть, что по своему племенному составу и этнической истории (по крайней мере с XV-XVI вв.) вторые сильно отличаются от первых. Тем не менее, заслуживает внимания, что многие монголоязычные этнические общности КНР, насколько можно судить по далеко не достаточным данным специальной литературы, антропологически напоминают популяции, исследованные Золотаревой. Это справедливо, например, по отношению к монголам сейма Шилингол, обследованным Ёко (Yokoh, 1934), а также по отношению к баргутам, бурятам и отчасти олетам, изученным Сима на рубежах Внутренней Монголии и Маньчжурии (Shima, 1935, 1936). Вряд ли можно сомневаться, что все эти популяции должны быть отнесены к центральноазиатской группе континентальных монголоидов (как и монголы МНР). В то же время есть основания предполагать, что монголоязычные народы Китая по своему расовому составу более разнообразны, чем их соплеменники из МНР. Относящиеся к разным группам монголов Китая, данные японских антропологов показывают, что почти все измерительные расовые признаки варьируют у них географически настолько сильно, что причисление всех локальных монгольских групп к одному типу неизбежно ведет к натяжкам. … По сочетанию абсолютных размеров мозговой коробки и лица среди монголов Китая можно наметить по крайней мере два брахикефальных типа: крупноголовый и широколицый и малоголовый и относительно узколицый. Для второго комплекса характерны средние величины головного длинника в 180-184 мм, поперечника в 154-156 мм, скулового диаметра – в 141-143 мм. Для первого типа аналогичные цифры составляют 189-193, 158-160 и 147-149 мм. Можно предполагать, что крупноголовые и широколицые брахикефалы, преобладающие в западных и центральных районах Внутренней Монголии, соответствуют цетральноазиатскому и, может быть, южносибирскому типам, в то время как малоголовые и узколицые элементы, распределенные преимущественно на востоке (особенно в Барге), отвечают маньчжуро-корейскому типу. Различия между обеими группами очень ясно выступают, например, при сравнении головных и лицевых размеров монголов сейма Шилингол во Внутренней Монголии (Yokoh, 1934) и халха, исследованных в области Хингана на западных рубежах Маньчжурии (Shima, 1935). Между этими крайними сочетаниями существуют, естественно, и всевозможные переходные формы, которые по одним диаметрам приближаются к центральноазиатскому типу, по другим же к корейско-маньчжурскому. Для нас особенный интерес представляет вопрос о возможном присутствии среди монголов КНР мезокефального и узколицего северокитайского типа. Сопоставление друг с другом антропологических данных по чахарам Внутренней Монголии, исследованным Бакстоном (Buxton, 1926), и по суммарной группе Золотаревой показывает, что первые отличаются от вторых меньшим поперечным диаметром мозговой коробки и соответственно более низким головным указателем, меньшей скуловой шириной, относительно более широким носом. Очевидно, что по всем перечисленным признакам чахары занимают промежуточное положение между центральноазиатскими и северокитайскими популяциями. Такой вывод хорошо согласуется с характером этнической истории чахаров, которые давно живут в ближайшем соседстве с северными китайцами и хуэй, находясь с ними в активном хозяйственно-культурном и биологическом взаимодействии. В пользу присутствия в составе монголоязычных народов КНР северокитайских расовых компонентов говорят данные о дахурах, живущих у северо-восточных рубежей Внутренней Монголии, почти на самой границе с маньчжурской провинцией Хэйлунцзян. По данным Сима, дахуры характеризуются сочетанием среднего роста, довольно большого продольного и малого поперечного диаметров головы, мезокрании, средневысокого, узкого, лептопрозопного лица, относительно широкого носа (Shima, 1935). Среди всех монголоязычных народов исследованных японскими антропологами, дахуры стоят наиболее близко к северным китайцам и отчасти к маньчжурам, с которыми они издавна были связаны географически, хозяйственно и культурно. Таким образом, смешение между широколицыми (континентальными) и узколицыми (тихоокеанскими) монголоидами в пределах современного Китая происходило не только в китайской, но и монгольской этнической среде, особенно на ее южной и восточной периферии. В то же время на западных рубежах расселения монгольских народов, где издавна происходило их взаимодействие с различными тюркскими этносами (например, у упомянутых выше торгоутов Тарбагатая и у сарт-калмак Киргизии, этнически близких торгоутам), вероятно присутствие гиперморфного южносибирского типа, который, по мнению многих советских антропологов, сформировался в зоне древних контактов между европеоидами и континентальными монголоидами (Чебоксаров, 1951; Алексеев, 1971). Интересно, что южносибирский тип характерен и для сильно смешанных западных (донских) калмыков Нижнего Поволжья (Чебоксаров, 1935а), тогда как калмыки других районов КАССР характеризуются центральноазиатскими расовыми особенностями (Ашилова 1971, 1972).

Добрый день,уважаемая администрация!Мне бы хотелось внести некоторые предложения и пожелания.На этом форуме многие участники обладают большими знаниями по собственно истории и культуре центральноазиатских народов.Есть участники,которые хорошо знакомы с первоисточниками.Но среди участников есть одна ахиллесова пята-все почему-то мало интересуются археологией.Вместо этого многие участники,опираясь на историчнеские тексты и т.п.,но не поднимая археологии,которая во многих случаях имеет решающее значение,утопают в многочисленных схоластических спорах типа "Тюрки это скифы или нет?Конечно скифы,потому-что и те,и те были кочевниками",ну и так далее.Хотелось бы,чтобы все,кто имеет познания в археологии,старались разрешить спорные ситуации,когда у археологии есть ответ.Это в первую очередь касается господина Рустама Абдуманапова.Хотелось бы также,чтобы все,кто располагает археологическими данными,постоянно размещали их,а то,например,у меня сказывается недостаток знаний по археологии,особенно что касается новых исследований. Также интересуют темы палеонтропологии,а не болтовня вроде "Как отличить кыргыза от казаха". Большое спасибо!

Действительно,на всех этапах древней истории в Ордосе заметно западное влияние.Лично я отождествляю пратюрков с хунну.Китайские источники сами говорят,что родина хунну-в основном территория Внутренней Монголии,а на Ордос они начали перекочевывать позже.Археологические следы пратюрков следует искать где-то в районе внутренней Монголии,на ограниченной территории,и даже не во внешней Монголии,которую от Внутренней отделяла пустыня Гоби.К сожалению,я практически ничего не знаю об апхеологических культурах Внутренней Монголии.

http://www.altaica.ru/LIBRARY/semrec.htm СЕМАНТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ: МИР ПРААЛТАЙЦЕВ ПО ДАННЫМ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ (тезисы) Реконструкция (С.А.Старостин, А.В.Дыбо, О.А.Мудрак) относительно полного лексикона для праязыка алтайской семьи (включающей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейский и японский) сделала возможным изучение палеокультуры праалтай­цев по языковым данным. Сбор и анализ праалтайской "культурной лексики" велся в сравнении с данными по индоевропеистике, что дало возможность сопоставлять эти прото-лексиконы по семантическим областям, существенным для прародин и палеокультур предполагаемых носителей обоих праязыков (со сходными датировками периода распада праязыков: VI-V тыс. до н.э. для праалтайского (ПА) и V-IV тыс. до н.э. для праиндоевропейского (ПИЕ)). Реконструкция семантики лексики связана с дополнительными трудностями, обусловленными боль­шей сложностью объекта исследования, в частности, отсутствием жестких критериев выделения генетически обусловленных признаков. При работе с "энциклопедически нагруженной" лексикой релевантное для истории языка семантическое описание можно получить, выделив среди семантических признаков, структурирующих лексическую микросистему, "функциональные" и "формальные", или "топогра­фические" признаки. Пример: два типа названий жилищ. Первые (дом) несут функциональную нагрузку, обозначая не только "определенный тип строения", но и "локус субъекта". Отсюда регулярная многозначность "локус субъекта и лиц, сопряженных с ним неотъемлемой принад­­лежностью", "локус семьи субъекта" и, как метонимический перенос (вместилище > содержимое), "семья". Такие слова более частотны и лучше демонстрируют тенденции семантической эволюции внутри лексической микросистемы. Названия второго типа (шалаш, палатка) обозначают только специфические виды строений и не имеют такой полисемии. Основная проблема при реконструкции "энциклопедически нагруженных" слов - это реконструкция "топографических" признаков, поскольку функциональные признаки либо сохраняются, либо могут быть прослежены по эволюции лексической микросистемы, а топографические просто замещаются при изменении культурного/природного окружения и проследить их можно лишь по косвенным свидетельствам (можно говорить о прямоугольном типе жилища, если есть регулярная полисемия "внутренний угол" - "часть жилища"). Результаты по палеокультурно значимым разделам лексикона следующие. 1. Ландшафт в языке праалтайцев представлен горами, в отличие от мест обитания праиндоевропейцев, невысокими. В значительном количестве представлены слова для лощин, долин и степей (последние у индоевропейцев не представлены; их горы часто покрыты лесом). Степи праалтайцев довольно засушливые и пыльные, по-видимому, с невысокими сопками. Много терминов для небольших быстрых речек с отмелями и перекатами, но есть и слова для больших рек (в отличие от ПИЕ) и наводнений. И для ПА, и для ПИЕ не удается получить реконструкцию слова со значением "море". 2. Климат прародины алтайских народов, по-видимому, был более холодным и сухим, чем у праиндоевропейцев. Год (как и в ПИЕ) делился минимум на четыре сезона, с холодной снежной зимой. 3. Флора дает возможность предположить, что прародина алтайцев находилась в пограничной зоне южной тайги и степи (список реконструируемой индоевропейской флоры производит впечатление горного леса где-то в умеренной зоне (Балканы?)). 4. В ПА, как и в ПИЕ, восстанавливается система названий диких животных. Существенные различия: а) в ПА восстанавливается название дикого верблюда, которого нет в ПИЕ, зато в ПИЕ имеются термины для диких быков, которых определенно нет в ПА; б) в ПА восстанавливается значительно более подробная поло-возрастная терминология диких копытных, чем в ПИЕ, что показывает важность охоты в жизни праалтайцев. Для определения географического положения прародины алтайцев важными являются термины для росомахи и обезьяны (ПИЕ название обезьяны, скорее всего - семитское заимствование). В то время как индоевропейские названия крупных хищников хорошо сохраняют семантику по рефлексам, праалтайские названия крупных хищников обычно дают разные рефлексы в дочерних подгруппах, с колебанием между медведем, волком и тигром. Скорее всего, это связано с табуированием. 5. Охотничья и рыболовная терминология более развита в ПА, что указывает на меньшую важность этих занятий для индоевропейской экономики. Т. наз. "критерий лосося" теперь признается менее существенным для определения прародины индоевропейцев (слово в праязыке могло означать и "форель"), но в ПА определенно обнаруживается большое количество названий для лососевых рыб. 6. Ядром праалтайской экономики, по-видимому, было сезонное пастбищное скотоводство, либо развитая сезонная охота с загонным компонентом. Имеются термины, связанные с лошадью и верховой ездой. Роль земледелия была менее существенна. Основным инструментом, вероятно, был род мотыги (возможно, использовавшийся также для выкапывания диких корнеплодов). Основным родом хозяйственной деятельности для праиндоевропейцев были земледелие и хорошо развитое оседлое скотоводство. По-видимому, были специфические инструменты для запряжной вспашки. Имеется название для сена (отсутствует в ПА), что может указывать на зимнее стойловое содержание скота (в противоположность смене пастбищ у праалтайцев). В ПИЕ восстанавливается терминология коневодства, но не верховой езды. Терминология крупного рогатого скота более развита в ПИЕ, чем в ПА. 7. Существенных различий в кулинарной терминологии обоих праязыков нет. Количественное соотношение названий молочных (и кисломолочных) и мясных блюд с названиями блюд из злаков в обоих праязыках примерно одинаково. Видимо, праалтайцам было неизвестно бортничество, в отличие от праиндоевропейцев. 8. В ПА терминология одежды и обуви более дифференцирована, содержит, например, названия штанов или наколенников (что связано с верховой ездой; в ПИЕ нет). 9. Ранние стадии обработки металлов, возможно бронзы, для обоих праязыков? 10. И в ПА, и в ПИЕ есть термины, связанные с прядением и ткачеством. 11. Номадные черты более определенны в лексиконе ПА; колесо для ПА не реконструируется, в отличие от ПИЕ. В ПА больше терминов, связанных с лодками/плотами. 12. Восстанавливаются два типа праалтайского жилища: переносное (нет в ПИЕ) и стационарное; оба можно довольно подробно описать, как и жилище праиндоевропейцев; они сильно различаются. В ПА нет слова для хлева (есть в ПИЕ), но есть несколько слов для загонов. Нет слова для клановых поселений и для внутренней структуры поселений (имеются в ПИЕ). Есть термины для укрепленных поселений, как и в ПИЕ. Не зафиксированы, в отличие от ПИЕ, названия для дома правителя или храма. 13. Термины родства и свойства в ПА указывают на патрилокальность, некоторые особенности указывают на наличие кросс-кузенного брака или обмена сестрами. Термины для со-жен указывают на полигамию. В ПИЕ есть свидетельства патрилокальности, но вряд ли кросс-кузенного брака. Нет слов со значением "со-жена". 14. Среди имущественной терминологии в обоих праязыках есть термины обмена и торговли. Развитая система непроизводной терминологии дарения реконструируется только в ПА; в индоевропейских языках все названия даров производны от глаголов со значением "давать", кроме того есть названия выигрыша (в состязании), военной и охотничьей добычи. 15. Из оружия в ПА хорошо восстанавливаются термины для нескольких типов стрел и луков, колчанов. Имеются термины для копья и остроги. Нет специализированного термина для меча (только типы ножей). Для ПИЕ нет общих названий для лука и стрелы; есть названия типов топоров, мечей и копий. 16. Религиозная терминология праалтайцев содержит названия шаманов, духов и шаманских церемоний; есть корень 'поститься'. Это существенно отличается от ситуации в ПИЕ, ср. разветвленный праиндоевропейский пантеон. Выводы. Собранные материалы дают возможность восстановить целостную картину палеокультуры носителей праалтайского языка. Полученные результаты должны быть верифицированы данными палеозоологии, палеоботаники, исторической географии и археологии. Перспективным может оказаться сравнение полученных данных с картинами палеокультуры носителей прасеверокавказского и прасемитского языков.

Первое-тогда наоборот должны были стараться угодить тюркским народам,чтобы удержать в составе СССР. Второе-никто тогда не утверждал,что русские-древний народ. Третье-если народ не древний,это еще не значит,что его культура не древняя.Он впитывает культуру всего предшествующего населения. Да никто не спорит!Разве кто-нибудь утверждает,что скифов поголовно вырезали?Другое дело,что все-же генетически и антропологически население Казахстана и Средней Азии со времен скифов во многом поменялось.